Re: 從左右派思想的角度看士林文林苑案
※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言：
: 這篇monopoliest有回過了，他的重點是「王家做了什麼」，雖然中肯但對於ranefany來
: 說可能有點不留情面。
: ※ 引述《ranefany (rane)》之銘言：
: : 我先回一下王家做了什麼好了
: 我只回這句話：
: : 事實上你檢視法條你會發現不管做了什麼都沒能改變結果
: 的確有可能王家不論做了什麼都還是會被強制都更，我不用「拆」這個字眼是因為他們明
: 明就沒有失去產權（用白話講：房子並沒有被沒收），只是被強迫改建。新房子建好之後
: 他們可以（即使現在抗爭這麼激烈，這個權利依然還在）得到五間+兩個停車位。
: 現在回到爭論的起點：到底私有不動產權是否該神聖到絕對不可侵犯？
: 如果私有不動產權沒有那麼神聖，如果必須為了公益做出限制，那麼「不經由地主同意被
: 強制改建」有什麼好奇怪的呢？
: 如果ranefany認為，王家如果不想改建，那麼「無論如何都不能動他們的房子土地」，這
: 樣的主張不就是by definition「私有不動產權無限上綱」嗎？
我不確定這只是你的看法和M先生也同樣是這樣想
如果如你所說 如果私有權沒什麼神聖 不經由地主同意強制改建沒什麼好奇怪
那我們去討論王家做什麼的實益在那? 一個無法改變結果的事要求別人做什麼意義是
事實上我與M先生的討論也是 我理解他的論點似乎也是 這邊所有權的限制是合理的
而且也是都更法必須的，是達成都更必要且強制的手段
那我們一直去討論過程中的反對者有做過什麼意義是?那他丟一句王家做過什麼意義是?
這邊大家似乎對用王家有反感 那我以下用反對者來代替--也免得一直有人覺得我好像
為王家說話
為了不被奇怪的斷章取義 我再舉一個比較白話的例子
如果你的前提是 殺人者無論什麼理由都必須判死刑
那我們去討論他因什麼理由而殺人就沒有意義--至少在這個假定下沒意義
這邊被界定的前提是 都更法為了達到公益可以不問意願去強制限縮所有權的使用
那去討論反對者曾經是否提出過反對意見就一點都不重要
好 我假定你的前提是
都更法為了達成公益可以去限縮所權的使用，但反對者必須在審定前提出視其是否
合理?
那在這個前提下我們去討論 程序上怎麼保障才有意義
因為我們至少肯認合理的反對者是可以被排出--當然我們可以繼續討論什麼是合理
而反對者充份陳述的義務是審議委員最終決定的依據
在這個前提下我們討論反對者做過/沒做什麼才有意義
而做了是否達成目的是另一個問題
當然我看完你和M先生的文章比較像 不論如何都該被劃入，那去在意他們做了什麼
豪無意義
你們自己的問題限縮了這個答案，卻一直要我回答
: 如果ranefany並沒有堅持「私有不動產權無限上綱」，而是覺得現行的法律規定有問題，
: 那monopoliest的質疑就不能，也不應該逃避。ranefany，你得具體的提出來，這次王家都
: 更事件整個流程中，到底那個步驟讓你不滿意，覺得有必要修法改善。
: 最後只強調一句話，修法可以，但法律修好之後要遵守呀！別到時後又不守法，然後喊這
: 個抗爭那個。
一、所有權絕對只是導出現代民法典的原則，而且你必須先去定義所有權的範圍
簡單來講，即便如你講私權神聖--我們也要先界定私權的範圍是什麼，何況
近百年來法學界談的都是財產權保障，所以今天的爭議點是這樣的限制是否
合理，他的公益性是否足以構成限制，我第一篇九成內容是討論公益性及程
序的問題，很不幸的，似乎有人搞不清討論的前提。
二、我個人對修法的期待很簡單，去修法施行細則即可，先將送達程序採較嚴格
的方式，這樣至少此次爭議就不會再現，再者文書上明確告知權利人如不充
份陳述將有的失權效果。另外，其實很多事不用法令行政機關就可以做。
我們行政機關先前完全沒有告訴不想參加的人程序要怎麼走，今天王家有一
大家子人及一個唸建築的，那你想想如果發生在你家你們有辦法自己去跑
所有程序嗎?當然如果你很贊成就沒有這方面的問題。
那至少讓我們努力讓鑑價比較合理吧，另一個地方就有鑑價不合理的判例
還有 私有權沒有人無限上網，我沒有各國法學界也沒有，但不表示整個論理上
就變成限制所權都一定合理，這邊有很多的學術討論和案例，不要自己去採二分法
當然 會了負責起見，我也老實告訴大家我的立場 我贊成都更但反對現行很多偽都更
合理的都更更要考量的是整體公共利益，也就是我期待都更後要留出更多土地給公
用道路 留個社區會圈起來的公園不如把馬路留大
再者 大樓不是都更唯一的目的，不是每個區域都適合蓋大樓，(當然我也承認這有
現實的困難，沒有經濟誘因都更要怎麼走?)
師大對面那個就不適合，文教區蓋大樓對該區的退步大於進步
如果蓋大樓才能都更 那等三四十年後新大樓也舊了後要蓋101才能都更了
而且行政機關該好好想想 都更該把區塊合理分出來 不要再把文書上的合理當成實
際上的合理
多幾棟大樓對台北整體一點幫助都沒有 把該有大樓及該保留舊有特色的地方區分
開來才是真正的都更
還有 從頭到尾我看不懂你說M先生質疑我不能逃避，在我理解，他什麼有意義的
質疑也沒有提 因為王家即便惡劣也不能否認都更法程序上日後可能引發的爭議
而這次可以把這些問題都攤出來我覺得對大眾是一種好事，如果你不喜歡王家請把
他們跳過，別見到黑影又開槍
那句話沒有內容比較像情緒發洩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.41.28
討論串 (同標題文章)