[心得] 私權與憲法

看板politics作者 (鯁在喉)時間12年前 (2012/04/05 10:17), 編輯推噓3(3推 0噓 49→)
留言52則, 7人參與, 最新討論串1/1
這篇，只是給一些連基本憲法概念與世界憲政史都沒有的人看的， 如果已經有概念的，那就甭看了，否則會吐血... －－－－－－－－－－－－－－－－ 權利，沒有絕對的，但有個「基本底限」， 「人性尊嚴」在整個憲法中，具有絕對重重概念，但這不算是基本人權， 只不過是「核心精神」，這是最基本的憲法概念 為何權利不是絕對的，因為就連「生命」都非政府所要保障的權利了， 財產，為什麼會是政府所要保障的「絕對權利」？ 難道「財產」比「生命」重要嗎？ 果真如此，政府也不用去管理加班費，也無需管理勞工健康了， 因為，想賺錢就拿生命來換！ 偷竊、強盜、詐欺等財產犯罪應該判處死刑，而殺人罪就只要賠錢即可， 因為，人命不值錢！ 這是哪一種邏輯呢？還是說這根本只是喊爽的？ 「王家人是弱勢」是事實上的弱勢，還是因為法律知識不足而生的弱勢？ 事實上的弱勢，在法律上只需要「衡平」； 而法律知識上的弱勢，則是「咎由自取怪不得人」， 市政府該給的沒給？還是什麼程序沒跑完？又或者這是市政府的「判決」呢？ 今天我們看到的是，這是法院判決的，而法院不是郝市長他家開的， 程序，也依法執行了，制定的也是出自議會之手， 難道又要說，法院只幫助有錢人嘛？還是說法院與議會通通貪污瀆職？ 釋憲....可以啊，但要知道，就連「既成道路」都可以直接拿來鋪路了， 賠償或啥的，都可以用很少或根本不用賠了，何況是這次程序完全跑完咧？ 要知道，限制基本權最基本的是透過程序保障，可以說說程序沒跑完嘛？ 是不是「基於公益」，就看都更是不是經濟建設了，如果怎不算經濟建設？ 想要政府「拯救弱勢產業」，促進「國際貿易」，難道這些不是廠商得利嗎？ 是不是台灣人認為，所謂的公益，不能有任何人沒有得利呢？或者不能有人受損呢？ 果真如此，那麼「促進公共利益」形同具文！ 「重財輕命」與「仇富賤貧」導致的雙重標準，就是台灣人一直不懂憲法的主因， 竟然還有人問，台灣憲法是不是不存在....天才啊！ 既然如此，怎麼還向政府問基本權或說私權神聖呢？ 因為，沒有憲法就沒有政府，整個台灣就是「土匪窩」， 有聽過「小土匪」向「土匪頭子」要權利嘛？ 說到這裡，其實一點實質內容都沒有，這只是要那些不懂憲法的人， 稍微知道一下，憲法在說什麼....免得總是貽笑大方 -- 批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體 批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上 意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用 -----吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.145.47
推
04/05 11:58, , 1F
我認同36戶找建商提供技術和資金都更 但
04/05 11:58, 1F
→
04/05 11:59, , 2F
我猜這次爭議有一點是建商賺太多引來反感
04/05 11:59, 2F
→
04/05 12:00, , 3F
認為可以賺合理就好 同時也能放掉王家
04/05 12:00, 3F
→
04/05 12:02, , 4F
每個人對合理利潤的標準不同 你假如不爽
04/05 12:02, 4F
→
04/05 12:02, , 5F
要反制建商 我能想到的大概就是拒買了
04/05 12:02, 5F
對！只是消費者力量弱，政府必須要保障消費者各種實質權益， 而不是只保護價格，因為當消費者議價能力強時，才能真正防止官商勾結 否則，一旦哪天政府想不開了，那還是受害！
→
04/05 12:19, , 6F
ROC成立時只有臨時約法沒有憲法
04/05 12:19, 6F
→
04/05 12:20, , 7F
私權神聖不代表不可侵，此為過度解釋
04/05 12:20, 7F
→
04/05 12:21, , 8F
只有無爭議的公共利益才可侵犯私權
04/05 12:21, 8F
→
04/05 12:23, , 9F
ROC合法統治台灣，此法非ROC憲法
04/05 12:23, 9F
→
04/05 12:25, , 10F
而是作為日軍受降代表的總命令第一號
04/05 12:25, 10F
屁蛋！完全枉顧憲政史，以及中國歷史，可以去讀一下中國歷史嘛？ 中國在推翻清政府後，進入中華民國時代，然後進入中華人民共和國 中華民國第一部規定國家組織的是，臨時約法， 此後還有各種約法、憲法草案的提出，以及之後正式的中華民國憲法， 現在中華民國憲法生效，共產黨也有加入，某些主張也被當時國民政府收錄進去 因此，在喪失中國大陸領土治權前，憲法早已生效，且國民大會與五院也選舉完畢！ 難道，某一國的憲法只有第一部才是真正憲法？之後都不是？ 所以，美國聯邦憲法不是美國憲法，因為美國第一部憲法是邦聯條例， 英國第一部憲法文件是大憲章，往後的權利法案、權利請願書都不是憲法？ 法國只有第一共和才是憲法，目前的第五共和不是憲法？ 德國只有西德憲法，沒有德意志聯邦共和憲法，也不該用後者來規範東德？ 這是哪門子見解？ 中華民國取得台灣治權，與在台灣通行法律的根據，完全是不同的， 一個是日軍投降，一個是中華民國本身治權，台灣被中華民國統治就該遵守， 不知，你是從哪種理論或根據，支持你說的是對的？ 所以我說，理完全不懂憲法，現在是怎樣，憲法支持你說法才是憲法？ 言論自由是本國憲法保障你的，否則你以為你這麼說不會被抓去關嘛？
→
04/05 12:31, , 11F
定義一下無爭議的公共利益 謝謝
04/05 12:31, 11F
→
04/05 12:32, , 12F
必須說的是那只是一種見解，而不代表是唯一且
04/05 12:32, 12F
→
04/05 12:33, , 13F
絕對的正解....
04/05 12:33, 13F
→
04/05 12:43, , 14F
徵收土地作公共設施，納稅服兵役等
04/05 12:43, 14F
→
04/05 12:45, , 15F
都是依公共利益合理侵犯私權
04/05 12:45, 15F
→
04/05 12:48, , 16F
這些無爭議嗎?? 還是你說無爭議就無爭議?
04/05 12:48, 16F
→
04/05 12:53, , 17F
如果你認為這些有爭議，那都更的爭議更大
04/05 12:53, 17F
→
04/05 12:53, , 18F
你的立場是只要有爭議都算不算公共利益?
04/05 12:53, 18F
→
04/05 12:57, , 19F
這是你要定義的東西 無爭議也是你說的
04/05 12:57, 19F
明告諸位，沒有一個面臨基本權衝突時，沒有爭議， 德國沒辦法如此，日本也沒辦法如此，全世界沒有一個國家能真正作到無爭議， 你以為，累進稅率沒爭議嘛？死刑沒爭議嘛？戴安全帽沒爭議嘛？ 維持油價沒爭議嘛？護盤股市沒爭議嘛？ 基本權衝突，就是選擇！而非完全沒有！ 「私權非神聖」，德國憲法也是如此，日本國憲法也是如此！ 北歐國家更是如此，福利國家的徵收往往是會給予補償而非完全部徵收！ 除非國家程序上發生明顯瑕疵，這也要法院去作審查啊！ 王家有沒有經過法院審查？ 如果有，那麼就不是政府的問題；如果沒有，王家可以提出國家賠償訴訟 今天，我不是不同情王家人，但是這是必然的， 台灣土地小，但人口眾多，很多時候「都更」與「經濟干預」是必然的， 固然我也反對，但確是「必要之惡」， 重點是，王家是否已經得到程序保障了？是否有實質補償了？ 當程序保障有了，實質補償也有了，那麼財產權的徵收有何不可？ 難道只是因為建商得利？ 要知道，管理匯率是廠商得利，補助場業也是拿稅負讓廠商得利， 奇怪，管理匯率、補助產業沒有人說不，而且拿的是「全民納稅錢」耶！ 怎麼搞徵收時，一部分人雖受損卻有得到賠償，還有人會罵咧？ 這是什麼道理？只因為莫名其妙的「弱勢說」？ ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.36.2 (04/05 13:41)
推
04/05 13:36, , 20F
跟巷子外的認真只會讓你吐血
04/05 13:36, 20F
→
04/05 13:36, , 21F
連制憲當時有18位臺灣省代表都不知道，
04/05 13:36, 21F
→
04/05 13:37, , 22F
還能期望他能懂憲法？
04/05 13:37, 22F
→
04/05 13:38, , 23F
再來，國家要件依現今國際公法多數說，
04/05 13:38, 23F
→
04/05 13:38, , 24F
也不是承認說而是實在說，扯一堆...
04/05 13:38, 24F
→
04/05 14:45, , 25F
臨時約法當然不是憲法，憲法要由人民行使
04/05 14:45, 25F
→
04/05 14:46, , 26F
制憲權後創設的才是憲法，那些是憲法性
04/05 14:46, 26F
→
04/05 14:46, , 27F
文件，沒有人把那些當作憲法
04/05 14:46, 27F
→
04/05 14:50, , 28F
以為規定國家組織就叫憲法，那香港基本法
04/05 14:50, 28F
→
04/05 14:51, , 29F
也算憲法了，香港以後要怎麼實施PRC憲法
04/05 14:51, 29F
→
04/05 14:53, , 30F
你既然都知道憲法文件，還會把它當成憲法
04/05 14:53, 30F
→
04/05 14:54, , 31F
第一共和跟第五共和如果是政府繼承關係
04/05 14:54, 31F
→
04/05 14:54, , 32F
一旦繼承之後先前的有效憲法就失效
04/05 14:54, 32F
→
04/05 14:55, , 33F
跟PRC憲法繼承ROC憲法的原理一樣
04/05 14:55, 33F
→
04/05 15:16, , 34F
你把治權搞混囉 別把政治問題與法律
04/05 15:16, 34F
→
04/05 15:16, , 35F
問題搞在一起,否則之前北韓說南韓憲
04/05 15:16, 35F
→
04/05 15:16, , 36F
法無效 是真無效還是假無效???
04/05 15:16, 36F
→
04/05 15:16, , 37F
中華民國憲法無論法理上與事實上都是
04/05 15:16, 37F
→
04/05 15:17, , 38F
目前台灣官方憲法 無論基於民意 或者
04/05 15:17, 38F
→
04/05 15:17, , 39F
國際法習慣 又或者基於實實在在的統
04/05 15:17, 39F
→
04/05 15:17, , 40F
治 好吧!算了 跟一個把憲法搞的亂七
04/05 15:17, 40F
→
04/05 15:18, , 41F
八糟又有很嚴重的意識形態 就算了
04/05 15:18, 41F
→
04/05 15:26, , 42F
ROC憲法只能是中國官方憲法
04/05 15:26, 42F
→
04/05 15:27, , 43F
他是中國的共和不是台灣的共和
04/05 15:27, 43F
→
04/05 15:27, , 44F
只在台灣施行在法理上行不通
04/05 15:27, 44F
→
04/05 15:28, , 45F
國際法習慣就是PRC憲法繼承ROC憲法
04/05 15:28, 45F
推
04/05 15:59, , 46F
順便繼承ROC的台灣...
04/05 15:59, 46F
→
04/05 23:02, , 47F
台灣不是中國一部分，換誰作代表都一樣
04/05 23:02, 47F
→
04/05 23:10, , 48F
這時候國際承認就不重要了
04/05 23:10, 48F
→
04/06 00:57, , 49F
國際並未承認台灣是中國一部分
04/06 00:57, 49F
→
04/06 01:01, , 50F
對不利條件一概無視 很常見 我認為就夠了
04/06 01:01, 50F
→
04/06 01:05, , 51F
http://bbc.in/oKUtHW 連找證據都不會
04/06 01:05, 51F
→
04/06 01:16, , 52F
要貼就貼官方正式文件 貼新聞算啥阿
04/06 01:16, 52F
‣ 更多 stevegreat08 的文章
文章代碼(AID): #1FVG3Lq0 (politics)