[閒聊] 馬英九的政治豪賭

看板politics作者 (我愛科比 科比愛我)時間12年前 (2011/11/18 04:55), 編輯推噓7(7推 0噓 81→)
留言88則, 10人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
這次K黨不分區選了十幾位 清新 健康 專業 的政治素人(甚至還有正妹!?) 讓許多人跌破眼鏡 因為這似乎必要性不大的 畢竟D黨那麼早就端出那種垃圾名單 要贏過D黨並不需如此大費周章又冒險 試想 這樣的大動作 不僅要拉下臉去低聲下氣去拜託那些 平常把自己當孩子罵的人 還要面對黨內暗潮洶湧的派系與保守派之壓力 另外也扼殺了最後和老宋和好的機會 搞到這種程度 現在甚至可以說 K黨有點左傾的味道都不為過... 不過我還是蠻懷疑 這份名單可否挽救馬低迷的選情 或許就行家來看 這樣的名單 對於K黨和國會生態會發生改革作用是多麼可觀 但我想 應該還是很少選民會了解 這份名單的意義有多麼重大 就像我身邊的朋友 沒幾個知道不分區安全名單是什麼 更不用講限制委員會可不可以吃了 (我身邊的人學歷都還不錯 甚至還有政治系畢業的 卻也搞不太清楚...orz ) 總之 我認為 或許歷史上會為馬記上一筆 但要靠此作為這次選戰的王牌 就實在太天真了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.67.78 ※ 編輯: pleasekobeme 來自: 123.193.67.78 (11/18 04:58)
推
11/18 07:50, , 1F
被組頭新聞掩蓋了，而且是蓋很大，否則相關
11/18 07:50, 1F
→
11/18 07:50, , 2F
媒體應該會歌功頌德一個月....
11/18 07:50, 2F
推
11/18 09:06, , 3F
不分區名單,不扣分就是加分了,因為就像這
11/18 09:06, 3F
→
11/18 09:06, , 4F
篇所說的,很多人搞不清楚狀況
11/18 09:06, 4F
→
11/18 09:08, , 5F
不過影響力還是會有,代表弱勢方面的人選,
11/18 09:08, 5F
→
11/18 09:09, , 6F
對弱勢族群就有影響力
11/18 09:09, 6F
→
11/18 09:10, , 7F
有專業學者方面的人選,對大學那些學者講
11/18 09:10, 7F
→
11/18 09:11, , 8F
師會有影響力(對這些人來說,專業得到認同
11/18 09:11, 8F
→
11/18 09:12, , 9F
,他們也會與有榮焉)
11/18 09:12, 9F
→
11/18 11:02, , 10F
那裡重大? 這名單重大表示以前都在亂搞,還
11/18 11:02, 10F
→
11/18 11:03, , 11F
有...好事只做一次就想漂白,有這樣便宜的事
11/18 11:03, 11F
→
11/18 11:07, , 12F
現實生活犯過罪的人你知道要多努力才能漂白
11/18 11:07, 12F
→
11/18 11:09, , 13F
搞不好這名單只是壞掉的鐘勒
11/18 11:09, 13F
→
11/18 11:30, , 14F
其實只有不到五位是政治素人
11/18 11:30, 14F
推
11/18 12:01, , 15F
就團體來說,政治本來就很容易洗刷的
11/18 12:01, 15F
→
11/18 12:02, , 16F
國民黨只不過在野8年,馬英九就高票當選了
11/18 12:02, 16F
→
11/18 12:03, , 17F
阿扁搞爛民進黨也不過一兩年,民進黨就差
11/18 12:03, 17F
→
11/18 12:03, , 18F
不多翻身了!可能是互相拉扯的結果,一邊爛
11/18 12:03, 18F
→
11/18 12:04, , 19F
、另外一邊就能翻身...
11/18 12:04, 19F
→
11/18 12:04, , 20F
就個人來說,要翻身相對就不太容易
11/18 12:04, 20F
→
11/18 17:15, , 21F
照eemail的講法 所有壞人都不要想改
11/18 17:15, 21F
→
11/18 17:16, , 22F
過向善了
11/18 17:16, 22F
→
11/18 17:18, , 23F
只要是做對的事 不管其動機為何 我想
11/18 17:18, 23F
→
11/18 17:19, , 24F
都是該鼓勵的 這應該算就事論事吧
11/18 17:19, 24F
→
11/18 17:23, , 25F
照eemail的講法應該是, 改革翻新等於承認
11/18 17:23, 25F
→
11/18 17:24, , 26F
之前很爛, 那最好都不要改進. 好事只做一
11/18 17:24, 26F
→
11/18 17:25, , 27F
次當然不算漂白, 但起碼是個開始. 就算為
11/18 17:25, 27F
→
11/18 17:25, , 28F
了選票, 那也很好啊, 代表選民重視學者與
11/18 17:25, 28F
→
11/18 17:26, , 29F
弱勢而不是那些政壇老油條(如王金平)
11/18 17:26, 29F
→
11/18 19:09, , 30F
可以呀...可以認為他們在改革呀...也可以認
11/18 19:09, 30F
→
11/18 19:10, , 31F
為壞掉的鐘準兩次呀
11/18 19:10, 31F
→
11/18 19:11, , 32F
還什麼壞人都不要改過向善勒...明明就說一
11/18 19:11, 32F
→
11/18 19:11, , 33F
個人犯罪要多努力才能漂白,還說我不許人家
11/18 19:11, 33F
→
11/18 19:12, , 34F
改過向善..有個沒領18%的還不是一直被唸
11/18 19:12, 34F
→
11/18 19:15, , 35F
真這麼怕被別人唸以前就不要耍寶,這政黨幾
11/18 19:15, 35F
→
11/18 19:16, , 36F
年了? 這麼老的政黨什麼事該做難不成還不懂
11/18 19:16, 36F
推
11/18 19:22, , 37F
樓上說得真的是太好了，難怪民進黨還是要推那
11/18 19:22, 37F
→
11/18 19:23, , 38F
樣子的不分區名單，這樣才能證明以前沒耍寶呀
11/18 19:23, 38F
→
11/18 20:49, , 39F
是呀...樓上要批民進黨也行...都可以的..這
11/18 20:49, 39F
→
11/18 20:49, , 40F
都是個人的自由,錯就可以批評呀...但麻煩對
11/18 20:49, 40F
→
11/18 20:51, , 41F
政黨大家都嚴格一點,犯了那麼多年的錯誤被
11/18 20:51, 41F
→
11/18 20:52, , 42F
批一下不要搞的好像國民黨很委屈似的,改過
11/18 20:52, 42F
→
11/18 20:53, , 43F
的時間基本上跟你犯錯的時間成正相關的,一
11/18 20:53, 43F
→
11/18 20:56, , 44F
個偶然犯錯想改正當然要鼓勵,一個多年累犯
11/18 20:56, 44F
→
11/18 20:57, , 45F
做了一件好事?誰知這是不是偶發事件? 怪我
11/18 20:57, 45F
→
11/18 20:58, , 46F
不鼓勵? 笑話,這情況怪我勒 = =
11/18 20:58, 46F
→
11/18 20:59, , 47F
笑話的是，就算不知道是不是個偶發事件，有人
11/18 20:59, 47F
→
11/18 21:00, , 48F
對一個正面的事情的解讀就是「表示以前是在亂
11/18 21:00, 48F
→
11/18 21:00, , 49F
搞」，對於這種解讀能力我也只能佩服佩服..
11/18 21:00, 49F
→
11/18 21:01, , 50F
哪像對面的犯了那麼多年的錯誤，今年更是變本
11/18 21:01, 50F
→
11/18 21:02, , 51F
加厲的亂搞，依樓上的邏輯反而是沒事，我倒覺
11/18 21:02, 51F
→
11/18 21:02, , 52F
得這種邏輯才真的是有趣至極勒..
11/18 21:02, 52F
→
11/18 22:42, , 53F
因為他可能只有一副有色眼鏡...
11/18 22:42, 53F
→
11/19 05:28, , 54F
笑話...我哪裡說民進黨的名單沒事了,當政黨
11/19 05:28, 54F
→
11/19 05:29, , 55F
提爛名單時罵他們沒用,他們也不理你們,當他
11/19 05:29, 55F
→
11/19 05:30, , 56F
們提還可以的名單時我就要稱讚了,我懂了...
11/19 05:30, 56F
→
11/19 05:33, , 57F
政黨想惡搞就惡搞當政黨做好事我就要支持,
11/19 05:33, 57F
→
11/19 05:34, , 58F
原來老闆是政黨,我一定是那種不服老闆的員
11/19 05:34, 58F
→
11/19 05:35, , 59F
工了,又或者說呢? 我沒提到民進黨的爛我就
11/19 05:35, 59F
→
11/19 05:36, , 60F
不公平了...又來莫名理論了,這題目本來就是
11/19 05:36, 60F
→
11/19 05:37, , 61F
提到國民黨的名單了,當然就對他做反應...好
11/19 05:37, 61F
→
11/19 05:38, , 62F
嘛...我補充一下很不滿意民進黨名單,這樣可
11/19 05:38, 62F
→
11/19 05:39, , 63F
以了嗎? 明明就寫也可以批評民進黨麻煩對政
11/19 05:39, 63F
→
11/19 05:40, , 64F
黨嚴格一點還說我戴有色眼鏡..我可不可以說
11/19 05:40, 64F
→
11/19 05:40, , 65F
你們當奴才太久了,政黨做點正常事你們就狂
11/19 05:40, 65F
→
11/19 05:41, , 66F
點頭??
11/19 05:41, 66F
→
11/19 05:44, , 67F
對政黨寬容對選民嚴格,真的不是有色..奴才
11/19 05:44, 67F
→
11/19 05:45, , 68F
心態太重嘛
11/19 05:45, 68F
→
11/19 07:40, , 69F
支不支持是一回事，對一件正面的事情用反向解
11/19 07:40, 69F
→
11/19 07:40, , 70F
讀又是另外一回事。沒人要你對這份名單拍手叫
11/19 07:40, 70F
→
11/19 07:42, , 71F
好，但是你解讀這份名單的方法是「表示以前都
11/19 07:42, 71F
→
11/19 07:42, , 72F
在亂搞」，就不要怪人家對你這種搞笑的邏輯有
11/19 07:42, 72F
→
11/19 07:43, , 73F
回應。至於奴性，有人對另外一邊爛成這種也正
11/19 07:43, 73F
→
11/19 07:44, , 74F
常事都不做都漠不坑聲，現在才在那裡補充一下
11/19 07:44, 74F
→
11/19 07:45, , 75F
有人對這份名單給予正面的鼓勵有什麼不對勒。
11/19 07:45, 75F
→
11/19 07:47, , 76F
我才想問是不是有人奴才當太久都不知道坑聲勒
11/19 07:47, 76F
推
11/19 14:03, , 77F
那 emmail 是不是該發一篇文
11/19 14:03, 77F
→
11/19 14:04, , 78F
罵罵民進黨現在還在亂搞?
11/19 14:04, 78F
推
11/19 14:11, , 79F
國民黨的好的開始不稱讚
11/19 14:11, 79F
→
11/19 14:11, , 80F
那民進黨的一直爛不是要被罵到臭頭?
11/19 14:11, 80F
→
11/19 14:35, , 81F
.....某人的邏輯 真是強爆了
11/19 14:35, 81F
※ 編輯: pleasekobeme 來自: 123.193.67.78 (11/19 14:36)
→
11/20 13:06, , 82F
黨主席馬英九自豪的不分區立委名單
11/20 13:06, 82F
→
11/20 13:06, , 83F
雖全數過關
11/20 13:06, 83F
→
11/20 13:06, , 84F
卻創下投票人數、通過門檻最低的紀錄
11/20 13:06, 84F
→
11/20 13:07, , 85F
自由不意外..但是搞到黨內的都敢反
11/20 13:07, 85F
推
11/20 21:31, , 86F
立委專業嗎？還是黨的橡皮章，還是
11/20 21:31, 86F
→
11/20 21:32, , 87F
護航機器，不懂得選舉幾十年，WHY豪賭
11/20 21:32, 87F
→
11/20 21:33, , 88F
是派系分利不勻嗎？好樹結好果，是賭
11/20 21:33, 88F
‣ 更多 pleasekobeme 的文章
文章代碼(AID): #1EnNI-c0 (politics)
‣ 更多 pleasekobeme 的文章
文章代碼(AID): #1EnNI-c0 (politics)