Re: [問題] 十二年國教的用意是?

看板politics作者roxinnccu (觸身球專家)時間12年前 (2011/09/13 10:17)推噓27(27推 0噓 901→)

留言928則, 18人參與討論串13/13 (看更多)

※ 引述《stayinalive ( 先生？嗯。)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 十二年國教的用意是? : 時間: Mon Sep 12 22:42:30 2011 針對推文及增補文回應，恕刪本文 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.160.159.211 : → roxinnccu:空泛言之情緒偏見啥啥的誰都會 218.166.127.163 09/12 23:11 : → roxinnccu:面對實際法律問題，你敢跟法官比？ 218.166.127.163 09/12 23:11 : : 法官偏見的可多著,不只台灣,美國更是如此 : 否則也不會黑人族群凍未條發起民權運動 : 七零年代後南方法院才改變對黑人的歧視 : 到八零年代,美國法院又被偏執主宰 : 縱放罪犯,搞到美國一大群柯媽媽站出來靠背 : 美國司法菁英捅的漏子,還是由無知的平民團結起來加以導正的說的好，但事實上美國案件大部分還是沒有陪審團，這很多人都提過意思是說這些不經陪審團的案例美國公民就放心讓那些法官自行其事囉？說不過去，謝謝此外，牽涉到黑白問題，就不是單純所謂道德問題也那是美國人的種族問題，從來沒有道理可言臺灣除了在少數帶著政治用心人士的嘴裡以外，似乎沒這問題還不要說我國憲法80條寫死在那邊，憲法就預定了法官審判的機制即便要修憲或放寬釋憲，我個人本能還是排斥陪審團這主意在媒體發達的現在，不管在德國或美國因為媒體報導而造成的對案件預斷都是對司法公正最大的斲害維持法官審判的話，起碼你要避免的只是一個人或三個人的預斷而且這1-3個人，有考試，有訓練，有審級制度層層壓下去有陪審團的話呢？你要讓隨機選取的鄉民不被媒體消息預斷未免太困難美國地方大，地區間隔離明顯，選陪審員也有隔離制度，尚且有此問題在台灣這個高雄淹水中央都要負責八成的小地方，你怎麼避免具體案件消息被媒體片面報導而形成陪審員對案件本身的預斷誠然陪審制度還是可以由律師把顯有偏見的人挑掉，但有心藏的你怎挑『跑掉的茱莉』一片中，約翰庫薩克的角色，電影情節是把他所為演的很正義但理性來講，他這樣搞是不是對陪審團制度的一種惡用？電影可以設定金哈克曼一方是萬惡淵藪所以怎麼搞他都是正義實現現實案件中的具體案件誰給你這個設定了？你還能容許約翰庫薩克的行為嗎？此外，職業法官他高薪厚祿，還可以期待他抵抗誘惑的能力高一點或者說難聽一點，你要賄賂他去干擾司法公正的代價也高一點比方說你一案件給他6萬大概職業法官會懶得鳥你，因為他一個月薪水就10萬如果今天是個22k的陪審員呢？當然採用陪審制度你也一樣可以針對這種行為作法律規範杜絕受賄但一如收賄的法官也不見的全抓的到，陪審員也有一樣的問題而且潛在陪審員的數量還比職業法官大很多很多很多很多，要控制的成本就大上n倍你不要只會挑『一個』陪審員跟『一個』法官作對比，在那邊講『誰都有偏見會被媒體報導影響形成預斷，法官也有』現在的問題是，當你要設計制度去控制這種偏見或其他不正行為時針對法官群體去作還是針對陪審員去作哪一個比較容易的問題 : → stayinalive:roxin大,你的菁英定義跟政治學不一樣 218.160.159.211 09/12 23:31 現在不是在講司法/法官/陪審員嗎？ : ※ 編輯: stayinalive 來自: 218.160.159.211 (09/12 23:40) : 推 Heemstra:像廢死啦人本啦這些嗎？ 111.249.75.139 09/12 23:37 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 推 bluebugi:像是搞死江國慶和收受賄賂的法官菁英嗎? 111.248.7.94 09/13 00:13 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 1.我完全支持司法官員上到法官下到一毛三警察受賄者一律槍斃，還要用三發點放打頭身為法律人，儘管是不及格小學士還是極端厭惡這種執法卻持身不正的傢伙不過這種法律沒人敢提，提了恐怕也會被大法官打槍，執行死刑用三發點放更不可能 2.但另一方面來講，反對廢死卻又縱容所謂『眾人皆曰可殺法官就該殺，要不就恐龍』的言論而不自覺卻也是一種可笑的矛盾臺灣的上訴審是以錙銖必較，連字眼都挑剔著名，論者不乏有批評聲浪但在有死刑的條件下，這種狀況反而成了避免冤案的最佳保障，也是很現實的今天廢死論據一堆哲學上問題尚且不論，有一點是無可辯駁的：『你無法保證司法不會誤判』既然無法保證不會誤判，那為什麼可以容許絕對無法回復的死刑？在這種狀況下，上級審的錙銖必較恐怕變成了必要之惡但我們的人民卻似乎又會嫌棄這樣的錙銖必較，那麼，又談什麼反廢死？江國慶案？江案告訴我們什麼，告訴我們不要亂搞什麼限期破案的把戲，同時軍法體系那種家法式的執法觀念最好消失過了這麼多年，軍法本身倒是萎縮的很厲害了，家法式的軍法範圍限縮了很多但『限期破案』『眾人皆曰可殺』這種『輿論』還在不在？請各位捫心自問江國慶案證據不足不穩不夠就碰碰，現在所謂『有智慧的平民』會罵了可是前一陣子有個法官呢處理一個女童性侵案因為被害人證詞反覆加以有錄影帶等證據故逆轉案情時，我們的所謂有智慧的平民，是什麼意見？另一個案例是中指蕭的案例，案件一出，連殺人/過失致死的帽子都扣上去了（這裡面還明顯有些針對蕭某個人政治立場、家庭背景、甚至省籍的發言）最後以妨礙公務罪部份緩起訴作終，部份『有智慧的平民』也不滿檢察官處理但看看案件本身前後事實，究竟哪一點可以牽扯到『殺人或過失致死』？扯到蕭某個人政治立場、家庭背景、甚至省籍，又是在幹嘛？那更不要提每每有什麼所謂『違背公意』的司法案件就有人上綱行政部門首長同學啊，這江國慶案不就是在家法式的軍法體系下才出的問題嗎？你現在在要求我們行政首長什麼呢？把司法變成他拍桌說的算的家法嗎？針對現下這狀況，我就認為所謂『平民的智慧』目前暫時不要參與審判會比較好如果你是在被告席上時你也會這麼覺得哪一天臺灣開始學人家搞陪審團，就是我轉支持廢除死刑的那天太可怕了這種『平民的智慧』.... : 推 poolplayer:多爆一些嘛~~肯定比"八年遺毒"有用些~~ 118.167.189.2 09/13 01:09 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.127.141 ※ 編輯: roxinnccu 來自: 114.43.127.141 (09/13 10:40)

推

rhchao

09/13 13:50, , 1^F

09/13 13:50, 1^F

推