Re: [震怒] 中共強迫國際央行組織改我國名稱--各表?
馬總統的政策就是重兩岸關係,輕國際外交關係,
當兩岸與國際有衝突的時候,選擇兩岸,所謂的國
際外交關係,只不過是在宗主國(對岸)的授權下
,才有的東西。套句滿城盡帶黃金甲的皇帝台詞,
『天地萬物,朕賜給你,才是你的;朕不給,你不
能搶。』中華民國的外交,對岸賜給我們的,才是
我們的,對岸不給,我們就不能搶。與馬國的落地
簽如是
前幾篇文章說了,台灣有些人被大陸強姦久了,是
終於看清中華民國是沒本事的小國也好;是習慣了
被強姦也好,已經認為中華民國外交主權被對岸強
姦是理所當然的事情,有些更甚的,認為這不是強
姦,是做『愛』,是有愛的,不僅要接受,更要享
受。
本來弱國無外交,是國際現實,上述那些人的邏輯
,沒有錯,馬政府與那些人,一樣的地方在於認清
自己沒用的實力,選擇等對岸賜給我們外交,唯一
不同的,馬政府當婊子還要貞節牌坊,所得到的外
交成果是對岸賜的(保住邦交國,是對岸不搶;與
外國簽免簽,是對岸同意、是對岸沒有阻止他的邦
交國跟台灣簽等等....),還要說這是活路外交的
成果,這是典型的阿Q精神。
而民進黨,就如謝長廷所提到的,民進黨如何去面
對一中各表才是重點,面對對岸的一中原則,以及
面對台灣的中華民國?
對岸的一中原則,是國際現實,是一百多個國家承
認的,面對經濟強大的中華人民共和國,當他說不
承認一中原則,兩岸就不用再談,國民黨有虛幻的
九二共識跟對岸一起胡說八道,而民進黨的兩岸政
策,似乎仍看不出對策。
而中華民國,則是台灣現實,中華民國活生生地在
台灣生存,選的是中華民國的舉,執的是中華民國
的政,既然在台灣前途決議文中,已經承認現在的
國號是中華民國,憲法是中華民國的憲法,民進黨
如果要再執政,如何面對中華民國的憲法還包含著
『大陸地區』呢?
在我看來,民進黨與國民黨,對於外交,是一樣的
,面對對岸時,都是無能為力的,也是基於這個前
提,國民黨選擇的做法,重兩岸關係,外交則打迷
糊仗,而民進黨,目前看來,若是能再次執政,也
不會跟對岸翻臉,只是打迷糊仗的對象改跟大陸,
而外交會改重幾個有用的國家,說明白一點,就是
美國。
不過,如果國、民兩黨都對中華人民共和國無能為
力,中華民國的主權只是在苟延殘喘,拖時間而已
,如同有部大陸劇『大秦帝國』中,商鞅在大盤滅
國中所提到的弱秦論一樣,中華人民共和國已經取
得中國在國際社會的正統地位,有一百多個國家承
認其是唯一合法的中國代表,有強大的經濟實力,
中華人民共和國已經占住有利的地位,中華民國即
使不攻,也會自然而然,日益衰弱,不攻自破。
換言之,我認為時間是站對岸那邊,如果在台灣的
兩個大黨,都對PRC無能為力,沒有對策,我看還
是趁早,有個好價錢,就賣了台灣,別再談啥主權
了。
※ 引述《boc (大江大海一九四九)》之銘言:
: 我在上一篇的推文內容談到
: 因為台灣不正常的國家狀態
: 使得我們的國民在國際經驗上顯的特別蒼白
: 這樣的蒼白,不知不覺也讓我們患了井底之蛙的毛病
: 其實我不知道
: 如果維持現狀以拖待變,等個十年、二十年、三十年
: 台灣的下一代是否會扭曲變形到不成人樣
: 不斷感覺被壓迫,被剝奪人格,並且更加無感、內向
: 人生只有一次
: 我們還要陪葬多少人的青春與智慧在這個上面
: 目前政府雖然極力在避免台灣經濟邊緣化
: 但國際上的邊緣化在九二共識下是無法解決的
: 那麼到底該怎麼辦?
: 拖要拖多久?是否有什麼信號?
: 美國與中國早已否決了台灣進行統獨公投的選擇
: 說白了,台灣是不可能脫離一中獨立的
: 打了仗也不會贏
: 但總覺耗著對台灣也絕不是好事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.112.247
→
02/17 10:16, , 1F
02/17 10:16, 1F
→
02/17 10:16, , 2F
02/17 10:16, 2F
→
02/17 10:46, , 3F
02/17 10:46, 3F
推
02/17 10:47, , 4F
02/17 10:47, 4F
→
02/17 10:50, , 5F
02/17 10:50, 5F
→
02/17 10:50, , 6F
02/17 10:50, 6F
→
02/17 10:51, , 7F
02/17 10:51, 7F
推
02/17 11:11, , 8F
02/17 11:11, 8F
→
02/17 11:12, , 9F
02/17 11:12, 9F
推
02/17 11:15, , 10F
02/17 11:15, 10F
→
02/17 11:15, , 11F
02/17 11:15, 11F
→
02/17 11:16, , 12F
02/17 11:16, 12F
→
02/17 11:16, , 13F
02/17 11:16, 13F
→
02/17 11:17, , 14F
02/17 11:17, 14F
推
02/17 11:17, , 15F
02/17 11:17, 15F
→
02/17 11:17, , 16F
02/17 11:17, 16F
→
02/17 11:17, , 17F
02/17 11:17, 17F
→
02/17 11:17, , 18F
02/17 11:17, 18F
→
02/17 11:18, , 19F
02/17 11:18, 19F
→
02/17 11:18, , 20F
02/17 11:18, 20F
→
02/17 11:18, , 21F
02/17 11:18, 21F
→
02/17 11:18, , 22F
02/17 11:18, 22F
→
02/17 11:19, , 23F
02/17 11:19, 23F
→
02/17 11:19, , 24F
02/17 11:19, 24F
→
02/17 11:19, , 25F
02/17 11:19, 25F
→
02/17 11:19, , 26F
02/17 11:19, 26F
→
02/17 11:20, , 27F
02/17 11:20, 27F
→
02/17 11:20, , 28F
02/17 11:20, 28F
→
02/17 11:20, , 29F
02/17 11:20, 29F
→
02/17 11:21, , 30F
02/17 11:21, 30F
→
02/17 11:21, , 31F
02/17 11:21, 31F
→
02/17 14:14, , 32F
02/17 14:14, 32F
→
02/17 14:15, , 33F
02/17 14:15, 33F
推
02/17 21:09, , 34F
02/17 21:09, 34F
→
02/17 21:09, , 35F
02/17 21:09, 35F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 14 之 14 篇):