Re: 不必怕投資客 政府才是最大的地主

看板politics作者 (John)時間13年前 (2011/01/07 16:23), 編輯推噓5(5推 0噓 37→)
留言42則, 13人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
我本以為 政治版 比 政黑板 有水準 可以就事論事討論問題 不料 垃圾 白癡 打倒 * * 階級 等字眼還是出現了 標售國有地 會不會哄抬地價 要看 量 的問題 量變產生質變 為什麼大部分的賭客 到賭場賭博是 十賭九輸 不是賭場作弊 是因為 賭場的籌碼無窮多 不要怕賣地 人民有需求 盡量賣 大量賣(當然是好價錢才賣) 賣完了 再找一個地方 例如 台中市 中央挹注大筆經費 興建基礎建設 完善公車網路 完善捷運網路 公園綠地 圖書館 游泳池 街燈 道路 並同時制定 外縣市居民 廠商 遷入的獎勵措施 (中央政府也可以遷都) 假以時日 然後一個媲美台北的現代化大都會 又會誕生 當然 政府 就只做 調高存準律 興建社會住宅 也可以 不過 結果大家早已心知肚明 不必細談 謝謝大家 鑑於板上 一些不雅字眼 出現得愈來愈頻繁 我得消失一陣子了 恭喜 恭喜 中華民國開國一百年 ※ 引述《JohnMash (John)》之銘言： : 不必怕投資客 政府才是最大的地主 : 投資客 建商 炒房炒地 有什麼可怕 : 最多子彈的是 政府 : 天佑台灣 台灣和新加坡香港比起來 最大的優勢是 土地比們大數萬倍 : 提高存準率 敢提高多少? : 社會住宅 僧多粥少 : 當然是大幅提高供給面 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.143.243
→
01/07 16:28, , 1F
那一前陣子幹麼政府賣地被批評？
01/07 16:28, 1F
量的問題 少量 與 大量 的效果是完全不同的 ※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.143.243 (01/07 16:33)
→
01/07 16:44, , 2F
大量就不會被說賤賣國土？
01/07 16:44, 2F
→
01/07 16:44, , 3F
話都你在說 少點幻想 多點實際好嗎?!
01/07 16:44, 3F
每個人都可以表達意見 只要意見不要自相矛盾 不要使用不雅字眼即可 這是台灣最可貴的地方
→
01/07 16:45, , 4F
我是說John兄~~
01/07 16:45, 4F
→
01/07 16:45, , 5F
一年賣十幾筆土地是多還是少？
01/07 16:45, 5F
不要怕賣地 人民有需求 盡量賣 大量賣(當然是好價錢才賣) 我們還有 台中 高雄 ... 籌碼無窮多 ※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.143.243 (01/07 16:52)
→
01/07 17:00, , 6F
賣了就沒了～還不如用租的
01/07 17:00, 6F
→
01/07 17:01, , 7F
看看101～地就是國家的
01/07 17:01, 7F
也可以 不過效果沒有賣得好 人民因高房價而得利 民怨才會消弭 台北賣完了 政府可以在台中也弄個101 把台中搞成媲美台北的國際大都會 (台北天氣真不好 今天又濕有冷) ※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.143.243 (01/07 17:12)
→
01/07 17:03, , 8F
賣完了還可以用公告地價徵收XD
01/07 17:03, 8F
→
01/07 17:03, , 9F
對岸政府為什麼這麼有錢？就是搞地產搞很大
01/07 17:03, 9F
→
01/07 17:04, , 10F
用還算優惠的條件徵地，給地產商蓋大樓炒房
01/07 17:04, 10F
→
01/07 17:05, , 11F
不想搬的就用公權力，平房變大樓大家都有賺
01/07 17:05, 11F
→
01/07 17:05, , 12F
台灣沒有還算優惠的條件徵地
01/07 17:05, 12F
→
01/07 17:05, , 13F
人民只想要用最優惠賣地～
01/07 17:05, 13F
→
01/07 17:06, , 14F
然後房價泡泡又很爭氣的一直充氣下去
01/07 17:06, 14F
→
01/07 17:13, , 15F
這就是中央打房打不下去的原因
01/07 17:13, 15F
→
01/07 17:13, , 16F
中央打得很積極，地方有地方的"土地
01/07 17:13, 16F
→
01/07 17:13, , 17F
財政"要顧...
01/07 17:13, 17F
→
01/07 17:14, , 18F
美國黃金十年就是靠房地產漲價撐的
01/07 17:14, 18F
→
01/07 17:14, , 19F
結果一打一點點～就垮了一堆
01/07 17:14, 19F
→
01/07 17:22, , 20F
價高的要爆也是很快啊，L.A.為什麼要比Hou貴
01/07 17:22, 20F
→
01/07 17:23, , 21F
三倍我也不懂，房地產不能用供需法則來解釋
01/07 17:23, 21F
台北的房子 不可以和其他國家地區類比 因為 台北 是全台灣唯一基礎建設完備的大都會 台灣人買房 貸款成數低 還款積極 台北一線地區只要跌20% 全台有錢人必定搶進 (實際上 他在六年間漲了100%) ※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.143.243 (01/07 17:29)
→
01/07 17:30, , 22F
還不如蓋房子租人，然後來補稅收
01/07 17:30, 22F
推
01/08 00:32, , 23F
討論歸討論，罵人就有點太過份了。
01/08 00:32, 23F
子曰:可與言而不與之言，失人。不可與言而與之言，失言。 知者不失人，亦不失言。 ※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.172.153 (01/08 00:42)
推
01/08 05:37, , 24F
這裡有個想法~如果政府是出租土地呢?
01/08 05:37, 24F
→
01/08 06:58, , 25F
自由經濟就是這樣,需求跟供給決定價格..
01/08 06:58, 25F
→
01/08 06:58, , 26F
控制供給量, 就能間接影響價格
01/08 06:58, 26F
→
01/08 06:59, , 27F
佔人口比例絕少數的民意代表控制政府,
01/08 06:59, 27F
→
01/08 06:59, , 28F
就可操縱國家資源的分配,然後講的理所當然
01/08 06:59, 28F
→
01/08 08:54, , 29F
民意代表是被誰選出來的?
01/08 08:54, 29F
→
01/08 08:55, , 30F
完全民主﹑所有大小事都讓全國人民投
01/08 08:55, 30F
→
01/08 08:55, , 31F
票決定的話,大家都不用上班了,天天24
01/08 08:55, 31F
→
01/08 08:55, , 32F
小時投票都投不完
01/08 08:55, 32F
推
01/08 13:03, , 33F
有講跟沒講一樣.....
01/08 13:03, 33F
推
01/08 16:49, , 34F
台灣的熱錢存量 應該是國有地釋出多少都能
01/08 16:49, 34F
→
01/08 16:50, , 35F
吃得下吧 賣地了不起緩漲止跌個幾年
01/08 16:50, 35F
→
01/08 16:51, , 36F
政府租地的概念跟對岸的五十年收回類似 但
01/08 16:51, 36F
→
01/08 16:51, , 37F
炒手還是炒啊 大都市有住的需求 熱錢就能
01/08 16:51, 37F
→
01/08 16:51, , 38F
炒 多收些空屋稅 我覺得還比較實際 至少
01/08 16:51, 38F
→
01/08 16:51, , 39F
有助於財產重分配
01/08 16:51, 39F
→
01/10 04:50, , 40F
現在連松山機場遷建的最大反對理由都是：釋出
01/10 04:50, 40F
→
01/10 04:50, , 41F
土地會助長房價！經濟學教的，都變成屁！
01/10 04:50, 41F
推
01/11 01:31, , 42F
最大反對理由是：桃園機場太垃圾
01/11 01:31, 42F
‣ 更多 JohnMash 的文章
文章代碼(AID): #1D9isDLu (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 JohnMash 的文章
文章代碼(AID): #1D9isDLu (politics)