Re: 幹你娘是小事 就會不停幹下去

看板politics作者 (台灣加油樂利安康)時間13年前 (2010/11/10 16:58), 編輯推噓14(14推 0噓 56→)
留言70則, 16人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
我是不知道這是故意看不懂？還是假裝看不懂鄭罵三字經的前提？ 鄭弘儀罵三字經的前提有兩個： 一、照顧中國學生，枉顧台灣學生的權益。 二、對於農民及一般貧困百姓照顧不足。 綜合這兩個前提的中心主旨就是： 馬英九過份親中，胳臂往外彎，沒有苦民所苦。 在人來瘋及太high的情況下，爆了這三字經。 事實比較中性且有抓到重點的描述應該就是我說這樣。 但是這兩天的新聞操作太明顯，把焦點全放在三字經上及鄭上， 完全不想討論罵三字經背後的社會正義的問題，實在是... 就我個人觀點而言，不支持綠，比較親藍的朋友其實是聽得懂鄭 弘儀在講什麼的： === 鄭鴻儀的三字經，是先知的預言？ http://blog.udn.com/powerecho/4578028 === 所以說，如果王尚智聽得懂，那麼，在知識學養上比較高的政府高層官員、媒體 朋友也應該聽得懂。 但，很奇怪，我們的媒體與政府高層卻好像聽不懂，這兩天全部猛批鄭弘儀， 要他下台等等云云。 我不禁要問，所謂的理性是這樣子嗎？ 又，到底是誰故意要操作藍綠對抗呢？ 我是覺得，如果你聽得懂鄭弘儀罵三字經背後的意涵，那麼，你就要檢視一下到底 鄭說得對不對？ 政府高層，一個宣稱要苦民所苦的政府，為什麼還是被人罵三字經？有沒有反省做 得不足？ 鄭說得對不對呢？ 大體上是對的，目前有86.2萬人申請學貸，一畢業就負債數十萬。 在政府高喊生育率的同時，你有沒有想過，一個背債那麼多的年輕人怎麼敢生小孩？ 在你補助這麼多中國學生時，你不是胳臂往外彎嗎？ 試問，我們當年留學美國的馬英九及高層，哪個不是拿中山獎學金或國科會的 錢出國的？而不論中山獎學金或國科會的錢，哪個又不是台灣人民的血汗錢？ 那，中國呢？ 如果中國沒有準備這方面的錢，反倒要我們準備，這不是很怪嗎？ 如果中國有準備，你又何必編列這預算，侵蝕教育資源？ 再者，我要問這些留學美國的官員，美國有這樣優待台生嗎？你們還不是 要拼死拼活靠實力拿美國的獎學金？ 那，中國學生在台灣呢？ 政府這樣是在造成台灣學生與中國學生的階級對立與矛盾，當有階級對立與矛盾 時，你覺得未來台生是更痛恨中國？還是更愛中國？而這，有利於所謂兩岸的 「和」嗎？ 在農民照顧上，所謂農村改建條例，表面上看似嘉惠農民，可是農民卻沒有感受到， 認為，還是土地給財團把持，農民最後還是要遭殃。 在此情況下，我覺得政府被罵是應該的，只是鄭的詞語太過了，而削弱鄭本來要表 達的意思。 另外，我很明白，這樣的操作是故意的，也不過是選舉考量。 但是，無論是操作阿扁貪污議題，還是成功搞垮鄭弘儀，未來跟你生活的， 不是這兩個人，而是我們所選出來的市長。 你覺得鄭弘儀或者阿扁跟我們的生活、公共建設（如文湖線、貓纜）有什麼相關？ 假設郝當選，文湖線是會再一直追加預算搞到好？還是不會再花錢了呢？ 假設胡當選，古根漢就會成功設在台中？台中馬上有捷運嗎？ 如果不是，操作這樣的議題，不是很奇怪嗎？ 回歸理性，兩黨五都候選人都應該拋開阿扁和鄭弘儀，相互辯論，不論是受到什 麼不平等的待遇，你們還是要接受這樣的條件，我們選民都會還你一個公道的！ 而媒體，也不該在這兩個人身上打轉，而是應該促成五都辯論會的形成，這，才 是媒體在民主自由社會中應有的責任吧？ 我期待五都市長候選人的辯論會，兩造好好的相互說清楚，講明白，到底未你們 這些五都市長要把我們帶到哪裏去？ 選舉剩下三個星期了，兩黨趕快喬時間辯論啦，別在這鬼擋小強上打轉，很無 聊耶。 媒體也同心協力，互通聲氣，力促辯論會的形成，別那邊狗咬狗，讓人看不起， 希望媒體朋友有體悟到自己的的社會責任！ 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.229.24
推
11/10 16:59, , 1F
性侵女童的變態有三個前提
11/10 16:59, 1F
→
11/10 17:01, , 2F
對於辯論，陳菊表示:
11/10 17:01, 2F
→
11/10 17:01, , 3F
賴清德表示:
11/10 17:01, 3F
推
11/10 17:13, , 4F
到底鄭說得對不對？
11/10 17:13, 4F
→
11/10 17:13, , 5F
86.2萬人申請學貸=>錯！
11/10 17:13, 5F
→
11/10 17:14, , 6F
是人次，不是人數。因為上下學期各一次。
11/10 17:14, 6F
推
11/10 17:14, , 7F
抱歉，鄭弘儀根本就罵錯了
11/10 17:14, 7F
→
11/10 17:14, , 8F
而且要罵的話，幹嘛不八年一起罵？
11/10 17:14, 8F
→
11/10 17:15, , 9F
還中心主旨、前提，在基礎事實錯誤及
11/10 17:15, 9F
→
11/10 17:15, , 10F
前因後果都沒搞清楚的狀況下，就只值
11/10 17:15, 10F
→
11/10 17:15, , 11F
鄭挺綠 拿這政策出來罵而不講前因
11/10 17:15, 11F
→
11/10 17:15, , 12F
四個字：『一文不值』
11/10 17:15, 12F
推
11/10 17:15, , 13F
補助這麼多中國學生=>錯
11/10 17:15, 13F
→
11/10 17:16, , 14F
再說了，那個中心主旨還需要什麼前提
11/10 17:16, 14F
推
11/10 17:16, , 15F
明明就是2年前 DPP政府 下令 補助陸生
11/10 17:16, 15F
→
11/10 17:16, , 16F
不過是想操作馬政府親中賣台
11/10 17:16, 16F
→
11/10 17:16, , 17F
嗎？這不是綠營提到馬英九時的預設值?
11/10 17:16, 17F
→
11/10 17:16, , 18F
預設值還需要前提嗎？
11/10 17:16, 18F
→
11/10 17:16, , 19F
結果過去八年也補助得很高興
11/10 17:16, 19F
→
11/10 17:16, , 20F
前任八年補助三百多，現任三年補助一百多。
11/10 17:16, 20F
→
11/10 17:16, , 21F
不如說是需要不同的話術吧
11/10 17:16, 21F
→
11/10 17:16, , 22F
鄭弘儀怎麼不對DPP說句公道話...
11/10 17:16, 22F
→
11/10 17:17, , 23F
蔡英文還當過陸委會主委
11/10 17:17, 23F
→
11/10 17:18, , 24F
不要臉到了極致...什麼鬼話都能說
11/10 17:18, 24F
→
11/10 17:18, , 25F
鄭所談的議題是學術交流下短期來臺的研究生
11/10 17:18, 25F
→
11/10 17:19, , 26F
根本和剛開放來臺拿學位的大陸留學生無關。
11/10 17:19, 26F
→
11/10 17:19, , 27F
還有陸生以外的外籍生相關補助去看看
11/10 17:19, 27F
→
11/10 17:20, , 28F
除非把陸生當本國人看待
11/10 17:20, 28F
→
11/10 17:20, , 29F
前面才有一位odinhung替鄭叫屈，這篇作者又
11/10 17:20, 29F
→
11/10 17:20, , 30F
不然他們實際也是外籍生
11/10 17:20, 30F
→
11/10 17:20, , 31F
要「混淆視聽」（odinhung用法）了嗎？
11/10 17:20, 31F
→
11/10 17:21, , 32F
跟外籍生一樣拿個補助問題很大嗎
11/10 17:21, 32F
→
11/10 17:21, , 33F
要罵就連所有外籍生一起罵啊
11/10 17:21, 33F
→
11/10 17:21, , 34F
單單挑陸生罵 其心不言可喻
11/10 17:21, 34F
→
11/10 17:22, , 35F
就是想操作馬政府親中賣台
11/10 17:22, 35F
→
11/10 17:22, , 36F
同一標準下 DPP也親中賣台啦
11/10 17:22, 36F
→
11/10 17:22, , 37F
還是現任黨主席蔡英文帶頭賣的
11/10 17:22, 37F
推
11/10 17:25, , 38F
我論等會出現『飛彈』關鍵詞可能性
11/10 17:25, 38F
→
11/10 17:26, , 39F
鄭弘儀怎麼不罵DPP 罵蔡英文
11/10 17:26, 39F
推
11/10 17:42, , 40F
依照持平立場來說 我覺得補助很不公平
11/10 17:42, 40F
→
11/10 17:42, , 41F
但實屬必要之惡
11/10 17:42, 41F
→
11/10 17:43, , 42F
促進國際交流 讓他國的優秀學生更有意願
11/10 17:43, 42F
→
11/10 17:43, , 43F
來台 那獎學金就是必要手段
11/10 17:43, 43F
推
11/10 17:45, , 44F
如此一來 台灣的能見度提昇 必有好處
11/10 17:45, 44F
→
11/10 17:45, , 45F
閉關自守 終將寞落
11/10 17:45, 45F
→
11/10 19:08, , 46F
講的好聽，說馬英九不苦民所苦
11/10 19:08, 46F
→
11/10 19:09, , 47F
我怎麼不記得中華民國歷屆有哪個總統
11/10 19:09, 47F
→
11/10 19:09, , 48F
真的苦民所苦過了?
11/10 19:09, 48F
→
11/10 20:03, , 49F
這篇還真是典型的扭曲事實啊
11/10 20:03, 49F
推
11/10 20:52, , 50F
I兄 你的文章怎麼一直都是這樣...
11/10 20:52, 50F
推
11/10 21:13, , 51F
補助陸生這個政策是可行的 但是金額跟人數須
11/10 21:13, 51F
→
11/10 21:13, , 52F
要再商確 三萬真得多得很誇張
11/10 21:13, 52F
推
11/10 21:31, , 53F
他的想法是對的，但態度是錯的。
11/10 21:31, 53F
推
11/10 22:13, , 54F
如果補助陸生三萬很誇張,我覺得補助外籍生
11/10 22:13, 54F
→
11/10 22:14, , 55F
三萬也很誇張.希望能一併檢討!而非刻意強調
11/10 22:14, 55F
→
11/10 22:15, , 56F
陸生,企圖加深民眾對馬"過分偏中"的印象.
11/10 22:15, 56F
→
11/10 22:16, , 57F
要罵也要罵馬政府"對外國人(包含中國人)太
11/10 22:16, 57F
→
11/10 22:17, , 58F
好,罔顧台灣人民苦哈哈"
11/10 22:17, 58F
→
11/10 22:17, , 59F
但是不妨想想,美國人也發了很多獎學金給來
11/10 22:17, 59F
→
11/10 22:18, , 60F
自世界各地的留學生.但如果對美國有多一點
11/10 22:18, 60F
→
11/10 22:18, , 61F
非表面的了解,我們知道美國很多人日子過得
11/10 22:18, 61F
→
11/10 22:19, , 62F
很辛苦.助學貸款半工半讀的人數也很多...
11/10 22:19, 62F
推
11/10 23:55, , 63F
非對岸外籍生有很多更爽的條款 科科
11/10 23:55, 63F
→
11/10 23:55, , 64F
每次看了也很想說 可惜我不是老歪
11/10 23:55, 64F
推
11/11 00:33, , 65F
可是美國發獎學金的效益有沒有比台灣的補
11/11 00:33, 65F
→
11/11 00:33, , 66F
助政策效益來得高呢？
11/11 00:33, 66F
→
11/11 00:34, , 67F
似乎該把那些"更爽的條款"消除掉吧？反正
11/11 00:34, 67F
→
11/11 00:34, , 68F
是不是老外這種事很難改變。
11/11 00:34, 68F
→
11/11 01:36, , 69F
政府作的不好沒有更好的管道可以抒發嗎?
11/11 01:36, 69F
→
11/11 01:36, , 70F
都有固定節目了,每次都情緒性的謾罵...
11/11 01:36, 70F
‣ 更多 imagesimpact 的文章
文章代碼(AID): #1CsbwWFR (politics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 imagesimpact 的文章
文章代碼(AID): #1CsbwWFR (politics)