Re: [閒聊] 反對台與他國簽FTA
※ 引述《imagesimpact (台灣加油樂利安康)》之銘言：
: 底下的回應完全離題中。@_@。
: 檢証ECFA有沒有效就是如此。
: ECFA發揮最大作用在於能跟他國簽FTA，如果不能，就是變成豬頭，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 如同香港CEPA的翻版。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ECFA跟CEPA的差別如何？兩邊開放的主要項目是？
又CEPA創造的經濟效益如何？怎麼判斷ECFA會"如同香港CEPA的翻版"？
: 所以，檢証ECFA有沒有用直接看事實就是了。
: 我們為什麼無法相信ECFA可以有十年擋頭？那是因為馬英九的經濟
: 預估都失效，最後再推給大環境，撇得一乾二淨，好似跟自己無
: 關一樣，比如，最經典的633和消費券政策。
: 一直搞 <頭文字6> 馬英九，這次搞ECFA，我們的預估如下：
: 前三年會賺錢，但錢集中在少數財團手上；若沒有再跟其他國家（如
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 美國、新加坡、日本、韓國）簽好FTA，後面七年就是台灣苦難的開始。
: 因此，我們斷定ECFA是春藥，是威而剛，只能有擋頭一陣子，卻無法
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 培本固元。
: 我們也認為ECFA是簽定是馬政府無法堅持延遲享樂，而先行吃下棉花
^^^^
: 糖的先甜後苦的決定。而老共實行孫子兵法的<欲取先與>策略，我想，
: 出來混的，總是都要還。我就看馬政府和國民黨要拿什麼以及怎麼去
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 還？
^^^^
: 因此，這些靠經濟模型推估出來的漂亮數字，是否能如實反應出來？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 還是又是一另一個633騙局呢？
上述標起來的有三個意義：
1.你們憑什麼斷定ECFA只有3年會賺錢？且還只集中在少數財團手上？
(提醒一下 這次ECFA讓利項目可是近10萬的中小企業&農漁戶
直些效益涵蓋數十萬人 這些讓利到底是怎麼集中到少數財團哩？)
2.到底是要相信客觀數據&模型run出來的結果
還是要人們相信你們單方面的"認為"？理由是？
3."出來混的，總是都要還" 那蔡主席當初大幅讓利給老美的豬肉、稻米
什麼時候才要叫美方還台灣農夫一個公道？
: 各位不妨照我那10個標準檢証看看。
那10個標準 先驗證因WTO而全面受到衝擊的農、魚民
與及所造成的貧富差距 如何？
--
民主成果得以保持 經濟發展得以延續 法制精神得以擴張
無論政黨色彩 無論國家稱號
跳脫民族主義 拒絕國族主義 健全人權精神領域
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.153.53
※ 編輯: tonyd 來自: 114.25.153.53 (06/29 19:45)
推
06/29 19:48, , 1F
06/29 19:48, 1F
→
06/29 19:48, , 2F
06/29 19:48, 2F
→
06/29 19:48, , 3F
06/29 19:48, 3F
推
06/29 19:51, , 4F
06/29 19:51, 4F
→
06/29 19:56, , 5F
06/29 19:56, 5F
→
06/29 20:43, , 6F
06/29 20:43, 6F
→
06/29 20:51, , 7F
06/29 20:51, 7F
推
06/29 21:28, , 8F
06/29 21:28, 8F
推
06/29 23:12, , 9F
06/29 23:12, 9F
討論串 (同標題文章)