[心得] 看完質問力之後,回頭看我國
這本書要我們不要去信任政府,不要去信任新聞。對什麼要保持懷疑的態度,以專業的角
度去思考。看了此書思考我國的能源、房產及產業政策。我們根本是走著日本95年後的後
塵。更悲哀的是我們還有國家認同的問題。即便有越來越多的認清事實的人民,但是沈迷
在自我感覺良好的人還是大有人在!加上兩個主要政黨都如此短視,沒有一個真正為人民
著想。真讓我感到憂心!
人民並沒有好好地受到民主教育,反而是民粹主義。使台灣的人民雖然不像泰國人民一般
動不動都叛亂,但是已慢慢走向紅衛兵似的民主。幸好台灣人總是貪生怕死,要不然如果
個性激烈一點是更容易被煽動而不時發生暴動事件。
回頭談談我國的能源政策。石油不時高漲波動,二氧化碳持續飆高,但是我國朝野上下並
沒有拿出相對對策。甚者,前朝政府都能毀約將原本簽訂好得核能電廠建設說停就停。其
實我們很有本錢發展替代能源,太陽能面板我國製造能力是全世界數一數二。台灣日照充
足又有這?多屋頂,其實是很有本錢推行太陽能發電的。這其實並不困難,東京多少家庭
因為有補助而加裝太陽能加熱器或是太陽能發電器?公園處處看得到太陽能發電,就連機
場都在推行太陽能(成田機場)。雖然轉換效率或許有高有低,但是已空間換取能量,我
想信台灣有這?能力來推行太陽能發電,而慢慢將高污染的石化發電淘汰!此外,台北市政
府、高雄市政府都推行公共腳踏車。但是看看人家巴黎的公共腳踏車,不但能運輸還能發
電將動能轉換成電能,然後在還車的時候將電回饋給公共用電系統。全世界數一數二的自
行車廠在哪?在台灣。捷安特,美利達都是台灣的品牌。這對於台灣而言根本不是難事!
但是政府可有在替代能源上用過心力?台灣多少人有在騎自行車?這難道會很難推行嘛?
或許成本很高,但是,是誰在喊地球只有一個的?
另外房產政策。台北市房地產價格不斷飆高,但是並不是人住得多,而是投資客熱錢過多
,而不斷砸錢進來。看看人家日本在1995也是碰到一個問題,所以我們面對的會不會是另
一次房市的泡沫化?為什麼不能讓房價下來,很簡單嘛~政府金主很多都是建商,不讓他
們賺錢,怎麼可以?要使台北市房價下來,第一緊縮借貸阿!多少錢以上的房子不準借這多
麼多錢,例如1000玩的房子只能貸款5成,1500萬4成...以此類推之類的。你說小老百姓
會去買1500萬以上的房子嘛?台南市透天1000萬就有了。台北市1000萬大概只買個套房怎
麼合理?而且台北市並不是沒有地...只是建商不願意開發罷了。加上現有空屋率又這
麼高...難怪我最近看顏炳立越看越不爽!
再來,可以提高空屋稅阿!沒有戶籍的房子科多少稅,有戶籍的房子可以降低。或是第二
間所有的房子要提高科稅都是逼迫投資客拋出手中房子降低房價的方法。最後,可以遷都
。上個世紀末就有兩個國家遷都是為了經濟發展不是?一個就是巴西,另一個是印度!他
們遷都之後反而使令一個城市更繁榮了!台灣其實應該要遷都到台中去。台北是盆地,遲
早會被水淹掉,還不如趁早遷走。遷都到台中也能使台中治安變好。台中位於台灣中部,
南來北往都十分方便。此外台中有港有國際機場。後又有山可以逃。算是個退可守的好地
方!
最後是產業政策!為什麼政府要保護特殊產業,或是所謂末日產業。產業自己會找到出路
,政府應該做的是扶植新興產業,具有高產值的產業,有未來的產業,環保的產業。保障
人民轉業的能力。台灣就是大家都希望小孩子一直讀書,而忽略培植一技之長的能力!所
以景氣行業一轉彎,大家就不行了!隨著時代進步本來行業也會有所不一樣!難道你要已
開發國家繼續扶持家庭加工業嘛?每個行業有每個行業的需求嘛~有的行業需要人力,當
然就找人力便宜的地方。有的行業需要高技術密集自然會找高技術密集的地方。有的行業
需要腹地自然就會找有腹地的地方阿!幹麼去保護它們?政府應該做的是作品質認證!
像日本MIJ就是品質保證!建立良好可信的審查制度,這才是政府應該做的吧?怎麼會是
去保護特定產業呢?
看我們兩個主要政黨,都只為了選票及一己之私,根本都沒有為人民好好謀福利。人民個
個也都鄉愿,說不得念不得。你打我,就把你抹成另一個顏色!是非不分,顏色對了什麼
都對了!這樣跟紅衛兵,有什麼不一樣?還有什麼資格說,對岸不如我們?
--
如果你喜歡懷念[味全龍]
請光臨Dragons
如果你也是喜歡["洋基"]
請光臨NY-Yankees
如果你喜歡我的[文筆]
請光臨http://dreamyskyblue.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.173.221
推
05/17 08:10, , 1F
05/17 08:10, 1F
→
05/17 08:11, , 2F
05/17 08:11, 2F
→
05/17 12:35, , 3F
05/17 12:35, 3F
→
05/17 12:35, , 4F
05/17 12:35, 4F
→
05/17 12:35, , 5F
05/17 12:35, 5F
推
05/17 12:37, , 6F
05/17 12:37, 6F
→
05/17 12:37, , 7F
05/17 12:37, 7F
推
05/17 14:39, , 8F
05/17 14:39, 8F
→
05/17 14:40, , 9F
05/17 14:40, 9F
→
05/17 14:43, , 10F
05/17 14:43, 10F
→
05/17 14:43, , 11F
05/17 14:43, 11F
→
05/17 14:43, , 12F
05/17 14:43, 12F
推
05/17 17:17, , 13F
05/17 17:17, 13F
→
05/21 12:02, , 14F
05/21 12:02, 14F
→
05/21 12:05, , 15F
05/21 12:05, 15F
推
05/21 14:19, , 16F
05/21 14:19, 16F
討論串 (同標題文章)