[閒聊]對於今天平面媒體關於雙英會社論的看法
1170期的商周六問馬總統都是比今天支持簽訂ECFA的社論來得強,換句話說,昨天
的辯論,馬英九根本沒有回答那商周的六問,也沒有解決民眾的疑惑。
蘋果日報的社論說,蔡英文590萬人受衝擊是怎麼算的?蔡明確告訴你,是國內所有
產業類別勞工加起來的總和,這些衝擊面含不起薪、裁員等。
五年前,我忘了是天下雜誌還是數位時代就引用外媒說,中國的崛起,使得全球受薪
階級薪水下降1%。注意,是全球喔!依台灣和中國依賴那麼深,你認為在簽訂ECFA後
在加速金流、人流、物流的情況下,我們受薪階級的薪水還會下降幾趴?
更不可思議的是,長期監督政治人物的蘋果,居然相信馬的承諾?蘋果是哪根筋不對?
還是執筆的主筆的個人政治立場?講難聽一點,馬的承諾能信,今天台灣早就633了。
從這段期間觀察蘋果的新聞走向,似乎不那麼犀利了。蘋果,你到底怎麼了?
中時的社論更是奇怪,馬英九一向自我感覺良好,他的自信找回來,跟台灣民眾的
福祉何干?
2008年馬英九不是信誓旦旦,很有自信的說,我們準備好了。對啊,準備好了又如
何?我們有過得比較好嗎?
至於一卡皮箱闖天下,更讓人想起當年戒嚴時代限制人民出國、限制攜帶外幣的數
額,因而限制中小企業偷挾帶美金出國,一卡皮箱闖天下,又有什麼好光榮的呢?你
要鼓勵人民繼續挾帶外匯出國嗎?繼續鼓勵人民鑽法律漏洞嗎?
聯合報的社論前半段還可以看,但後半段開始挑撥離間民進黨的天王內鬥和路線之
爭的胡說八道,更不認為ECFA是一種天真樂觀的躁進政策。
基本上中時、聯合、蘋果都不認為ECFA是躁進的,反而認為蔡英文的作法曠日廢時。
如果蔡的做法曠日廢時且造成今天40%外銷皆依賴中國,那麼,你認為簽了ECFA後,
我台灣依賴中國會增加到多少?
當ECFA使台灣更加依賴中國時,有達到<全球布局>嗎?不就加速一中市場的形成嗎?
不就是把所有的雞蛋都放在一個籃子裏嗎?
因此,我認為蔡英文講的是對的,ECFA是冒進的,甚且不顧產業轉型及緩衝,以及注
定在自由貿易化下注定是輸家的產業與勞工。
當你的成功是建基別人的痛苦及剝奪別人福利時,難道你不需要公投?難道一國的領
導者不用思索社會公平與正義的問題?以及照顧這些人民?
這也是蔡英文,開宗明義以<三娘教子>的語氣(我的感覺是非常生氣及目露兇光,能
讓溫和的蔡英文氣成這樣,也不容易啊)告訴馬英九,一個總統應該怎麼當的原因。
但顯然的,馬英九死皮賴臉,在過程中不斷說,<我們跟民進黨一樣循序漸進>、<身
為一國的總統我當然知道啊>、<我剛剛不是說過了嗎?>等等云云為自己強辯。
如果你認真再看一遍文字稿和辯論過程,上面馬的那三種回應完全是謊言。比如,財
富重分配,馬英九回答了什麼?迫使農業及弱勢產業在10年內一定要轉型和轉業,如
果10年不夠呢,這些人不就又要燒炭自殺?所以,馬英九回答了什麼?又循序漸進了
什麼?總統又知道了什麼?
而這樣死皮賴臉回應,居然被國民黨黨中人稱讚為<韋小寶>;我感到非常遺憾,很可
惜馬不是被稱為<康熙>,因此,在這裏我不禁要問,若馬英九是韋小寶,他是主子
<康熙>究竟是台灣人民?還是對岸的胡錦濤?亦或是小S和蔡康永呢?
相對於馬英九的童騃與死皮賴臉,蔡英文顯然深思熟慮得多,其所思考面向之廣、之
深,都是馬英九望之莫及,也顯出馬英九智慮之淺,若蔡英文還有更多資訊,恐怕今
天笑的,就不會是馬英九。
比較讓我注意的是,藍智囊中,居然有人提出ECFA的替代方案,卻被馬打回票,看來
藍智囊中,還是有人才的。至少這位(或這些幕僚)的程度他比馬英九優很多。不過,
這種人才在國民黨官場文化中是很難生存與受到重用的,祝福這些人才和幕僚早日受
到重用與發展,為我台灣謀更深遠的福利。
媒體是社會的看門狗,不是乖乖狗。
回歸理性討論,所有的質疑皆不出蔡英文的質疑與商周六問,很遺憾,我們的媒體沒
有進一步追擊與逼問,更沒發揮監督的作用,請問,這能叫作無冕王嗎?
唉,走筆至此,你覺得台灣給馬英九統治有什麼希望?天佑台灣,希望台灣不要再萬
劫不復!
更建請民進黨早日發動罷免案,免再誤國誤民。
以上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.229.24
※ 編輯: imagesimpact 來自: 114.33.229.24 (04/26 10:00)
※ 編輯: imagesimpact 來自: 114.33.229.24 (04/26 10:01)
→
04/26 11:22, , 1F
04/26 11:22, 1F
→
04/26 11:23, , 2F
04/26 11:23, 2F
推
04/26 12:41, , 3F
04/26 12:41, 3F
→
04/26 12:42, , 4F
04/26 12:42, 4F
→
04/26 14:42, , 5F
04/26 14:42, 5F
→
04/26 17:02, , 6F
04/26 17:02, 6F
→
04/26 17:02, , 7F
04/26 17:02, 7F
→
04/26 17:13, , 8F
04/26 17:13, 8F
推
04/26 19:00, , 9F
04/26 19:00, 9F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):