Re: [討論] 辜寬敏：只拿八、九億判無期太誇張

看板politics作者kaiyanghuang (kaiyanghuang)時間14年前 (2009/09/21 01:29)推噓5(5推 0噓 24→)

留言29則, 6人參與討論串16/26 (看更多)

非常由衷感謝在這領域比我下過更多功夫的人來回應我不是任何政黨支持者請大家不要以政治立場區分會發文的原因只是為衝歐兔板回文的限制　不想上報隨便剪貼湊篇數後來發現竟要20篇就放棄了ˊˋ R大的等級是我努力的方向真的謝謝他糾正我的觀念在很多地方讓我能更細緻論點　提出看法：首先　我的尊重可能被誤解了我絕對不懷疑蔡法官審判的公平性也推定他是公正的而是舉例＜明示＞規則制度的不恰當使人感受不公再來　老師們舉例是只說反觀個人官司啦我語快直接說成民事的目的只是為淡化政治色彩. 強調成我們每個人都可能發生的一般狀況一樣抱歉法學素養待加強未想到它們差異　說成這樣再來　我唯一最不認同的地方就在於認為絕對可以假設＜如果我們是＞這樣角度捫心自問我們立殺人罪最原始的想法就是雖然一直都會想殺人但我們更害怕自己處於恐懼之中兩相權衡而規定禁止殺人我們考慮被告角度主要是在針對＜併案＞的問題上它可能附帶受的不利益而原告的逆轉勝自始就不是＜併案＞廣義法律所要保護的利益啊我正本清源目的是要大家看看能不能接受這樣的結果發生在自己身上如果討論被告原告有利不利會造成爭紛誤解那我們就說這樣今天當事人雙方正進法院尚未繫屬我們出現告訴他們：＜等等你們審判到一半時　不管會不會出現有利不利任一造都會基於需求為你們換法官　或許會異於前認定喔＞我想除了我這種喜歡追刺激的人無聊以外多數人都會說不想要這樣不是只有我一個人是人民　可是我們很本能的就知道大家不喜歡這樣啊甚至不要等到大家進法院明確告訴全國人將來訴訟可能會發生這種事絕對多數的人是難以接受的更何況扁案是在事先都不知情的情況下發生當社會多數容許釣魚誘案的時候　它就會反覆產生當社會害怕被誤解刑求時　它就會被禁止　（不要亂聯想）我們當然有必要用被害者的角度來說『如果是你』我是白冰冰會不希望被告能有律師　這是基於個人經歷　也要納入考量但是在整個社會的健全發展我們要的是從更高角度來考量雙方權衡所以仍然容許重刑被告請律師死刑容許原因也是這樣　這不就是基於國民感情而存在的嗎？而今天一方由不利換法官轉有利如果是我們自己會非常開心我們或許可以立法容許它存在但我們更不希望成為變不利的一方所以多數人一定會希望乾脆從頭一個法官審到底最後　Ｒ大解釋的法定法官原則我沒有異議我前一篇文章.回覆都完全沒有提到法定法官原則第一是因為我對這方面並非專精下過功夫第二是直覺問題核心並非此處所在反而有論及關於司法公信力的問題且將由有利轉為不利這方原本的＜期待利益＞定位為人權 (是否是訴訟權沒有意見) Ｒ大的解說讓我仔細思考更努力去完整說出我第一篇文章所要表達的我認為併案不合理的一切論述集中系爭是在中途換法官的過程所造成人民對司法的不信任以及對審判中的無力.受挫與驚顫可以由每個人去設想反觀併案的形式上規定我並沒有從任何法定法官原則.指定法官論點去否定它深層化的結果就是說我反對審到一半時基於任何原則. 理由.規則換法官　但從未排斥在審判程序展開前先行併案當訴訟繫屬法院作業即有相當能力及早因應非等至審判展開才姍姍決定課與法院分案作業提早決定的稍稍不便與使人民可能面臨的不確定和機近摧毀近半百年建立的司法威信兩相權衡　自是不言可喻大家之後的見解看法是怎樣就怎樣都可以我是從來.也再沒有興趣涉入這方面的問題　超累＝　＝ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.46.162

推

houkoferng

09/21 10:50, , 1^F

09/21 10:50, 1^F

推

iambluepig

09/21 10:53, , 2^F

09/21 10:53, 2^F

→

iambluepig

09/21 10:53, , 3^F

09/21 10:53, 3^F