Re: [心得] 高雄市辦理2009年的世界運動會

看板politics作者KJupiter (啞巴)時間15年前 (2009/07/04 20:11)推噓3(3推 0噓 22→)

留言25則, 8人參與討論串16/29 (看更多)

※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : 同類=\=一樣 : 兩隻猴子是同類, 兩隻猴子不會完全一樣 : : 退稅跟消費券都屬於所得補貼政策 : 差別在一個退現金, 一個領消費券 : 一個直接進銀行戶頭, 一個沒辦法存銀行 : 一個有繳稅才領得到, 一個所有人都能領 : : 由於有這樣的不同 : : 發放消費券, 大家都得在期限內花完, 退稅, 很多人可能會一直不動用 : 發放消費券, 窮人不必繳稅的人也領得到, 退稅, 許多真正缺錢的人反而拿不到 : : 消費券具備退稅的絕大部分功能, 而且缺點比退稅少 : 結果民進黨說消費券不好, 退稅才好 : 這不就跟說朝三暮四比朝四暮三好的猴子一樣嗎？你不是吧?!在這裡跟我解釋消費券與退稅?! 真以為我說的『一樣』在回應你的第一句推文啊?! 真以為我認為你說的第二句與第三句說的「一樣」是在說消費券與退稅是一樣的，所以一樣不等於同類....?! 這裡還有人白癡到認為退稅就是消費券嗎(有的話請舉一下手!!)?! 煞有其事的地開講消費券與退稅的課程....還真把我當白癡.... 我對第一句「消費券跟退稅, 根本就是同類的政策」我沒啥意見...... 我甚至認為消費券、退稅、發現金都差不多.... 我整段推文的重點在回應什麼?!在回應你的第二句、第三句，我的理解你的第二句、第三句在說的「一樣」是促進消費的效果(績效)一樣，而不是在說消費券就是退稅，我的理解沒錯吧?! 而我的回應就是針對效果一樣，就是國民黨當初在推消費券時，在反對民進黨的退稅政策時，就是在說消費券如何如何的好，促進消費的效果怎樣地比退稅好，結果呢，現在告訴我們，朝三暮四(消費券)與朝四暮三(退稅)都一樣，把人民當猴子耍....這樣支持者不精神錯亂?!當初還在這裡，跟真的一樣地替國民黨消費券政策辯護的支持者，對於這樣的說法，情何以堪?! 因為我的理解你在說的一樣是效果一樣，你把我當白癡，我可不會認為你會白癡到在這第二句跟第三句說的一樣就是在告訴我們消費券就是退稅，因此，我這樣的推文就是在回應你的第二句與第三句，我的「一樣」對應你的「一樣」，夠清楚嗎?!(你講三句，我可以只針對其中兩句回應嗎?!我針對哪兩句，你看得出來嗎?!) 你簡單的三句推文，我就能理解，不用像今天還跟真的一樣解釋一大篇，而我的推文，該對應在你自己推文中的那一句，我看你到現在還不知道我在回你什麼話。 : : 我的理解：你說消費券、退稅一樣好或是一樣不好的政策，民進黨要嘛罵 : : 消費券、退稅一樣不好，要嘛讚消費券、退稅一樣好，不能一邊罵消費券 : : 不好，卻又推退稅的政策。 : : DSNT的理解：IBIZA說的是民進黨人和猴子的理解能力「一樣」。 : : 由I大本人親自解釋給大家聽，我想其他人沒什麼意見吧？！不曉得是我說的 : : 還是DSNT，又或者都不是，你還有其他意思？！ : : 順便再請教I大，我的可笑之處在哪？！回應錯誤雞同鴨講？！中文理解錯誤？！ : : 暫時這樣......先等I大解釋自己的原意，我也想知道我是否有理 : : 解錯誤I大的中文。 : : 你的好笑之處在哪？ : 我推文不就寫了嗎？ : 你說「反正文章都在讓別人去評論吧」 : 這句話的意思就是當事人無法討論出結果, 所以是非對錯讓旁觀者去評論 : : 然而, DSNT其實就是一個旁觀者啊 : 旁觀者評論了這件事, 結果你反而跟旁觀者吵起來 : 旁觀者的評論不合你的意, 你就要跟旁觀者吵架 : 這樣還講什麼「反正文章都在讓別人去評論吧」別人就是別人，別人就只他一個?! DSNT對於你朝三暮四的理解，好像跟你的解釋不同?! 是與非，你前面消費券的課程應該已經說得很清楚了.... PS：如果你還認為消費券比退稅好，即使是好那麼一點點，就不要用朝三暮四與朝四暮三來比喻消費券與退稅，會覺得有差的，應該就剩朝三暮四裡面的猴子與民進黨了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.226.118

→

phoenix1

07/04 20:23, , 1^F

07/04 20:23, 1^F

→

phoenix1

07/04 20:24, , 2^F

07/04 20:24, 2^F

→

phoenix1

07/04 20:25, , 3^F

07/04 20:25, 3^F