Re: [問題] 為什麼主張台獨的人不用台灣國身分證
※ 引述《heric ()》之銘言：
: 到底是不是謊話，我找了些資料來讓大家判斷。
: 一樣是Wikipedia:
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%94%A3%E4%B8%AD%E6%AD%A3%E7%94%9F%E5%B9%B3
: 1971年，中華人民共和國在聯合國內代表中國席位議題獲得多數國家的支持，中共堅持
: 「台北不出，北京不入」，「驅逐蔣幫」。蔣中正則堅持「漢賊不兩立」，堅決反對
: 接受美國的「兩個中國」提議，于聯合國通過第2758號決議前夕，宣布中華民國退出
: 聯合國： 「……我們本漢賊不兩立之立場及維護憲章之尊嚴，已在該案支付表決之前，
: 宣布退出我國所參與締造的聯合國。同時聲明，對於本屆大會所通過此項違反憲章規定
: 的非法決議，中華民國政府與全中國人民，決不承認其有任何效力。」
政府自己「宣佈」的好聽話沒有任何意義
就像蔣介石的對日本以德報怨也只是好聽話
不只lag了40年，是60年阿（嘆）
: 不過在找資料的過程中，也看到一種說法，
: 說中華民國是被迫退出去的，只是講漢賊不兩立比較有面子。
: 很剛好，又找到這篇：副總統呂秀蓮談失聯合國記
: http://hanreporter.blogspot.com/2007/10/blog-post_7604.html
: 裡面詳述了當年（1950~1971)退出聯合國的完整過程，
: 因文章較長，所以這邊只轉貼兩段（有興趣的人可以自己去看全文）
: 「2758號決議，是確立中華人民共和國是中國合法代表，也是安理會的常任理事國，事實
: 上2758號決議文沒有出現中華民國，它是把蔣介石的代表立即排除，更沒有提到台灣，
: 2758號決議文沒有提到任何台灣兩個字，所以不能用來解釋台灣是中國的一部分，
: 也不能說這個2758號決議文確定PRC代表台灣。也因為周書楷已經宣布退出聯合國，
: 而阿爾巴尼亞案第一次出現76：35的懸殊比數，美國想要提出的雙重代表權根本提都
: 不必提，所以就此結束。」
: 「我特別花時間跟大家回憶關鍵性的1971年的變局，很顯明的是，當國際情勢不斷逆轉的
: 時候，在台灣的主政者居然昧於情勢，堅持漢賊不兩立，而坐失聯合國的席次。」
從wiki可以很輕易連到這篇
http://untreaty.un.org/cod/repertory/art3/english/rep_supp5_vol1-art3_e.pdf
注意開頭的untreaty.un.org
這是聯合國的文件資料庫
第五點
The General Assembly, by a vote of 61 to 51, with 16 abstentions, rejected
a United States motion that a separate vote be taken on the words "and to
expel forthwith the representatives of Chiang Kai-shek from the place which
they unlawfully occupied at the United Nations and in all the organizations
related to it" in the operative paragraph of draft resolution A/L.630 and Add.l
and 2.
wikipedia上根本是完全照抄這份聯合國文件
當然，如果聯合國不愛台灣的話，那呂秀連一定是對的，科科
: 最後，很希望在版上能盡量以平合理性的態度來進行討論，
: 每個人的想法當然都可能有對有錯，所以才需要討論。
: 在一開始討論就說人家lag，似乎對於我們辯證是非沒有任何幫助。
我很平和理性的說heric lag了四十年，光聽政客講講就好了，根本不會去查證阿
事實哪有什麼辯證的空間？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 130.126.245.186
推
03/19 11:04, , 1F
03/19 11:04, 1F
→
03/19 11:04, , 2F
03/19 11:04, 2F
→
03/19 11:05, , 3F
03/19 11:05, 3F
→
03/19 12:03, , 4F
03/19 12:03, 4F
→
03/19 12:03, , 5F
03/19 12:03, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 13 篇)：