[吐嘈] [好文] 看看專業人士談消費券到底有沒꘠…
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板]
作者: stming (Brian chen) 看板: HatePolitics
標題: [吐嘈] [好文] 看看專業人士談消費券到底有沒有辦法刺激消費吧！
時間: Fri Nov 28 16:39:32 2008
以下為版友原文
===========================================================
http://web.ntpu.edu.tw/~guan/courses/CVoucher.pdf
台北大學的官德星教授提出的觀點，非常中肯。
請蛆蛆們平心理性地回應，不要只是謾罵、酸、集體攻擊、以眾暴寡。
讓人家覺得你們還懂什麼叫做格調。
===========================================================
原Po覺得中肯，但是我覺得是廢文耶....科 而且他不是『副』教授嗎？
算了，我來『平心理性地回應』一下好了
PDF原文中提到恆常所得理論，並解釋『因此若所得只有短暫性的增加，
人們不會增加太多現在的消費，而會將大多數的所得儲蓄起來』
『若所得只有短暫的增加，則MPC會很小(趨近於零)』
第二頁開始就用MPC很小這個假設去解釋其他的事情
可是，有沒有人要回答我，消費券能存嗎？
用恆常所得理論去推出MPC會很小，然後再拿MPC很小去解釋其他事情，
可是恆常所得理論在消費券這個case能work嗎？
好吧！我知道有人會說拿消費券換錢存起來，官副教授也提出以下的例子
舉例來說，若3600消費券以3420折價賣出....買方雖會將3600全數消費掉
但賣方卻會將3420的大部分拿去存起來(會存起來3420*(1-MPC)...因此即使這張消
費券已被全額使用，但因窮人同時減少了不少的消費，因此相加之後，乘數會大幅
下降
這邊用MPC我沒有意見，因為窮人拿到的是現金，他高興存就存
可是誰能告訴我什麼叫做『同時減少了不少的消費』？
把多的錢存到銀行去 == 同時減少了不少的消費 ？？？？？
難道官副教授是要告訴我們你存三百元進銀行，今天晚上就不能吃牛排？
我怎麼看都覺得這句話有很大的問題
撇開這點不談，那個買方除了買人家的消費券來用，自己的消費券呢？不見了？！
這種邏輯不通的東西竟然會被認為是『好文』，也是奇事一件...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.147.30.178
※ 編輯: stming 來自: 202.147.30.178 (11/28 16:51)
推
11/28 16:56, , 1F
11/28 16:56, 1F
→
11/28 16:56, , 2F
11/28 16:56, 2F
→
11/28 16:58, , 3F
11/28 16:58, 3F
→
11/28 16:58, , 4F
11/28 16:58, 4F
→
11/28 17:31, , 5F
11/28 17:31, 5F
→
11/28 17:32, , 6F
11/28 17:32, 6F
推
11/28 17:37, , 7F
11/28 17:37, 7F
→
11/28 17:37, , 8F
11/28 17:37, 8F
→
11/28 17:37, , 9F
11/28 17:37, 9F
→
11/28 22:39, , 10F
11/28 22:39, 10F
→
11/28 22:40, , 11F
11/28 22:40, 11F
推
04/12 02:32, , 12F
04/12 02:32, 12F
→
04/12 02:33, , 13F
04/12 02:33, 13F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 42 篇)：