[新聞]政府未苦民所苦？ 藍營：此時不必批評對錯

看板politics作者 (跌跌不休的股市)時間15年前 (2008/09/17 00:41), 編輯推噓20(20推 0噓 81→)
留言101則, 8人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080916/5/160ey.html （中央社記者李明宗台北十六日電）中國國民黨立法院黨團書記長張碩文今天表示， 若每一場重大災害都需要總統親自到場，可能行政單位就有問題，在野黨不必批評誰對 誰錯。 民主進步黨立法院黨團書記長張花冠指出，當人民還深陷颱風災害中，總統馬英九卻 忙著剪綵，今晚還要宴請國民黨籍立法委員，馬政府根本沒苦民所苦。 張碩文接受媒體訪問時表示，行政機關各有職權，行政院長與交通部長都曾到現場勘 災，但民進黨政府執政八年，國民黨政府重新執政才四個月，民進黨團此時不必批評 誰對誰錯。 國民黨團副書記長吳育昇也說，颱風已過，政府正努力救災與重建，更未救災不力， 不但行政院長劉兆玄第一時間到場勘災，交通部長毛治國也第一時間到斷橋現場接受 媒體質疑，「一事歸一事」，若要釐清責任，民進黨責任比國民黨大多了，民進黨團 不應以這種態度批評政府。970916 ----------------------------------------------------------------- 不要臉的政客集團，從總統到立委都是無恥！！ 颱風過後，災戶很多，最重要的是"宴請"立委？！雖然統媒說是便當餐， 建議查一下一個便當多少錢！畫面裡每個人還笑得很開心哩.... 還記得過去8年從來都是阿扁的錯，X的，什麼公平規則遇到馬都會轉彎！ 這時候什麼 "在野黨不必批評誰對誰錯"、"執政才4個月"、"一事歸一事"？！ 什麼狗屁標準阿？換成今天是謝長廷當選保證媒體全面圍剿！ 什麼毛治國第一時間到斷橋現場接受媒體質疑？媒體一句詢問居然停住7秒不知如何 回答，什麼狗屁部長阿，情況搞不清楚是沒幕僚確認狀況嗎？這樣部長去幹嘛？ 浪費油錢阿？讓講不出話的部長去現場有意義嗎？ 馬團隊如果這麼多廢話，請先明明白白表示"馬上漸漸好"、"633"、"準備好了" "苦民所苦"這些都是虎爛的... 橋斷還是一回事，颱風造成災害"宴請"立委還不能批，無恥媒體、記者也在護航， 真是好笑！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.156.197 ※ 編輯: khan 來自: 203.67.156.197 (09/17 00:41)
推
09/17 00:45, , 1F
所以我說這政府四年後會好有可能嗎?
09/17 00:45, 1F
推
09/17 00:53, , 2F
說實在的，當初DPP執政時若是發生類似的
09/17 00:53, 2F
→
09/17 00:54, , 3F
事，國民黨也是一堆人在指責。不過這和一
09/17 00:54, 3F
推
09/17 00:54, , 4F
那為何全國不降半旗呢
09/17 00:54, 4F
→
09/17 00:54, , 5F
停止一切娛樂活動
09/17 00:54, 5F
→
09/17 00:55, , 6F
樓的鐵口直斷還是沒有絕對的關係。
09/17 00:55, 6F
→
09/17 00:55, , 7F
應該訂為國殤日 全民不能吃大餐
09/17 00:55, 7F
推
09/17 00:56, , 8F
是不是鐵口直斷就等著看吧 我也是希望會好
09/17 00:56, 8F
→
09/17 00:56, , 9F
我也是希望不要比扁政府差
09/17 00:56, 9F
→
09/17 00:56, , 10F
如果pp大希望會好，就不會講出一樓的那句
09/17 00:56, 10F
→
09/17 00:57, , 11F
話了，扁政府時代對pp大這種反應有個道德
09/17 00:57, 11F
→
09/17 00:58, , 12F
那句是我根據目前的推斷 不能代表結果
09/17 00:58, 12F
→
09/17 00:58, , 13F
上的罪名，叫做「唱衰台灣」。
09/17 00:58, 13F
推
09/17 00:58, , 14F
全民應該改吃營養午餐
09/17 00:58, 14F
→
09/17 00:58, , 15F
沒有人說pp大講的那句話叫「結果」，pp大
09/17 00:58, 15F
→
09/17 00:59, , 16F
您被害妄想症會不會嚴重了點？
09/17 00:59, 16F
→
09/17 00:59, , 17F
還有人竟然在昨天結婚 國殤日結婚?!
09/17 00:59, 17F
推
09/17 01:00, , 18F
台灣水土保持那麼差,這樣是國殤日的話
09/17 01:00, 18F
→
09/17 01:00, , 19F
我也是不想唱衰 所以我才用疑問作保留
09/17 01:00, 19F
→
09/17 01:00, , 20F
那國殤日會超多的
09/17 01:00, 20F
→
09/17 01:01, , 21F
要是我要唱衰 早就說:這真是個爛政府
09/17 01:01, 21F
推
09/17 01:03, , 22F
宴請立委是記者用辭
09/17 01:03, 22F
→
09/17 01:03, , 23F
又不是大魚大肉 有什麼好做文章
09/17 01:03, 23F
→
09/17 01:04, , 24F
台灣現在是記者治國
09/17 01:04, 24F
→
09/17 01:08, , 25F
萬一一個是500元便當，還不是宴請？
09/17 01:08, 25F
推
09/17 01:13, , 26F
講再多能逃避責任?還是又要推給民進黨?
09/17 01:13, 26F
推
09/17 01:24, , 27F
在政治板不是每件事都可以用疑問句當擋箭
09/17 01:24, 27F
→
09/17 01:24, , 28F
牌。問號再多能逃避責任？還是又要推給其
09/17 01:24, 28F
→
09/17 01:25, , 29F
他政治板網友？pp大您司馬昭之心，路人皆
09/17 01:25, 29F
→
09/17 01:25, , 30F
知。
09/17 01:25, 30F
推
09/17 01:27, , 31F
萬一一個便當500元? 所以到底是不是一個
09/17 01:27, 31F
→
09/17 01:28, , 32F
便當500 ? 等一個便當500元時 再來談比較
09/17 01:28, 32F
→
09/17 01:28, , 33F
正確 民進黨喜歡趁亂打劫 拿出事實吧
09/17 01:28, 33F
→
09/17 01:29, , 34F
我建議原PO先去求證便當一個是多少錢
09/17 01:29, 34F
→
09/17 01:30, , 35F
不然我覺得你只是變成媒體的傳聲筒
09/17 01:30, 35F
→
09/17 01:31, , 36F
J大的推文也是路人皆知啊 很明顯啊
09/17 01:31, 36F
推
09/17 01:32, , 37F
推樓上，pp大什麼都愛用疑問句，只代表自
09/17 01:32, 37F
→
09/17 01:33, , 38F
己沒先做功課就來政治板吹皺一池春水，可
09/17 01:33, 38F
→
09/17 01:33, , 39F
稱之為柔性亂板。
09/17 01:33, 39F
還有 22 則推文
→
09/17 01:42, , 62F
人了。
09/17 01:42, 62F
→
09/17 01:42, , 63F
是pp大您自己先開了這扇門大玩疑問句用法
09/17 01:42, 63F
→
09/17 01:43, , 64F
的啊，現在被我以其人之道破了又開始老羞
09/17 01:43, 64F
→
09/17 01:43, , 65F
成怒說不玩用法，這樣子大家哪裡討論的下
09/17 01:43, 65F
→
09/17 01:43, , 66F
文章給你的感覺跟想法 比我的用法重要啦
09/17 01:43, 66F
→
09/17 01:43, , 67F
去呢？
09/17 01:43, 67F
→
09/17 01:44, , 68F
同上，文章給我們的感覺跟想法如果不合你
09/17 01:44, 68F
→
09/17 01:44, , 69F
如果你要覺得我惱羞成怒也沒關係 因為那是你
09/17 01:44, 69F
→
09/17 01:44, , 70F
意拿來質詢你，pp大不是屢屢用疑問句這招
09/17 01:44, 70F
→
09/17 01:45, , 71F
金蟬脫殼嗎？所以你這個文章給你的感覺跟
09/17 01:45, 71F
→
09/17 01:45, , 72F
想法比我的用法重要，完全是違心之言嘛！
09/17 01:45, 72F
→
09/17 01:45, , 73F
覺得 我知道我沒有就好 好好去想這篇文章意涵
09/17 01:45, 73F
→
09/17 01:46, , 74F
最後再提醒你，你的問題不是只有我覺得或
09/17 01:46, 74F
→
09/17 01:46, , 75F
是某少數幾個人覺得而已，是很多人都這麼
09/17 01:46, 75F
→
09/17 01:47, , 76F
覺得所以才發文和你爭論，如果你還感覺不
09/17 01:47, 76F
→
09/17 01:47, , 77F
出來自己是問題的根源，那我也對這種後知
09/17 01:47, 77F
→
09/17 01:48, , 78F
後覺、麻痺自己的大絕甘拜下風，以上。
09/17 01:48, 78F
→
09/17 01:48, , 79F
是喔?是違心之言?你高興就好XD
09/17 01:48, 79F
→
09/17 01:49, , 80F
我也對你甘拜下風 可以為別人的用法推這麼多
09/17 01:49, 80F
→
09/17 01:50, , 81F
文 不過這也好像跟文章給你感想無關吧
09/17 01:50, 81F
→
09/17 01:54, , 82F
JanChang是好人啊 打那麼多還這麼客氣
09/17 01:54, 82F
→
09/17 01:55, , 83F
就偶而興起吐嘈一下就好啦 還慢慢解釋勒
09/17 01:55, 83F
推
09/17 02:10, , 84F
要吐也吐的有意義吧
09/17 02:10, 84F
推
09/17 03:18, , 85F
從pp大的推文和文章看來，只要吐你槽就是
09/17 03:18, 85F
→
09/17 03:19, , 86F
對方為反對而反對、逃避責任等等，所以吐
09/17 03:19, 86F
→
09/17 03:20, , 87F
的有意義是不可能發生在你的觀念裡。
09/17 03:20, 87F
推
09/17 08:49, , 88F
你看 又來了 唉
09/17 08:49, 88F
推
09/17 09:01, , 89F
對啊，pp大您又來了，唉。
09/17 09:01, 89F
推
09/17 10:04, , 90F
不知道是誰 一直針對我
09/17 10:04, 90F
→
09/17 10:05, , 91F
就跟你講了 把心力放在目前政府吧
09/17 10:05, 91F
→
09/17 10:05, , 92F
逞口舌之快能改變目前政府嗎?
09/17 10:05, 92F
→
09/17 11:07, , 93F
上面這句回送給pp大自己真是再適合不過了
09/17 11:07, 93F
推
09/17 11:15, , 94F
pp2這種樣子，連我這種路過的都想兔一下
09/17 11:15, 94F
→
09/17 11:44, , 95F
只是我講的跟政府有關 有人只是針對我的"用法
09/17 11:44, 95F
→
09/17 11:45, , 96F
這兩者跟本就是截然不同怎麼會適用?搞不懂
09/17 11:45, 96F
→
09/17 11:45, , 97F
又來了一個S先生的筆戰文 吐回去 吐吐吐
09/17 11:45, 97F
推
09/17 16:52, , 98F
樓上怎麼一直在筆戰啊,去總統府前抗議嘛.
09/17 16:52, 98F
→
09/17 19:03, , 99F
要不要抗議是我的事吧?PO文就要去抗議?
09/17 19:03, 99F
→
09/17 19:04, , 100F
所以鄭鴻儀先生也要去抗議?
09/17 19:04, 100F
推
09/17 23:07, , 101F
有沒有人記得八掌溪事件?那時阿扁上台多久?
09/17 23:07, 101F
‣ 更多 khan 的文章
文章代碼(AID): #18p-6iw1 (politics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 khan 的文章
文章代碼(AID): #18p-6iw1 (politics)