Re: [討論] 在<320公投是否違法>此一話題上回應HY …

看板politics作者Fed (中華民國萬歲)時間20年前 (2004/03/03 06:53)推噓59(59推 0噓 0→)

留言59則, 10人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《nightwing (多年以後)》之銘言： : ※ 引述《Fed (中華民國萬歲)》之銘言： : : 順便插個花,北市選委會已經在大家還在狂吵時表決通過聲請大法官進行解釋 : : 依據下列情況二聲請統一解釋 : : ...有下列情形之一者，得聲請統一解釋： : : 　　一、中央或地方機關，就其職權上適用法律或命令所持見解，與本機關 : : 　　　　或他機關適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但該機關 : : 　　　　依法應受本機關或他機關見解之拘束，或得變更其見解者，不在此 : : 　　　　限。 : : 　　二、人民、法人或政黨於其權利遭受不法的侵害，認確定終局裁判適用 : : 　　　　法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用 : : 　　　　同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但得依法定程序聲明不 : : 　　　　服，或後裁判已變更前裁判之見解者，不在此限。 : : 　　　　聲請統一解釋法令，應以聲請書敘明法定事項向司法院為之。依上 : : 　　述第二款事由聲請者，應於裁判確定後三個月內為之。 : : (板上好多人說前大法官不該批評,覺得違法就去找大法官"釋憲" : : 不該"對媒體放話,其心可議" : : 連錯兩次 1.是聲請統一解釋 2.人民不能自己隨便就跑去聲請 : : 雖然我不是學法律的,不過老早就po過了,還是一樣一堆人 : : "違法去聲請釋憲阿" : : 不過比起這裡還有人說前大法官是國民黨養的走狗...這還不算太糟) 二、人民、法人或政黨於其權利遭受不法的侵害，認確定終局裁判適用 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 　　法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用　　同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但得依法定程序聲明不　　服，或後裁判已變更前裁判之見解者，不在此限。依第二條，國民黨可以去聲請大法官解釋。　　所以像這種執行上的問題,既無侵害,又無"終局裁判" (辦公投不管違法與否都不直接侵害誰),只能由地方機構聲請國民黨要聲請,就只能透過執政縣市選委會(地方執行機關) 就算今天國民黨縣市地方選委會都是國民黨的人也還是得有法定的程序要完成。不然他們早聲請了還需要拖這麼久給你們冷嘲熱諷? -- 勇氣的要義就是狂狷進取,溫和穩當是低能決心的意含就是大步向前,謹慎仔細是膽怯負責的內容就是承盡艱難,計算區別是推諉犧牲的精神就是無畏橫逆,保身退讓是自利 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.215.145

推

jpop

推140.112.215.245 03/02, , 1^F

推140.112.215.245 03/02, 1^F

推

nightwing

推 210.58.43.112 03/02, , 2^F

推 210.58.43.112 03/02, 2^F

推

Fed

推140.112.215.145 03/02, , 3^F

推140.112.215.145 03/02, 3^F