Re: [建議] 請教授不要以教授名義連署公投
※ 引述《shyng (shyng)》之銘言：
: ※ 引述《Devour (Kazuo Matsui)》之銘言：
: : 客觀就是偏頗的反義詞阿
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 你一直在強調想去追求一個沒有偏頗的言論
: : 那就請你先跟我們解釋一下何謂無偏頗阿
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 看來是客觀的同義詞?
: (不只一部字典能幫你 http://www.bartleby.com/61/)
你還是不放棄就對了
那就請你告訴我們什麼叫無偏頗的言論阿
客觀是什麼意思字典當然查得到
我是在問你你要用什麼樣的標準去判斷一個言論是否偏頗
還有你怎麼知道當你制定這個標準的時候你自己不是受到固有偏見的影響呢?
: : 你也是阿
: : 下次記得不要把言論自由 學術自由 學術中立這幾個詞混在一起用喔
: : 還有大學教授擁有學術自由基本權的主體
: : 學術自由不會反過來限制大學教授要求他們學術中立
: : 當然更不是署名某某教授就叫什麼違反學術中立
: : 這非常可笑
: 前已解釋
: 並非學術自由要求學者保持中立
: 學術自由只是給與學者研究自由的"可能"
: 如果學者自己還是帶著偏見
你怎麼不說是你自己帶著偏見
一個戴著有色眼鏡看別人的人當然不可能作到客觀
你敢說你自己完全客觀嗎?
: 就一樣會影響到自己的研究 甚至影響學生上課的權益
: 而學術中立本身就要求學者們
: 不要濫用自己的權威與公信力於民主社會之上
說了一堆人家的問題你還是沒有回答
上面這堆好聽話跟學者用教授名義背書是有什麼關係
前面已經說過了
你學生有選擇老師的自由
如果你們系上只有一位老師開系上必修
那是你們系的問題呀
光用個教授就可以扯到什麼濫用權威與公信力
我還真服了你的想像力豐富
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.59.150
推
推 218.160.47.166 02/17, , 1F
推 218.160.47.166 02/17, 1F
推
推 218.166.59.150 02/17, , 2F
推 218.166.59.150 02/17, 2F
推
推 218.166.59.150 02/17, , 3F
推 218.166.59.150 02/17, 3F
推
推 140.120.197.38 02/17, , 4F
推 140.120.197.38 02/17, 4F
推
推 218.166.62.144 02/17, , 5F
推 218.166.62.144 02/17, 5F
推
推 218.166.62.144 02/17, , 6F
推 218.166.62.144 02/17, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 15 篇)：