Re: [讀詩] 腦海裡的行動藝術 ◎方文山

看板poem作者 (光)時間13年前 (2011/07/25 05:55), 編輯推噓14(15推 1噓 47→)
留言63則, 12人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《fuhoren (種樹的男人)》之銘言： : 我不懂為什麼要在這裡批評方文山。是因為他的作品差，還是因為他 : 以詩人的身份站在台文館的舞台上？ 我想是前者。如果他的作品很好，他以詩人的身分站在世界的舞台上，大家都開心。 : 他的歌詞或詩，在我的價值觀中也不好，但是大眾（市場）卻喜歡且 : 能夠接受，他得到市場的認同、稿費、知名度、種種，接著在政府當 : 局提倡詩的這個場合，主事者請方文山當代言人，想當然他們訴求的 : 並不是目前在詩版寫作的人，而是對詩較陌生的青少年（同時也是華 : 語流行音樂的目標市場）。 請文化明星來站台的目的是要擴大（詩的）想像共同體，這無可非議啊。但同時，你看， 很明顯使用這種行銷策略，是會引起某個族群的不滿的。它是有風險的策略，並非平和中 正的策略，那麼它本身就要承擔這個風險。也有可能出了批踢踢，全台灣的人都喜歡方文 山呀，那就可憐可憐我們這些異端吧。異端也是要發洩情緒的。 : 這些人應該可以容易地學到方文山的文體中，一些構詞的技巧，甚至 : 情感的表達。其中有些人會因此接觸到其他詩人的作品，有些人不會 : ，但就推廣／行銷「詩」（文類）的角度，我覺得方文山（或他的作 : 品）還是一個不錯的決定。 我承認從方文山的作品裡有一些很容易學習而且使用的技巧。但我們同時擔心的是，這種 易用性對未來的詩壇造成的影響究竟是好是壞。很多人觀望著。有些覺得這種影響必定是 壞的影響，這些人當然就跳出來砍砍方文山以捍衛自己認為的詩壇的未來啦。談談自己的 意見很好，可惜的是沒看到多少對方文山詩比較好的評價，如果說，在批踢踢詩板對他的 評價一面倒，那又代表什麼呢？方文山在花園裡種他的花，我們並沒有拔掉那些礙眼的花 （比方說在方文山泡澡時用棉花棒頂著他的腰際嚷嚷說你給我把原稿吃掉），我們只是在 那些花旁邊立了個牌子說：某某某不喜歡這些花。畢竟這個花園是大家的，而我相信方文 山是可以接受這種行為的。從上面某篇引了方文山的發言可以看出，他是一位有氣度而且 有自己看法的作者。我不是在開玩笑。 : 我的意思是，沒有必要站在菁英的位置，去批判一個商業上成功的作 : 者，特別是眼前版上的討論串，已經不符比例原則地一面倒。 這是放大絕了嗎？不過我們從不以菁英的位置去批評方文山或者相關的行銷策略。話說回 來，我比較想知道原波是怎麼看出某些人自詡為菁英的？菁英和商業性一定得對立嗎？另 外，我們批評的不是方文山在商業上的成功以及其人，我關心的是深層的政治問題，即政 府和文化明星之間的張力。有人關心的是具體的文學技法問題，有人關心的是詩與歌詞創 作的跨界問題。然而如果板上（特別要注意的是，這僅僅是批踢踢詩板）的討論有一個總 的傾向，無論它的結論是好是壞，我們或多或少可以看出板內的討論取向。而這促使我們 去面對、思考這些討論的結果所反映的批評原則及其對象與具體實作。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.144.8 ※ 編輯: vm3cl4bp6 來自: 219.84.144.8 (07/25 06:07)
推
07/25 06:08, , 1F
！頂我文好
07/25 06:08, 1F
→
07/25 06:14, , 2F
簡單來說就是有一個人的作品,你們認為他不夠格成詩
07/25 06:14, 2F
→
07/25 06:14, , 3F
該死的是這個人恰好是公眾人物,而他也以詩人自居
07/25 06:14, 3F
→
07/25 06:19, , 4F
我倒覺得不是他的作品不能稱為詩，畢竟現在對文學的接受
07/25 06:19, 4F
→
07/25 06:20, , 5F
度那麼廣，電影啥的也可叫做文學，只是我們都想知道，既
07/25 06:20, 5F
→
07/25 06:20, , 6F
然方認為自己是詩人，而他又提出「詩人是一種身分」，我
07/25 06:20, 6F
→
07/25 06:21, , 7F
們希望知道他對這個身分的定義和要求。但我們不是要解決
07/25 06:21, 7F
→
07/25 06:21, , 8F
「詩人是什麼」的千古難題，只想聽聽他的看法。話雖這麼
07/25 06:21, 8F
→
07/25 06:21, , 9F
說，方也不會到這裡來為我們解答這個問題啦。
07/25 06:21, 9F
→
07/25 06:23, , 10F
就這樣? 我看到的是,一群沒有學名的野花在自己的圈子裡
07/25 06:23, 10F
推
07/25 06:25, , 11F
真正精細的東西難以攤在大眾面前,就像有人會覺得星巴克
07/25 06:25, 11F
→
07/25 06:26, , 12F
是台灣最好喝的咖啡一樣,但泡得出好咖啡的老闆因為種種
07/25 06:26, 12F
→
07/25 06:26, , 13F
原因,沒辦法開得滿街都是...
07/25 06:26, 13F
→
07/25 06:26, , 14F
譏諷圈子外,一朵野薔薇竟敢僭越玫瑰的名
07/25 06:26, 14F
→
07/25 06:28, , 15F
@karka: 有學名的話應該叫素顏韻腳詩!yy
07/25 06:28, 15F
→
07/25 06:30, , 16F
@runlight:沒錯，但方要什麼資源都有，希望他能開滿街嚕
07/25 06:30, 16F
推
07/25 06:31, , 17F
........... 素顏 @#$% , 由他去吧
07/25 06:31, 17F
→
07/25 06:31, , 18F
不,我是說方滿街都是...還有,沒學名的似乎是指這裡...
07/25 06:31, 18F
→
07/25 06:34, , 19F
方的歌詞肯定是開了滿街 但是詩並沒有吧？
07/25 06:34, 19F
→
07/25 06:37, , 20F
我指的是招牌
07/25 06:37, 20F
→
07/25 06:38, , 21F
假設(我是單純假設)大家喝不出好壞,那招牌多的就贏了...
07/25 06:38, 21F
→
07/25 06:40, , 22F
這個例子簡單易懂XD 感謝你
07/25 06:40, 22F
推
07/25 06:41, , 23F
runlight把戰場擴大到連鎖店了......是楊儒門嗎(誤
07/25 06:41, 23F
推
07/25 06:46, , 24F
批判是好事,發洩情緒也適可而止
07/25 06:46, 24F
→
07/25 06:46, , 25F
只是比較來說...我個人這麼覺得
07/25 06:46, 25F
→
07/25 06:47, , 26F
只是批評的對象有問題,而言論也可以更平衡些
07/25 06:47, 26F
→
07/25 06:48, , 27F
反過來說,到底大眾的標準在哪裡呢?
07/25 06:48, 27F
→
07/25 06:48, , 28F
熊庹也被嫌,含滷蛋唱歌也不行
07/25 06:48, 28F
→
07/25 06:48, , 29F
誰說籃球不能打架,唱歌不能含滷蛋呢?
07/25 06:48, 29F
→
07/25 06:49, , 30F
打架也有打球,含滷蛋也是出專輯了啊...我們還能要求什麼?
07/25 06:49, 30F
→
07/25 06:50, , 31F
在語言與詩的戰爭,詩人相互仇視,也彼此珍惜
07/25 06:50, 31F
→
07/25 06:53, , 32F
格局大應該議論論主辦單位怎會邀請"這個人",而不是"那個人"
07/25 06:53, 32F
→
07/25 06:55, , 33F
錯就錯在方,為詩鑄下一個要命的定義罷了
07/25 06:55, 33F
推
07/25 07:00, , 34F
@karka 批評的對象哪裡有問題? 方文山(的作品)不能被檢驗嘛?
07/25 07:00, 34F
→
07/25 07:03, , 35F
我自己的看法是, 今天的重點不是"方文山"這個人, 而是他背後
07/25 07:03, 35F
→
07/25 07:04, , 36F
代表的寫作方法/動機/象徵的族群等等, 不是針對方文山吧, 今
07/25 07:04, 36F
→
07/25 07:05, , 37F
天被檢視的作者多得是, 包括被(多數人)視為正統雅文學的韓寒
07/25 07:05, 37F
→
07/25 07:05, , 38F
或者楊牧或者鄭愁予, 也都有人戰阿XD 又不是針對"那個人"
07/25 07:05, 38F
推
07/25 14:05, , 39F
推
07/25 14:05, 39F
→
07/25 14:29, , 40F
方文山的作品可以被檢驗，但如同樓樓上所述，檢驗的從來就
07/25 14:29, 40F
→
07/25 14:31, , 41F
不單純是"作品"，還包括了背後意識形態的角力。戰方文山和
07/25 14:31, 41F
→
07/25 14:32, , 42F
楊牧是完全不能比擬的。我覺得不安的是，有多少人是看到方
07/25 14:32, 42F
→
07/25 14:33, , 43F
的名字就見縫插針，只為了鞏固自己正統詩人的位置。
07/25 14:33, 43F
推
07/25 14:37, , 44F
雖然我們沒有自詡精英，但當詩人精英們紛紛跟方文山劃清界線
07/25 14:37, 44F
推
07/25 14:41, , 45F
想晉身詩人者也欲藉由批方文山而獲得"正統"的認同
07/25 14:41, 45F
→
07/25 14:44, , 46F
而且許多批評並非深入文本，而是就方作為"詩人"來著力
07/25 14:44, 46F
→
07/25 14:45, , 47F
真正認真看過他的詩集者恐怕少之又少
07/25 14:45, 47F
推
07/25 15:35, , 48F
我希望這裡針對方文山的討論，如Po所言有建設性。
07/25 15:35, 48F
推
07/25 18:34, , 49F
說穿了只是為何不是請我或我的偶像而已
07/25 18:34, 49F
推
07/25 19:21, , 50F
我的想法自始至終不會簡化成樓上講得那樣。
07/25 19:21, 50F
推
07/25 21:34, , 51F
@zwick 我覺得你提到的這個的確是一個文化現象，但是我真的
07/25 21:34, 51F
→
07/25 21:35, , 52F
不覺得會有人是藉著批鬥他以得到/鞏固自己正統詩人的位置
07/25 21:35, 52F
→
07/25 21:37, , 53F
或者這樣講: 即使以上那些回文/推文, 看似是在檢視方以及其
07/25 21:37, 53F
→
07/25 21:37, , 54F
作品的人, 他們這樣子難道得到了什麼地位了嘛XDDD
07/25 21:37, 54F
→
07/25 21:38, , 55F
我覺得這個話題其實關係到了兩點: (一) 正統/大眾文學的討論
07/25 21:38, 55F
→
07/25 21:39, , 56F
(二) 方文山寫了什麼 (三) 方文山的行動是什麼
07/25 21:39, 56F
→
07/25 21:40, , 57F
欸打錯了是三點XDD 總之我想大家也不是立了個稻草人就這樣怒
07/25 21:40, 57F
→
07/25 21:40, , 58F
尻他的頭 又不是躁鬱不爽想找人發洩....
07/25 21:40, 58F
→
07/25 21:47, , 59F
重點是尻稻草人還不能升級！（怒）
07/25 21:47, 59F
推
07/26 17:59, , 60F
樓樓上，也許不是獲得地位，而是獲得安全感...
07/26 17:59, 60F
→
07/26 18:23, , 61F
獲得安全感這個說法滿有趣的
07/26 18:23, 61F
推
07/26 21:57, , 62F
媽！我是野花！我超展開錯了嗎～～～～
07/26 21:57, 62F
噓
07/27 04:13, , 63F
0.0
07/27 04:13, 63F
‣ 更多 vm3cl4bp6 的文章
文章代碼(AID): #1EB9JZSH (poem)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 vm3cl4bp6 的文章
文章代碼(AID): #1EB9JZSH (poem)