[轉錄][新聞] 藥師講藥太詳細 藥商提告
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: ghghfftjack (我不會水球 別丟我) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 藥師講藥太詳細 藥商提告
時間: Wed Sep 23 00:07:51 2009
這年頭在部落格發表文章還真要小心謹慎，否則一不小心就挨告。
在台灣藥師部落格裡，有位藥師的部落格文章相當受到網友的喜愛與閱讀，知名度也頗高，甚至網友還常在網路上詢問相關的用藥與藥品知識，而該名藥師也非常熱心的在自己的網站上寫文章，為大家解析正確的醫藥知識。不過，該藥師卻因在網站發表數篇解析有關某藥品的文章，而被藥商以妨害名譽之言論告發，使得藥師在部落格裡公開道歉，該事雖已達成和解，這也使得該藥師感到相當無奈，甚至想放棄已經營3年多的藥師網站而尋找接班人。
其實從該藥師的部落格文章引發業者不滿而提告的事件，也顯示出網路言論自由度的爭議。就像之前一名網友去某家餐廳吃飯後，在自己的部落格裡發表一些心得感想，只因為在文章中寫說覺得餐點沒有很好吃，卻被餐廳老闆提告，最後也使得部落客不但在網頁更改內容，還道歉。
這些事件都曝露出網路言論的自由度，網路作為一個媒體載具，其言論的拿捏如何平衡？有時候只是說真話，結果卻反被告；有時候是情緒性的漫罵，就是毀謗。到底什麼是真話？什麼又算是毀謗，這中間的尺度要如何衡量？
網友在部落格裡分享美食心得，卻因此而吃上官司；藥師因在部落格裡解析藥品相關知識，卻因此而被廠商提告，雖說每個人都有對事物的喜好、意見與批評，也許因為網路宣傳力實在太廣大，而影響的效力也十分驚人，使得業者一方面希望透過網路的爆炸式宣傳來招攬生意，另一方面，又害怕如果在網路上得到負面的名聲，使得品牌形象一蹶不振，因此對網路是既愛又怕。
網路如水，網路言論能載舟亦能覆舟，但是這中間的仲裁者到底該判定誰是或誰非？
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090922/35/1rlnz.html
有沒有藥師的八卦
--
[爆卦] 福建省副省長捐100萬人民幣
→ hxxgtm:國外援助終於來了
→ hxxgtm:就算是國外的一個省分捐給我們 我們也要覺得欣慰了
[新聞] 福建副省長： 願協助賑災
噓 hxxgtm:免了
→ hxxgtm:他們對我們的惡遠大於善
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.138.223.180
推
09/23 00:08,
09/23 00:08
推
09/23 00:09,
09/23 00:09
→
09/23 00:09,
09/23 00:09
推
09/23 00:09,
09/23 00:09
推
09/23 00:09,
09/23 00:09
→
09/23 00:11,
09/23 00:11
推
09/23 00:11,
09/23 00:11
→
09/23 00:12,
09/23 00:12
→
09/23 00:12,
09/23 00:12
推
09/23 00:13,
09/23 00:13
推
09/23 00:14,
09/23 00:14
→
09/23 00:15,
09/23 00:15
推
09/23 00:16,
09/23 00:16
推
09/23 00:28,
09/23 00:28
→
09/23 00:34,
09/23 00:34
推
09/23 00:55,
09/23 00:55
推
09/23 01:10,
09/23 01:10
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.143.17.241
推
09/23 08:54, , 1F
09/23 08:54, 1F
→
09/23 08:54, , 2F
09/23 08:54, 2F
推
09/23 09:05, , 3F
09/23 09:05, 3F
推
09/23 13:23, , 4F
09/23 13:23, 4F
推
09/24 06:08, , 5F
09/24 06:08, 5F
推
09/24 06:10, , 6F
09/24 06:10, 6F
推
09/24 06:43, , 7F
09/24 06:43, 7F
推
09/24 09:51, , 8F
09/24 09:51, 8F
推
09/24 16:23, , 9F
09/24 16:23, 9F
推
09/24 18:37, , 10F
09/24 18:37, 10F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：