Re: [問題] 是否真的存在?

看板paranormal作者 (不事生產)時間7年前 (2016/07/12 16:36), 7年前編輯推噓0(0推 0噓 15→)
留言15則, 2人參與, 最新討論串2/13 (看更多)
※ 引述《darkroad (黑路)》之銘言： : → aljinn: "目前的物理理論"通常就代表能"明確"回答我上面的問題 07/12 03:13 : → aljinn: 哪個學者提出的哪個理論或哪一篇論文或實驗 07/12 03:13 : → aljinn: 你回答的則比較像是你(或許多人)對物理的個人思考和領悟 07/12 03:15 : → aljinn: (而且話說回來你是這篇作者的雙id嗎 XD) 07/12 03:16 : → aljinn: 還是我誤會了你後面本來也不是回答我上面的問題 XD 07/12 03:17 我不是原作者 我推文說的也不是我個人的思考和領悟而已 我不相信"時間不存在"這個說法，其實當今最前瞻的物理學界也不是這麼認為的 你可能對多重宇宙的理論不太了解，甚至對自然科學本身都不太熟 自然科學裡有個很重要的信念，就是相信我們現在探究得到的理論、數據、定律等 在任何時空都適用，只要條件設定夠近似(或者一般稱之為"一樣") 那就是相信自然律 一個很簡單的迷思，如果未來這些理論都將不再適用，那我們現在測來幹什麼??? 然後，得到理論、數據、定律，並不是為了滿足人類的好奇心 重要的是應用 我們用理論、數據、定律來"預測未來" 例如我們通過理論設計一台機器，機器的實體存在以前，我們就已經預測了它的可行性 很多人可能不相信未來早已注定 其實那只是我們對"預測系統"的不信任 但事實上我們許多的行為，完全就基於相信注定未來 這些行為就是我們每天每時每刻，都在計劃著"未來" 而所謂的計劃，其實基本上都是相信著未來會是某個樣相 (例如台北捷運明天會照常運作，所以搭捷運可以讓你準時抵達目的地) 不過，以上是人們潛意識裡相信注定的未來 如果說，要我們有意識的去相信未來是注定的 "時間不存在"的理論正是其中之一，的理論 "時間不存在"更正確的來說，是時間並不像人類所能認知的那樣，不存在形體 "不存在形體"的意思是， 過去和未來，只存在於虛擬的時間線上，只有當下現在是有形體、實際存在的 而"時間不存在"這理論，更正確的說法是，時間是具有形體的 而這個形體的表現就是，所有過去、現在和未來，同時存在 換句話說，"未來"早就存在(注定)了，只是當下這一刻的我們無法感受而已 因為我們無法穿越時空 每一刻的我們，都只是時間線上的定格，"現在的我們"不會變成"下一刻的我們" 因為下一刻早就存在了(就如同影片膠卷) https://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation 當然，以上只是現代比較流行的假說(但多數人都稱之為理論，甚至論文本身都這樣自稱) 其他流派的、過去的、失敗了、重燃的理論、假說，我也沒辦法給你一一點出來 有些甚至在現代科學存在以前，就存在了 不過原PO說的(aljinn板友所追問的)，大爆炸、多重宇宙的理論 基本上就是上面那一段說的那樣 而且我也沒有這麼厲害，可以架構出這樣的理論，所以請別說這是我個人的發想 -- Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.9.101.28 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/paranormal/M.1468312588.A.C7F.html ※ 編輯: xiaoa (1.9.101.28), 07/12/2016 19:36:57
→
07/13 01:06, , 1F
我只簡單回應：interpretation就不是"理論"
07/13 01:06, 1F
→
07/13 01:06, , 2F
上一篇原作者使用"物理理論" 就請符合theory的定義
07/13 01:06, 2F
→
07/13 01:08, , 3F
至於我是否理解理論和自然科學 我不想說什麼人身攻擊之類
07/13 01:08, 3F
→
07/13 01:09, , 4F
也只簡單說:其實你講的一堆我都懂也都看過 甚至傾向認同
07/13 01:09, 4F
→
07/13 01:09, , 5F
但不要因此隨便改變「科學」上對「理論」的定義
07/13 01:09, 5F
不是我改，是物理學家常常這樣用，謝謝，我前面說過了 multi world interpretation(MWI)發表於論文 Theory of the universal wavefunction 而且最初回應，我也說了，準確來講應該稱為"假說" 我並沒有堅稱這是個理論，但大家都愛這樣叫。 像是弦理論，也是很有名的假說。它也有支持多宇宙、時間不存在的變種理論 我也很想知道為什麼未經驗證就稱為理論? 但它就是被稱為理論.... ※ 編輯: xiaoa (203.106.157.162), 07/13/2016 01:20:46
→
07/13 01:15, , 6F
還是多嘴一下免得被戰 我知道無論"理論"或者"theory"都有
07/13 01:15, 6F
→
07/13 01:15, , 7F
比較口語的時候 就像你貼的wiki連結的第七項亦然
07/13 01:15, 7F
→
07/13 01:16, , 8F
不過我上一篇提出質疑是原po文字脈絡以"物理理論"來強調
07/13 01:16, 8F
→
07/13 01:17, , 9F
他文章所言彷彿已經"被證實為真"(也就是合乎嚴格的"理論"
07/13 01:17, 9F
→
07/13 01:18, , 10F
定義) 我覺得這是常見爭執點:既然是假說 就等待更多證據吧
07/13 01:18, 10F
→
07/13 01:23, , 11F
你看他兩篇文章的形式，一幅死相，由著他吧
07/13 01:23, 11F
→
07/13 01:24, , 12F
呃 XD 反正還是重申 其實我有疑問的是他的語氣脈絡這樣
07/13 01:24, 12F
→
07/13 01:25, , 13F
然後結果變成你去幫他闡述了一大堆…XD
07/13 01:25, 13F
→
07/13 01:26, , 14F
老實說，我不覺得他懂我說的全部，我當作幫他上課
07/13 01:26, 14F
→
07/13 01:27, , 15F
如果有不對，也幫我指正，這樣我也可以進步，懂多一點
07/13 01:27, 15F
※ 編輯: xiaoa (1.9.101.176), 07/13/2016 02:58:26
‣ 更多 xiaoa 的文章
文章代碼(AID): #1NXAmCn_ (paranormal)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 xiaoa 的文章
文章代碼(AID): #1NXAmCn_ (paranormal)