Re: [揭發] 新反應器與人類社會之改變

看板paranormal作者staristic (ANSI lover)時間11年前 (2013/05/22 15:11)推噓9(9推 0噓 4→)

留言13則, 8人參與討論串3/3 (看更多)

好吧，既然有人針對我的推文回文那我也來說說我的理由為什麼我會認為這種機器壓根兒不可能存在。不考慮複雜的政治經濟、陰謀論問題，單就技術學理上而言這種永動機、類永動機(指可以以超乎現代技術的效率得到能源的方式)根本不可能實現 (當然我指的是用古典的方式，現在發展中的核融合、正反物質等不在討論內) 以下是我的答辯 ============================================================================== Q：理由是什麼？ A：理由是能源不會憑空生出來，獲取能源的方式永遠是從既有的能源中想辦法截取當中的能源，比方說太陽能是從太陽輻射出的光和熱中截取能源，植物以光合作用的方式將之變成化學能、太陽能板則將之變為電能或熱能。但無論如何，能源是本來就存在在那裡的，不會有所增減。今天以原文的例子，它號稱它是藉由「磁重力」來達到目的，它用什麼達到目的不是重點，重點是即使有這種方式、有這種機器存在，也沒有那麼多的能源給它截取。 Q：很好，但是你的回答有兩個問題。第一，你先假設能量守恆，這條物理定律可能是錯的。同樣的道理，你又怎麼保證文章中的發明人是千年奇材，發現了一種以前從來沒有被注意到的能量形式，就猶如愛因斯坦的 E = mc^2 出來以前沒有人會認真地將「質量」做為一種能量形式來看待一樣。強如牛頓的古典力學，在幾百年後都被愛因斯坦修正了，我們又怎麼能夠保證能量守恆定律、當今的磁、重力理論或是未知的自然定律讓我們有掌握龐大能源的可能？ A：讓我們分兩部份來看這個問題，第一部份是對過往的物理定律的回應，第二部份是對未知自然世界的可能性。第一：確實我們難以保證今天的物理定律不會在幾百年後被修正，但是，修正以後，原本的理論並不代表就失去其價值，在它適用的範圍內它依然擁有強大的解釋力。這是什麼意思？舉個例，牛頓力學僅管不完全正確，但是在不要涉及到超越其理論範圍尺度的世界時，它仍然可以用。今日你我在街上看到的汽車、各類機械，甚至是事關人命絕對不能出錯的飛機，其設計、製造過程仍然是依附在牛頓力學的公式上。即使理論修正，它仍然必須吻合既有的經驗內容。然而，在原文的例子中，我們可以看到該機器如果不涉及未知能源形式，則它顯然和人類長久的經驗中對於磁、重力、能源形式、轉換效率的了解有相矛盾處(技術細節請自行翻閱物理課本)，因而不可能成立。第二：若是未知的能源形式呢？有沒有可能那個人找到了未知的能源，確誤以為是「磁重力」？就像是哥倫布到達美洲而他本人卻以為是到了印度？確實不能否認。當今物理學界還在爭論「暗物質」、「暗能量」是什麼東西，光憑這個，我們就不能排除這種可能性。但是原文中的狀況絕不適用這樣的可能。因為原文中，它所透露出的種種資訊都顯示出機器是用我們已知的物質所構成，既然是我們已知的物質，就會因為第一部份的理由，受到已知的物理定律的管轄。請注意，前面提到的「暗物質」、「暗能量」是被觀測存在，但確定和已知物質都不同的物質，當今的物理定律在其面前不適用合情合理，但是文中的機器並非如此。如果是用已知的物質構成的，那麼再怎麼變化，能夠變化出的能量形式也就不出現在已知的範圍。既然不出已知的範圍，就受到已知定律的約束，也就不可能存在。 ============================================================================== 我看過不少論調，很多有關於超自然現象的討論往往喜歡拿愛因斯坦和牛頓當作例子試圖為自己的論述辯護，但是若仔細檢視，其實這樣子的論述方式是不能夠成立的這一類的討論，之所以長時間以來沒有被主流接受的理由很單純除了其宣稱的現象是否存在都被質疑外，更重要的是這類論述中看不到系統化的理論系統化的理論未必就必須要符合主流學術中的理論但必須有一套完整的體系，成一家之言。往往可以見到的是，這類可以說是幻想的宣稱中，通篇都是它發現了如何如何，可以拿來做什麼，然後受到什麼打壓之類的，從來沒有見到過在文章中提到完整的體系論述，也不見任何有力的證據、或是複製現象的具體方法。講白了，你把言詞改一改比方說：「我發現了一種新能源，它可以解決現在人類所有的能源問題」 ↓ 「我得到了xx神的啟示，祂可以解救現在人類所有的苦難與不幸」啊…這不就與神棍沒啥兩樣…… 而提出一個系統化的完整知識體系會這樣子：「我發現了一種新能源，它根據實驗A…(中略萬言)、實驗B…(略) 以及某自然現象C與D顯示它應該具有...........(略) 我可以知道其存在以及其與之前所知能源都不同......... 然後我在這裡提出新的理論以及對過去xxxx理論進行修正…(略) 我認為，過去認為的公式 (........) 必須改成 (.......) .......................................................」 ============================================================================== 雖然以上這麼說但我無意挑戰所有超自然現象的存在，我個人對於神祕動物學、麥田圈等等是很著迷的然而，在討論這些東西之前，基礎的底子，諸如基本的物理學、化學、生物學、科學哲學等等的修養是要有的，否則在茫茫的流言海中，要如何分辯何者為真何者為假？對於任何論述，若不曾質疑過就接受，那無異於接受一則教條。這不是理性的，也不會是正確的討論方式。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.158

推

nightkid

05/22 16:06, , 1^F

05/22 16:06, 1^F

→

nightkid

05/22 16:06, , 2^F

05/22 16:06, 2^F

推

C2C

05/22 19:46, , 3^F

05/22 19:46, 3^F