Re: [討論] 雙縫實驗與飛行的相同性

看板paranormal作者 (跳動的汽油桶)時間16年前 (2008/07/06 11:31), 編輯推噓7(7推 0噓 142→)
留言149則, 4人參與, 5年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《e1q3z9c7 (小貓)》之銘言： : 粒子運動中，通過雙縫時，對照人被引力牽絆的反應 : 一般情況： : 受引力牽絆，無法飛行＝波的干涉（即便一次射出一個粒子，不符常理） : 加入觀察者後： : 不受引力牽絆而飛行＝不受干涉，獨立成線（所謂「真實」） : 其中關鍵在於觀察者意念。 : 與狹縫偵測器有絕對關聯 : 而細微的東西可以透過淺層意識做到 : 人體的移動則要靠更強的意志 : 如果d先生堅持理論一定要伴隨實務我沒辦法 看到這裡覺得滿有趣的 不過相對於我自己所理解的雙縫實驗 似乎和原PO的理解不太一樣 我不知道是否有不同的雙縫實驗 就我在wiki所查到的雙縫實驗似乎是和我原本所認知的是相符合的 簡單來說 就是"觀察者的觀察方式影響到觀測結果" 我承認這是一句很容易引起誤解的話 就我的理解 這是測不準原理所造成的效應 可能是這句話被擴大且過度解釋 變成觀察者的念力會影響實驗結果 在雙縫實驗這個例子裡面 我想這解釋是無法說服別人的 當然 有其他神奇念力的例子 我並沒有辦法完全駁斥 如果就我的理解 原PO想以這例子證明心靈以神奇的方式影響物質 那我認為似乎舉例錯誤 說服力不足 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.23.208.224
→
07/06 11:36, , 1F
並不神奇，意念足以構成細微能量
07/06 11:36, 1F
→
07/06 11:36, , 2F
能量干涉物質反應，細微但存在
07/06 11:36, 2F
→
07/06 11:36, , 3F
加強之便可做到更多事
07/06 11:36, 3F
→
07/06 11:38, , 4F
原因在於我們無法透視整個過程，但現象
07/06 11:38, 4F
→
07/06 11:38, , 5F
既然能被觀察，就代表背後有東西存在
07/06 11:38, 5F
→
07/06 11:38, , 6F
這是應該要被重視的不是嗎？
07/06 11:38, 6F
→
07/06 11:42, , 7F
具體說，流汗能製造水
07/06 11:42, 7F
→
07/06 11:42, , 8F
若意念沒有指令「散熱」，水就不會流出
07/06 11:42, 8F
→
07/06 11:43, , 9F
這樣可以很清楚的把意念製造品顯現了吧
07/06 11:43, 9F
→
07/06 11:43, , 10F
當然，更細微的東西還有，不過講不清楚的
07/06 11:43, 10F
→
07/06 11:43, , 11F
就略過，等可以認知大東西，小東西就能
07/06 11:43, 11F
→
07/06 11:43, , 12F
經由哲理推出來了
07/06 11:43, 12F
→
07/06 11:53, , 13F
關鍵在意念能產生能量 我無法接受
07/06 11:53, 13F
→
07/06 11:56, , 14F
嗯……心理影響生理能接受嗎？
07/06 11:56, 14F
→
07/06 11:58, , 15F
然後是蝴蝶效應
07/06 11:58, 15F
→
07/06 11:58, , 16F
這是表層，底層也存在，不過難以說明罷了
07/06 11:58, 16F
推
07/06 12:22, , 17F
底層就真的很玄，但依舊不能說不存在
07/06 12:22, 17F
→
07/06 12:22, , 18F
如同鏡像一樣，表層為1，勢必有-1
07/06 12:22, 18F
推
07/06 12:31, , 19F
數學家也是花了好長時間才知道有虛數的
07/06 12:31, 19F
→
07/06 14:10, , 20F
如果講得更玄，可以是我們選擇了存在場域
07/06 14:10, 20F
→
07/06 14:10, , 21F
的形式，當然就是藉由意識
07/06 14:10, 21F
推
07/09 18:00, , 22F
一句意念產生能量就把測不準原理推翻了啊
07/09 18:00, 22F
→
07/09 18:01, , 23F
科科　海森堡真蠢
07/09 18:01, 23F
推
07/09 18:12, , 24F
要是敢去物理版嗆聲，一篇就好
07/09 18:12, 24F
→
07/09 18:12, , 25F
不敢去的原因？
07/09 18:12, 25F
→
07/09 18:27, , 26F
我曾幾何時要推翻測不準定理？
07/09 18:27, 26F
→
07/09 18:27, , 27F
樓上可否舉證？
07/09 18:27, 27F
→
07/09 18:29, , 28F
應該說意念的不確定性才造就測不準吧
07/09 18:29, 28F
推
07/09 18:51, , 29F
如果有看清楚我的文 應該可以了解我並不反
07/09 18:51, 29F
→
07/09 18:51, , 30F
對意識產生能量之類說法
07/09 18:51, 30F
→
07/09 18:52, , 31F
當然你肯定是沒看懂,我想就算了
07/09 18:52, 31F
→
07/09 18:52, , 32F
簡單來講 測不準原理解釋的是一個現象
07/09 18:52, 32F
→
07/09 18:52, , 33F
許多因素造成的影響,倘若硬是要宣稱意念有
07/09 18:52, 33F
→
07/09 18:53, , 34F
所影響也並非不可 但要證明這種說詞,必需
07/09 18:53, 34F
→
07/09 18:53, , 35F
排除掉除了此外的其他所有可能影響因素 否
07/09 18:53, 35F
→
07/09 18:53, , 36F
則不可能證明任假設一因素為真
07/09 18:53, 36F
→
07/09 18:54, , 37F
今天你既然能這麼篤定是意念的影響,難道不
07/09 18:54, 37F
→
07/09 18:54, , 38F
等於是否定掉了整個測不準原理 海森堡講
07/09 18:54, 38F
→
07/09 18:54, , 39F
一堆理論又公式 什麼粒子的性質能量位置如
07/09 18:54, 39F
還有 70 則推文
→
07/09 19:16, , 110F
板主沒意見 你又不告他,扯那麼多幹麻？
07/09 19:16, 110F
→
07/09 19:16, , 111F
我是針對你，又不是針對版主
07/09 19:16, 111F
→
07/09 19:17, , 112F
是你把它扯進來的吧
07/09 19:17, 112F
→
07/09 19:18, , 113F
因為不能證明所以舉證無效,那你到底用來證
07/09 19:18, 113F
→
07/09 19:18, , 114F
明什麼？
07/09 19:18, 114F
→
07/09 19:18, , 115F
很好很好，我很認同你的觀點
07/09 19:18, 115F
→
07/09 19:18, , 116F
對啊 那麼我一開始也只針對你講的意念能飛
07/09 19:18, 116F
→
07/09 19:18, , 117F
嗯嗯，我只看到情緒性的反對
07/09 19:18, 117F
→
07/09 19:19, , 118F
你上面跟我扯一堆科學態度幹什麼？
07/09 19:19, 118F
→
07/09 19:19, , 119F
又說了理論不等於實務
07/09 19:19, 119F
→
07/09 19:19, , 120F
因為你無法證明意念飛行不可行
07/09 19:19, 120F
→
07/09 19:19, , 121F
卻又大肆批評，我看不爽
07/09 19:19, 121F
→
07/09 19:19, , 122F
當然要批你的態度
07/09 19:19, 122F
→
07/09 19:20, , 123F
要講理論不等於實務,又要提科學實驗證明
07/09 19:20, 123F
→
07/09 19:20, , 124F
這是你自打嘴巴
07/09 19:20, 124F
→
07/09 19:20, , 125F
要是真的有個人用意念飛起來，那現在是在
07/09 19:20, 125F
→
07/09 19:20, , 126F
物理版來說明而非超自然版
07/09 19:20, 126F
→
07/09 19:21, , 127F
科學實驗是給你看的，沒辦法，為了你啊
07/09 19:21, 127F
→
07/09 19:21, , 128F
講半天 你也只能繼續"不能證明不行"...?
07/09 19:21, 128F
→
07/09 19:21, , 129F
一般人來這只要看一個可能性
07/09 19:21, 129F
→
07/09 19:21, , 130F
不知道為什麼跑來一堆科學狂人
07/09 19:21, 130F
→
07/09 19:22, , 131F
我能回應你的科學要求，你能回應嗎？
07/09 19:22, 131F
→
07/09 19:22, , 132F
那你就繼續自嗨吧　反正救不了你
07/09 19:22, 132F
→
07/09 19:22, , 133F
科學不只是證明可行，也包括證明不可行
07/09 19:22, 133F
→
07/09 19:22, , 134F
你比較自嗨吧，我跟你說話你有聽到嗎？
07/09 19:22, 134F
→
07/09 19:23, , 135F
喂喂？該說明一下雙縫與飛行無關聯囉
07/09 19:23, 135F
→
07/09 19:23, , 136F
物理法則就是不行 要提超越物理法則就請你
07/09 19:23, 136F
→
07/09 19:23, , 137F
證明　不然就繼續自嗨吧
07/09 19:23, 137F
→
07/09 19:24, , 138F
物理法則不行？太草率了吧
07/09 19:24, 138F
→
07/09 19:24, , 139F
那跟雙縫實驗毫不相干啊
07/09 19:24, 139F
→
07/09 19:24, , 140F
你還是沒說明為何觀察者的介入會影響
07/09 19:24, 140F
→
07/09 19:25, , 141F
粒子的干涉性
07/09 19:25, 141F
→
07/09 19:25, , 142F
又為何這種影響性不受傳統物理法則的制約
07/09 19:25, 142F
→
07/09 19:26, , 143F
古典物理跟量子力學是兩個領域，不用我
07/09 19:26, 143F
→
07/09 19:26, , 144F
贅述吧
07/09 19:26, 144F
推
07/09 19:32, , 145F
解釋不了又證明不了的東西 麻煩你就不必硬
07/09 19:32, 145F
→
07/09 19:33, , 146F
要證明的吃科學豆腐了吧
07/09 19:33, 146F
→
07/09 19:33, , 147F
就跟粉紅色透明獨角獸一樣無法證明就好
07/09 19:33, 147F
→
07/09 19:39, , 148F
喂！等等我啊！你跳這麼遠我追不上～上～
07/09 19:39, 148F
→
07/07 19:35, 5年前 , 149F
去組務告他嘛好不好？ http://yofuk.com
07/07 19:35, 149F
‣ 更多 groundstate 的文章
文章代碼(AID): #18S3oZ8q (paranormal)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 groundstate 的文章
文章代碼(AID): #18S3oZ8q (paranormal)