Re: [討論] 科學的定義

看板paranormal作者 (Yenchin Beyond)時間16年前 (2008/07/06 02:01), 編輯推噓7(7推 0噓 49→)
留言56則, 4人參與, 5年前最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《e1q3z9c7 (小貓)》之銘言： : 簡單說五感+儀器造就了今日的科學 : 但保留原始本能的非洲人，只要俯地靜聽就能知道遠方的動物種類 他們這項「能力」可是以很基本的科學方法達到的 : 許多修行人可以看出你何處有病痛、讀心 : 這難道是五感及儀器可以輕易做到的嗎？ 真正的修行人不願意接受檢測, 而到處出現的又全 為唬爛 什麼時候真的修行人肯接受檢測, 再來談這些能力 的科學問題 : 佛教說人有八識， : 單純就數字本義來說， : 五屬中，中生萬物，至於七屬人 : 一般人應該都能發揮到第七識：末那識 : 個人以為，第六感是意識的感應 : 而第七感便能達到跨越時空的感應了，能與神佛、外星人交流 : 也能輕易辨別各種未知生物的存在與否……（此為臆測） 佛學是用臆測的嗎? : 那為何侷限自己的本能，倚賴儀器呢？ 一個人修煉一輩子還不一定能看到一沙一世界 (外加一堆「不要執 著於神通」「神通也有境界」云云的話), 但一個國小學生只要稍微 教一下, 就能用顯微鏡了 人人不一定有功練, 練了也不一定成 vs. 人人有顯微鏡用 誰的問題? : 的確，這也是種選擇，那也請麻煩尊重那些有意願開發自己本能 : 而排除掉物質過度干涉的人好嗎？ 既然主題是超自然現象, 又是歸類在學術底下, 本來探討現象 的真偽就也包括在討論的範圍內 至於尊重與否, 恐怕得由板主來決定 : 同時，許多事科學講求證據， : 但對於超自然相信者而言，單純只是「想」相信而已 : 難道「想」相信不能成為理由嗎？ 不斷刪除唬爛也是一種求真的方式, 而運用科學方法求得的答案 甚至可以把個人想不想的因素降到最低 : 每個人連信仰自由都要被科學理論剝奪嗎？ 煩請搜一下板上有沒有人提出要禁止貼超自然報導、或讚成某現 象為真之文章 煩請解釋一下為何吐槽叫作「剝奪信仰自由」 : 花錢去買麥田圈的書，去百慕達玩， : 跟花錢買量子力學書、NaSa天文營有何不同？ 煩請舉出科學家要求禁止提倡「麥田圈是超自然現象」書籍之 實例 煩請舉出科學家要求百慕達三角洲一帶之觀光業不要再用百慕 達三角洲消失事件吸引觀光客之實例 -- People assume that time is a strict progression　　 　　 　　Ⅱ vworp~! of cause to effect. But actually, from a non-　　 ▅█▅ vworp~! linear, non-subjective viewpoint, it's more like 田田▌ a big ball of wibbly-wobbly...timey-wimey... ■■▌ stuff. ■■▌ _ ■■ _ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.150.50
推
07/06 02:11, , 1F
我沒說吐槽等於剝奪自由，但背後的動機
07/06 02:11, 1F
→
07/06 02:11, , 2F
難道不是為了要將科學觸角無限延伸？
07/06 02:11, 2F
→
07/06 02:11, , 3F
以至於壓蓋過一切？
07/06 02:11, 3F
→
07/06 02:12, , 4F
最後純粹在表明非科學也有其價值
07/06 02:12, 4F
→
07/06 02:12, , 5F
不是只有科學才是一切
07/06 02:12, 5F
→
07/06 02:13, , 6F
而非科學也沒有必要非得接受科學檢驗
07/06 02:13, 6F
→
07/06 02:13, , 7F
他們自有體系與價值
07/06 02:13, 7F
→
07/06 02:14, , 8F
引用佛學作為我的思想背景，不一定要符合
07/06 02:14, 8F
→
07/06 02:14, , 9F
他的本義，當然本義為何也是各家不同
07/06 02:14, 9F
推
07/06 03:10, , 10F
非符本意而引用?是否斷章取義?或盜取觀點？
07/06 03:10, 10F
→
07/06 03:10, , 11F
就算各家不同 也應舉出你引哪一家
07/06 03:10, 11F
→
07/06 03:11, , 12F
否則自為的任意引用 亦不合研究體系常例
07/06 03:11, 12F
→
07/06 03:11, , 13F
這在倫理上是引用者的責任才是
07/06 03:11, 13F
推
07/06 08:37, , 14F
佛學有著作權？佛祖的心胸如此狹隘？
07/06 08:37, 14F
→
07/06 08:37, , 15F
基礎的東西還用得著讓前人綁住嗎？
07/06 08:37, 15F
→
07/06 08:37, , 16F
我說人有兩個眼睛，還需要舉出例證？
07/06 08:37, 16F
→
07/06 08:38, , 17F
是盜取生物學家抑或人類學家的觀點？
07/06 08:38, 17F
→
07/06 11:47, , 18F
原來人有兩個眼睛是用猜的...(筆記)
07/06 11:47, 18F
→
07/06 11:48, , 19F
請問樓上能確知眼睛運作的過程嗎？
07/06 11:48, 19F
→
07/06 11:49, , 20F
光學、神經傳導？
07/06 11:49, 20F
→
07/06 11:49, , 21F
Y大說不定能發明世界第一雙機器義眼
07/06 11:49, 21F
→
07/06 11:49, , 22F
恭喜恭喜
07/06 11:49, 22F
→
07/06 11:59, , 23F
原來人有兩個眼睛還得具有視覺傳導的知識
07/06 11:59, 23F
→
07/06 11:59, , 24F
.....( 筆記)
07/06 11:59, 24F
→
07/06 12:01, , 25F
你說到重點了，所以我在闡述自己的看法
07/06 12:01, 25F
→
07/06 12:02, , 26F
也可以排除佛教中人的詮釋與束縛
07/06 12:02, 26F
→
07/06 12:02, , 27F
很高興你能表達我的想法
07/06 12:02, 27F
→
07/06 12:05, , 28F
沒有人會用「人有兩隻眼睛」來臆測神經傳
07/06 12:05, 28F
→
07/06 12:05, , 29F
導, 既然你講的東西和佛學本身無關你大可
07/06 12:05, 29F
→
07/06 12:06, , 30F
直接講你的臆測本身, 而不是沾佛學的光
07/06 12:06, 30F
→
07/06 12:08, , 31F
我講到人有兩隻眼也是沾了現實經驗的光
07/06 12:08, 31F
→
07/06 12:09, , 32F
順帶提及而已
07/06 12:09, 32F
→
07/06 12:09, , 33F
沒有要拿佛學背書的意思
07/06 12:09, 33F
→
07/06 12:09, , 34F
如果我只提「臆測」，根本無法讓人理解的
07/06 12:09, 34F
→
07/06 12:09, , 35F
勢必要有橋樑不是嗎？私對公的
07/06 12:09, 35F
→
07/07 00:24, , 36F
原來要用不相干之物才能讓臆測受人理解...
07/07 00:24, 36F
→
07/07 00:24, , 37F
....(筆記)
07/07 00:24, 37F
推
07/07 11:46, , 38F
車走橋，你要說橋與車不相干也行
07/07 11:46, 38F
→
07/07 11:46, , 39F
但無橋車便過不去
07/07 11:46, 39F
→
07/07 11:46, , 40F
我真的要像老師一樣每件事都用比喻你才
07/07 11:46, 40F
→
07/07 11:46, , 41F
聽得進去嗎？
07/07 11:46, 41F
→
07/07 12:02, , 42F
橋連結的是兩岸, 假佛教說法的臆測是只看
07/07 12:02, 42F
→
07/07 12:02, , 43F
一岸的橋
07/07 12:02, 43F
推
07/08 12:55, , 44F
那我不用佛學好了，7到8，+1前返-1，
07/08 12:55, 44F
→
07/08 12:55, , 45F
你理解看看
07/08 12:55, 45F
→
07/08 17:25, , 46F
不用臆測改用宣稱了嗎?
07/08 17:25, 46F
→
07/08 17:25, , 47F
非常之事要有非常的證據, 這你應該聽過吧
07/08 17:25, 47F
推
07/09 18:35, , 48F
我的臆測和宣稱，又何須證據？
07/09 18:35, 48F
→
07/09 18:35, , 49F
願聽者聽就是了，誰規定非得玩科學那套？
07/09 18:35, 49F
→
07/09 21:37, , 50F
科科, 那麼就別裝立論
07/09 21:37, 50F
→
07/09 22:06, , 51F
我原文都說「以為」和「臆測」了
07/09 22:06, 51F
→
07/09 22:06, , 52F
你還想怎樣？
07/09 22:06, 52F
→
07/09 22:06, , 53F
你到底是在討論還是亂打一通？
07/09 22:06, 53F
推
07/09 22:14, , 54F
你的宣稱比我還多耶
07/09 22:14, 54F
→
07/10 22:26, , 55F
拿臆測來在那邊「那為何..」就是裝立論
07/10 22:26, 55F
→
07/07 19:35, 5年前 , 56F
我真的要像老師一樣每件 https://muxiv.com
07/07 19:35, 56F
‣ 更多 Yenchin 的文章
文章代碼(AID): #18RxS0el (paranormal)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Yenchin 的文章
文章代碼(AID): #18RxS0el (paranormal)