Re: [心得] 揹負系統的某種意義

看板outdoorgear作者 (William)時間5年前 (2018/06/28 01:55), 5年前編輯推噓2(2推 0噓 5→)
留言7則, 3人參與, 5年前最新討論串7/10 (看更多)
你說的B點應該就是把重量放到適當的位置 把重量放在離身體核心發力區（髖關節上下周圍）越遠的地方 感受就是越明顯辛苦 先前已經有別的前輩分析過類似的概念 不知為何你要堅持那是身體的感覺漏洞 鉛塊綁在腳踝上絕對感受的到重量 不斷的重複活動也一定會受傷 只是關節受到傷害後的感知跟肌肉傷害是不同的 也許這是你所謂的漏洞 但從運動生理學的角度來看 這漏洞還是沒跑出你所提A的範圍 而你談到對獅子與車子心理反應的部分 小弟沒讀過什麼書 實在看不透跟背負系統有何連結 另外我們離開山洞後至今就是不斷的在演化 無論進展如何 似乎你也忽略了人類適應與改變的能力 現代人能夠練成健美選手 這不是沒有現代科學知識的洞人能辦到的 我們的飲食方式也不斷在改變 以前沒有農業生產也沒有品種改良 能想像我們從小到大的食衣住行已經跟古人相去甚遠 古人實際上是怎樣我不知道 但現代的科學還遠無法定論我們的身體是怎樣被設計的 真要拿演化來論事 恐怕這背負系統話題永遠沒完沒了 （手機排版請見諒） ※ 引述《DylanWu ((づ￣ ￣)づ)》之銘言： : 看來揹負系統讓我們感到輕鬆是大家共同接受的共識，至於背包是怎麼辦到的，有很多不 : 同的解釋，有的認為揹負系統將重量分散，有的認為揹負系統把重量放到適當的位置。我 : 則是提出一個說法：我們感覺重量的感受有些地方不敏銳，背包利用了這點，讓我們感覺 : 不到重量。 : 至於為何會有感覺的漏洞？其科學基礎是基於Evolutionary Psychology的大概念：我們 : 至於為何會有感覺的漏洞？其科學基礎是基於Evolutionary Psychology的大概念：我們 : 古老的配備遭遇新東西，常會反應不良。舉幾個EP常見的例子：為什麼我們看到獅子會緊 : 張而汽車卻不會？車子每天奪走一堆人命而現代生活可以說沒有猛禽的威脅啊，因為我們 : 古老的緊張情緒不知道現代有汽車這種東西，該擔心卻發揮不良。我們緊張時會手掌冒汗 : ，斷絕胃部消化機制...等反應，大家應該都知道緊張時會有哪些生理反應吧。但，為何 : 緊張時要有這些反應？別的反應不行嗎？緊張可能是明天要考試、等等要演講，我需要好 : 好消化或好好睡眠，但演化的設計卻很不符合現代所需，EP的解釋是，以往和野獸搏鬥是 : 生死交關的緊張狀況，有著[戰逃狀態]生理反應者，有更好的運動狀態以致有更高的存活 : 率。現代的緊張狀況常不需要這些生理反應，但我們就是古老配備一腳踏進新時代的人類 : 們。 : 不只古老配備會反應不良，有些還會被商人對付。喜歡藝人八卦卻不想讀三角函數，這個 : 古老設計會讓報章雜誌商人有利可圖。喜歡操作東西促使我們使用工具的興趣，商人會設 : 計電動遊戲來針對它。無數種類的烹煮調味，可以說是在[欺騙]古老的味覺感受。 : 我們不是被創造出來預計活在現代的，反而是預計生活在山洞裡過著採集狩獵的生活，由 : 這觀點來看會發現越來越多生活上古老配備和新事物的衝突，我則是看到了感重感當背登 : 山包時彷彿有失靈的狀況，我們演化時期可能有肩挑負重但肯定沒登山包，我認為登山包 : 是個找到古老感重機制不敏感處，然後新時代產物對付老機制，以讓我們感覺不到重量的 : 裝備。我這個說法連帶的會說，演化以來腳踝部位不會負重，所以我們即使腳踝綁鉛塊都 : 裝備。我這個說法連帶的會說，演化以來腳踝部位不會負重，所以我們即使腳踝綁鉛塊都 : 感覺不太到重量，那裡也是一個感重漏洞，而那位置一丁點重就會讓我們非常疲勞，一種 : 詭異的[不覺得重，但因而很累]的狀況。 : 這裡常見的回應是，舒適感是來自將重量放在適當位置或分散而來的，這我同意，我認為 : 舒適會來自適當位置、分散(A)，以及運用感覺漏洞(B)，如果你的反對理由是A有效，終 : 舒適會來自適當位置、分散(A)，以及運用感覺漏洞(B)，如果你的反對理由是A有效，終 : 究沒有說到[沒有B]這件事，要反對我這說法不外乎要否認有感受漏洞這個東西，以我來 : 看癥結是在能不能證明有B或是反證它，這可能需要經驗科學上的證據，有望大家看能不 : 能提供。 : 或許，戰場拉到腳踝上事情會比較簡單，因為背包達到舒適結合太多因素了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.9.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/outdoorgear/M.1530122108.A.486.html
推
06/28 02:01, 5年前 , 1F
人類這物種如果進步幅度不夠，會被地球自然淘汰。
06/28 02:01, 1F
→
06/28 02:05, 5年前 , 2F
不過我們一方面也不斷地在改變地球XD 希望它不要淘汰我
06/28 02:05, 2F
→
06/28 02:05, 5年前 , 3F
們... 雖然不知道最後會不會被懲罰
06/28 02:05, 3F
※ 編輯: apemanlu (223.141.9.63), 06/28/2018 02:10:49 ※ 編輯: apemanlu (223.141.9.63), 06/28/2018 02:17:18 ※ 編輯: apemanlu (223.141.9.63), 06/28/2018 02:23:06
推
06/28 02:25, 5年前 , 4F
我覺得提 EP 理論只是想增加立論可靠度，但基本上是失敗
06/28 02:25, 4F
→
06/28 02:27, 5年前 , 5F
然後你說的「DylanWu 的 b」其實還是「DylanWu 的 A」
06/28 02:27, 5F
→
06/28 02:28, 5年前 , 6F
他（現在）已經承認 A 的存在，但是想要探究是不是有
06/28 02:28, 6F
→
06/28 02:29, 5年前 , 7F
b 的因素讓他的論點成立（但是他又不負責證明 b）
06/28 02:29, 7F
‣ 更多 apemanlu 的文章
文章代碼(AID): #1RCyzyI6 (outdoorgear)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 apemanlu 的文章
文章代碼(AID): #1RCyzyI6 (outdoorgear)