[問題] 關於網拍上The North Face羽絨外套的問題

看板outdoorgear作者 (幫寶適)時間13年前 (2010/10/31 18:56), 編輯推噓11(11推 0噓 70→)
留言81則, 12人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
今年三月時想買件羽絨外套給男性友人，做過功課後 看上了TNF的比較好搭配的瀝灰色或黑色的 700F NUPTSE JACKET。 因為價格關係，所以打算上網拍找找有沒有比較便宜的， 於是乎找到了一個有實體店面的賣家，想說可信度比較高， 但後來天氣很快就變暖了，所以想說等冬天再買就好。 然而現在天氣又變冷了，想說再回去找這個賣家打算購入， 但是我上TNF的台灣官網發現700F的都已經沒看到了，也沒看到新品擺上， 於是我就在該賣家問與答向該賣家提問 『您好，這算是上一季的產品嘛? 如果是的話，能否給一點小折扣? 都是全新無暇疵正品嘛? 極有意願購買，謝謝回答。』 賣家給我的回答是『您好..這是這一季的新品..上一季的已經賣完了, 保證無暇瑕疵正品且為公司貨..感恩』 我就覺得很奇怪，首先賣方照片擺的是一模一樣的照片，而且台灣官網 根本沒有看見今年新品700F羽絨外套，總覺得賣家並不想承認這是上季的產品。 他大可直說不二價，因為就算是上季的，我還是會買，畢竟這是保暖必需品 但他的這種回應，會讓我覺得賣家並不是很老實。 所以想請問版友，難道這真的是本季新品?還是賣家只是如我所講的不老實呢? 謝謝回答。 最後附上該產品網址： http://goods.ruten.com.tw/item/show?11091221310955 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.220.59
→
10/31 19:26, , 1F
這種衣服即便是過季，也沒有折扣的必要，
10/31 19:26, 1F
→
10/31 19:27, , 2F
因為不減損功能，登山服飾也不是潮牌。
10/31 19:27, 2F
推
10/31 19:44, , 3F
樓上根本沒回答到重點，原PO都很清楚的表示出這是必需
10/31 19:44, 3F
→
10/31 19:46, , 4F
品,他只是想詢問有無議價空間。更何況無故扯潮不潮的模
10/31 19:46, 4F
→
10/31 19:47, , 5F
糊問題點幹嘛呢??我並不專業,但以平常人心理來看,我覺
10/31 19:47, 5F
→
10/31 19:48, , 6F
得賣家感覺起來是有點不老實,但東西是正的應該沒問題
10/31 19:48, 6F
→
10/31 20:08, , 7F
台灣官網沒有就表示這季沒有這件嗎? 我去台灣官網上看 裡面
10/31 20:08, 7F
→
10/31 20:10, , 8F
沒有任何一件填充型外套 你想TNF有可能不出羽絨外套嗎? 即
10/31 20:10, 8F
→
10/31 20:15, , 9F
使我們平常說台灣代理ooxx 在原廠有出的情況下 它會不進貨
10/31 20:15, 9F
→
10/31 20:17, , 10F
來賺這塊還不小的羽絨衣市場嗎?
10/31 20:17, 10F
→
10/31 20:20, , 11F
雖然原PO貼的是前一陣子才傳出出包的台北山水網拍 但是我們
10/31 20:20, 11F
推
10/31 20:21, , 12F
TNF這一款羽絨衣，十年前也是這個樣式，所以只看款示不太準
10/31 20:21, 12F
→
10/31 20:23, , 13F
除非他有改版，不然還滿難知道他是不是當季的
10/31 20:23, 13F
→
10/31 20:24, , 14F
是不是應該找齊資料 有幾分證據講幾分話呢?
10/31 20:24, 14F
→
10/31 20:24, , 15F
附上原PO說的外套原廠網址 http://ppt.cc/,p_C
10/31 20:24, 15F
推
10/31 20:32, , 16F
樓上大大的網址裡，有寫到2009年更新的部份，可以參考一下，
10/31 20:32, 16F
→
10/31 20:34, , 17F
我想這也代表2010年沒有再出更新的款示了吧
10/31 20:34, 17F
→
10/31 20:59, , 18F
二樓的朋友語氣何需如此嗆，
10/31 20:59, 18F
→
10/31 21:00, , 19F
正常人應該可以從我回答中推論出議價可能是非常低的
10/31 21:00, 19F
→
10/31 21:03, , 20F
有些品牌型號可能是會跨年賣的，
10/31 21:03, 20F
→
10/31 21:03, , 21F
TNF的700FP好幾年都是長這個樣子，
10/31 21:03, 21F
→
10/31 21:04, , 22F
即便是存貨，除非廠商有壓力，否則他也沒有降價的必要。
10/31 21:04, 22F
→
11/01 00:20, , 23F
其實我覺得TNF算半個潮牌了
11/01 00:20, 23F
推
11/01 00:54, , 24F
同意樓上, 記得在留學板(?)看過一篇講美國天龍女孩穿TNF
11/01 00:54, 24F
→
11/01 00:54, , 25F
的文章
11/01 00:54, 25F
→
11/01 20:48, , 26F
TNF 700 這一件是經典款,基本色幾乎不會有變動
11/01 20:48, 26F
→
11/01 20:50, , 27F
2F這麼嗆的回應,只是會澆熄p大提供意見的熱情！
11/01 20:50, 27F
推
11/01 21:21, , 28F
所以扯潮牌非模糊焦點?還是登山服飾品牌都不會有折扣??
11/01 21:21, 28F
→
11/01 21:22, , 29F
原PO只想知道這賣家的說詞可信度而已，故左右而言他的
11/01 21:22, 29F
→
11/01 21:24, , 30F
貶低潮流服飾做啥?更何況多的是諸位所認知為潮牌的品牌
11/01 21:24, 30F
→
11/01 21:26, , 31F
也是幾乎沒折扣甚至是買都買不到的。
11/01 21:26, 31F
→
11/01 21:28, , 32F
若p兄覺得我嗆,我也認為您對原po很嗆,言詞裡也帶有貶低
11/01 21:28, 32F
→
11/01 21:29, , 33F
嘲諷原PO想要議價的心態，和對潮牌的不尊重。且樓上似
11/01 21:29, 33F
→
11/01 21:29, , 34F
乎也有兩位版友直接打臉了,TNF根本就算半個潮牌了
11/01 21:29, 34F
→
11/01 21:31, , 35F
G兄也提出該賣家之前有出包的情況,老實程度更大打折扣
11/01 21:31, 35F
→
11/01 21:37, , 36F
timo大 我的意思就是我們應該就事論事地討論 原po在上版來
11/01 21:37, 36F
→
11/01 21:39, , 37F
問之前的確先找過資料了 可是他找的資訊並不完整 而且也沒
11/01 21:39, 37F
→
11/01 21:40, , 38F
進一步確定資料的真實性 不然我想以他字句中的描述 他的經
11/01 21:40, 38F
→
11/01 21:41, , 39F
驗應該是足夠了解到TNF的產品線不可能缺少羽絨衣 而去進一
11/01 21:41, 39F
→
11/01 21:43, , 40F
步找國外的網站確認 我不知道原PO是抱著想要議價的心態去認
11/01 21:43, 40F
→
11/01 21:44, , 41F
定該產品是過季品 從而認定賣家說謊 還是上官網去看到網頁
11/01 21:44, 41F
→
11/01 21:48, , 42F
上沒放 想試試能不能凹到打折才發問的 但是戶外用品很難議
11/01 21:48, 42F
→
11/01 21:50, , 43F
價是事實 如果能夠折扣通常店家都會直接標示或提出
11/01 21:50, 43F
→
11/01 21:53, , 44F
以版上諸位的經驗 會接受議價的店家 要嘛是已經買到變朋友
11/01 21:53, 44F
→
11/01 21:56, , 45F
了 要不然就是它主打的不是專業 而是較大眾的形象
11/01 21:56, 45F
→
11/01 21:59, , 46F
至於貶低潮流服飾 在極度注重功能性的OG版 對於(通常來講)
11/01 21:59, 46F
→
11/01 22:00, , 47F
只注重外觀 甚至是流行度的服飾本來就不會有多大的認同
11/01 22:00, 47F
推
11/01 22:09, , 48F
今年有出啦，代理商網頁做做樣子的，一大堆東西都沒貼
11/01 22:09, 48F
→
11/01 22:10, , 49F
http://0rz.tw/QCpld 這裡價錢也一樣，不用擔心了
11/01 22:10, 49F
→
11/01 22:21, , 50F
另外 請不要說我打臉 我是來認真討論 學習的 而不是想要打
11/01 22:21, 50F
→
11/01 22:21, , 51F
誰的臉才來看版的....
11/01 22:21, 51F
推
11/01 22:22, , 52F
謝謝各位的告知,若造成版友們不舒服,在此說聲抱歉
11/01 22:22, 52F
推
11/01 22:24, , 53F
黑色賣的很好,最常斷碼的就是黑色～不過每年NUPTSE JACKET設
11/01 22:24, 53F
→
11/01 22:25, , 54F
計都沒變！
11/01 22:25, 54F
→
11/01 23:36, , 55F
如果整天只想嗆東嗆西，願意提供資訊的版友只會減少不會變多
11/01 23:36, 55F
推
11/02 15:48, , 56F
我怎麼看都覺得樓上你最嗆
11/02 15:48, 56F
→
11/02 15:48, , 57F
如果提供資訊的人都如你一樣,那大可免了!
11/02 15:48, 57F
→
11/02 17:57, , 58F
謝謝樓上朋友的指教。
11/02 17:57, 58F
→
11/02 17:58, , 59F
版上有諸多朋友詢問的問題，歡迎您來說明解答。
11/02 17:58, 59F
→
11/02 17:58, , 60F
小弟不才，以平鋪直敘的語法說出事實都會被說嗆，
11/02 17:58, 60F
→
11/02 17:59, , 61F
小弟可能要好好檢討說話的方式，也或許這世界不太需要真話
11/02 17:59, 61F
→
11/02 18:00, , 62F
原發問者問題的重點就是是否有議價之可能性，
11/02 18:00, 62F
→
11/02 18:01, , 63F
而我說明即便是過季，因為登山服飾不同於流行服飾，
11/02 18:01, 63F
→
11/02 18:02, , 64F
且未減損功能(雨衣除外)，是以店家並無降價出售之必要性。
11/02 18:02, 64F
→
11/02 18:03, , 65F
如果這樣的說明要被人家解讀是嗆的話，那小弟也只能無言。
11/02 18:03, 65F
推
11/05 14:52, , 66F
人家原po是要問賣家賣的是不是當季的，樓上根本答非所問
11/05 14:52, 66F
→
11/05 14:54, , 67F
暗紅的是新色，大紅的應該是上季的，賣家也有可能放舊圖
11/05 14:54, 67F
→
11/05 14:54, , 68F
但是賣新款阿
11/05 14:54, 68F
→
11/05 15:54, , 69F
哀，以人性角度來講，如果有板友提出根據說這是舊款，
11/05 15:54, 69F
→
11/05 15:55, , 70F
你覺得她會不會去跟老闆Argue呢?(我這種想法是比較不純真)
11/05 15:55, 70F
→
11/05 15:55, , 71F
再者，是不是當季的，以羽絨衣而言實際上本就沒有差異性。
11/05 15:55, 71F
→
11/05 15:58, , 72F
如果原PO瞭解這一點，她就不會去CARE這到底是不是當季的服裝
11/05 15:58, 72F
→
11/05 16:02, , 73F
原PO會去在意是不是當季款，原因不外有二：
11/05 16:02, 73F
→
11/05 16:04, , 74F
1.擔心會影響功能。2.不想如流行服飾般買到舊款式。
11/05 16:04, 74F
→
11/05 16:07, , 75F
要說我答非所問就答非所問吧，我自己雞婆幫人家想，
11/05 16:07, 75F
→
11/05 16:08, , 76F
算我卡衰小，安呢有爽乎?
11/05 16:08, 76F
→
11/05 16:11, , 77F
也有可能是3.不管怎樣就是覺得非當季就該有折扣 先凹再說
11/05 16:11, 77F
→
11/05 16:12, , 78F
從原po問店家的說詞裡 給我的是這種感覺 不然何必白問那一
11/05 16:12, 78F
→
11/05 16:13, , 79F
句"是否為全新無暇疵正品?" 都要去實體店家看了 這事有必要
11/05 16:13, 79F
→
11/05 16:15, , 80F
問? 即使問了 網拍賣家會告訴你這是"二手"/"瑕疵"/"A貨"?
11/05 16:15, 80F
推
11/08 16:42, , 81F
建議 有實體店面您何不直接去看看
11/08 16:42, 81F
‣ 更多 lemon170 的文章
文章代碼(AID): #1CpKjcsl (outdoorgear)
‣ 更多 lemon170 的文章
文章代碼(AID): #1CpKjcsl (outdoorgear)