[討論] 3M Thinsulate

看板outdoorgear作者 (oversky0)時間14年前 (2010/01/08 23:26), 編輯推噓4(4推 0噓 33→)
留言37則, 3人參與, 最新討論串1/1
http://www.3m.com.tw/intl/tw/centers/home_leisure/thinsulate/ 看這連結， 3M 的 Thinsulate 纖維保暖能力很不錯。 但是為什麼版上常見的保暖層衣服沒看過用這材料的？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.103.35
推
01/08 23:52, , 1F
保暖值是總量，東西多一點總量就多啦，我想絕對可以做出
01/08 23:52, 1F
→
01/08 23:53, , 2F
保暖值2.0的天然棉衣 :p
01/08 23:53, 2F
→
01/08 23:54, , 3F
台灣官網要學美國官網擺單位面積密度的保暖量，才是
01/08 23:54, 3F
→
01/08 23:55, , 4F
比較有意義的比較
01/08 23:55, 4F
推
01/09 00:08, , 5F
Thinsulate Lite Loft 的高單位重量的保暖能力只有在
01/09 00:08, 5F
→
01/09 00:09, , 6F
碼重不高的時候才很漂亮，一旦厚了就變差了，這一點
01/09 00:09, 6F
→
01/09 00:09, , 7F
，跟其他廠商比較的話，climashield公開的資料顯示不會
01/09 00:09, 7F
→
01/09 00:10, , 8F
(其他牌子的化纖挖丟莫宰羊...)
01/09 00:10, 8F
→
01/09 00:11, , 9F
個人以為這算是LL的大缺點吧? 不過，印象中，也是有
01/09 00:11, 9F
→
01/09 00:11, , 10F
這個材料的睡袋啦...（忘記哪個牌子了）
01/09 00:11, 10F
→
01/09 00:13, , 11F
我找到的LL的資料，g/sq.m 與clo/oz/sq.yd之間如下：
01/09 00:13, 11F
→
01/09 00:14, , 12F
65-0.94, 96-0.88, 150-0.75, 200-0.68
01/09 00:14, 12F
→
01/09 00:14, , 13F
可以看出來，是一種填越多效率越差的化纖...XD
01/09 00:14, 13F
推
01/09 00:20, , 14F
對了，台灣官網的羽絨1.2與TL 1.8是單位厚度的保暖值
01/09 00:20, 14F
→
01/09 00:20, , 15F
比單位厚度的保暖指，羽毛應該都會輸吧...羽毛本來就是
01/09 00:20, 15F
→
01/09 00:21, , 16F
澎才暖的；另，台灣官網的thinsulate 1.8clo/thickness
01/09 00:21, 16F
→
01/09 00:21, , 17F
的版本應該是 thinsulate type c
01/09 00:21, 17F
→
01/09 00:24, , 18F
Type C的clo/oz/sq.yd只有43g/sq.m時才有0.54，更厚重的
01/09 00:24, 18F
→
01/09 00:25, , 19F
就掉到0.4x 了...可以跟美國官網的550FP羽絨資料比較，
01/09 00:25, 19F
→
01/09 00:26, , 20F
其中含意甚可玩味...................
01/09 00:26, 20F
→
01/09 00:26, , 21F
個人的感想，是有點像上面那篇羽絨百分比新聞的味道...
01/09 00:26, 21F
→
01/09 00:27, , 22F
但我有個不太牢靠的印象，好像在哪看過，thinsulate似乎
01/09 00:27, 22F
→
01/09 00:28, , 23F
洗後保暖量下降得很少，這算是優點吧?拍謝，細節忘記了!
01/09 00:28, 23F
→
01/09 00:30, , 24F
唔...推文第三行修正一下，改成「台灣官網要學美國官網
01/09 00:30, 24F
→
01/09 00:30, , 25F
列出實驗數據的意義(warmth per weight? warmth per
01/09 00:30, 25F
→
01/09 00:31, , 26F
thickness?)，才是比較有意義的比較」
01/09 00:31, 26F
→
01/09 00:32, , 27F
嗯...可是我個人很喜歡thinsulate的一點，就是資料
01/09 00:32, 27F
→
01/09 00:33, , 28F
很公開，這點大概消費者會喜歡，但廠商不愛吧? :p
01/09 00:33, 28F
→
01/09 00:34, , 29F
以上...說很快...所以如有疏漏歡迎指正...乾溫 :D
01/09 00:34, 29F
→
01/09 01:09, , 30F
樓上這位，你乾脆回個文不是比較好
01/09 01:09, 30F
→
01/09 08:46, , 31F
填越多效率越差這點很奇怪。可能是比較沒辦法阻止空氣流
01/09 08:46, 31F
→
01/09 08:46, , 32F
動。
01/09 08:46, 32F
推
01/09 09:08, , 33F
to b大：不好意思，我習慣用推文回...
01/09 09:08, 33F
→
01/09 09:09, , 34F
效率會變其實不奇怪...體積密度本來就影響熱傳導係數
01/09 09:09, 34F
→
01/09 09:11, , 35F
，例如前N篇Gibson@Natik的實驗；不會變的，個人猜測，
01/09 09:11, 35F
→
01/09 09:11, , 36F
可能是同化纖不同碼種的版本其實結構略有不同...
01/09 09:11, 36F
→
01/09 09:13, , 37F
但這點就無法確知囉...
01/09 09:13, 37F
‣ 更多 oversky0 的文章
文章代碼(AID): #1BHqwOEk (outdoorgear)