[問題] 請問nikon抗藍光及依視路A4

看板optical作者 (索爾)時間7年前 (2016/10/08 00:14), 7年前編輯推噓0(0推 0噓 64→)
留言64則, 4人參與, 最新討論串1/1
各位大大好 由於鏡片磨損嚴重，最近開始想換鏡片 度數一眼4xx,一眼5xx，閃光都75 因為會長時間使用電腦，希望有濾藍光功能 原本研究後是打算換1.6 依視路A4鏡片 今天去眼鏡行，他是推薦nikon的濾藍光(忘了看是那種鍍膜，應該不是A4@@) 他是說nikon比較耐磨，濾藍光效果也比依視路好 (說nikon可以濾3x%,依視路只有2x% 是有推薦說東海有9x%，只是高於預算所沒有考慮) 他兩款1.6都報3k 但庫存片nikon的訂價是6k，依視路A4是8k 我有問他是差再那，他說只是商業策略考量，訂價高不一定就好 當下腦衝被他說服用nikon(現在想想有點瞎@@) 價格部分我是還可以接受(畢竟我也沒有加框，本來就該讓人家賺一點,反到是依視路他開 3.75折讓我有點驚訝) 我想了一下，濾藍光應該是鍍膜產生的效果 這樣效果好壞應該主要是跟你鍍那種膜有關吧? 我查了一下nikon濾藍光有鑽石及奈米鍍膜，這真的會比依視路A4好? 且nikon自己也有A4鍍膜，如果前兩個真的比較好誰還要A4鍍膜? 冷靜思考後覺得不合理 有看到有人說鑽石鍍膜相當於A3，而A3 A4只差濾藍光 那nikon濾藍光鑽石不就跟A4差不多? 而奈米是否完全被屌打? 煩請大大解惑，感恩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.132.241 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1475856878.A.D32.html ※ 編輯: survivor2233 (122.116.202.51), 10/08/2016 08:21:45
→
10/08 16:52, , 1F
個人認為 鑽石>A3,A4=有濾藍光的A3 另外奈米被屌打無
10/08 16:52, 1F
→
10/08 16:52, , 2F
誤
10/08 16:52, 2F
→
10/08 17:35, , 3F
呵呵呵呵呵
10/08 17:35, 3F
→
10/08 22:11, , 4F
有去問，真的是奈米鍍膜，但店家有讓我換依視路A4，
10/08 22:11, 4F
→
10/08 22:12, , 5F
但還是堅持nikon就是比較好，還說如果以後依視路刮
10/08 22:12, 5F
→
10/08 22:12, , 6F
傷或脫膜不保固(只是說有人在保固這個嗎@@?)。 最
10/08 22:12, 6F
→
10/08 22:12, , 7F
後為了不當奧客，還是和他多配了鏡框(說是U2 純鈦)
10/08 22:12, 7F
→
10/08 22:12, , 8F
，鏡框部分我就沒有研究，想說就讓他賺算了，最後總
10/08 22:12, 8F
→
10/08 22:12, , 9F
共3k+2k=5k。
10/08 22:12, 9F
→
10/08 22:55, , 10F
牌子的看法有時各有不同，也不見得是利潤關係
10/08 22:55, 10F
→
10/08 22:56, , 11F
nikon有人覺得看出去較透較清，相比依視路
10/08 22:56, 11F
→
10/08 23:14, , 12F
我沒有要戰品牌的意思，只是單純就鍍膜的功能性做
10/08 23:14, 12F
→
10/08 23:16, , 13F
比較。單純想比較N的奈米和比依的A4這兩種鍍膜差異
10/08 23:16, 13F
→
10/08 23:23, , 14F
因為兩家都有A4，除非兩家的A4是不同的，不然A4的濾
10/08 23:23, 14F
→
10/08 23:25, , 15F
藍光(耐刮我就不確定，可能會和鏡片有關?)效果應該
10/08 23:25, 15F
→
10/08 23:30, , 16F
不至於會輸奈米。不然大家升A4是在升心酸的
10/08 23:30, 16F
→
10/08 23:35, , 17F
當然如果今天是比較兩家的A4，那可能真的有很大討
10/08 23:35, 17F
→
10/08 23:36, , 18F
論空間。 這是我的想法啦，還請大大指教
10/08 23:36, 18F
→
10/09 14:13, , 19F
戰這兩家鍍膜沒意義 台廠規格內根本同工廠做的 n跟e
10/09 14:13, 19F
→
10/09 14:13, , 20F
只差在毛胚
10/09 14:13, 20F
→
10/09 14:13, , 21F
這是代理商業務說的
10/09 14:13, 21F
→
10/09 14:14, , 22F
只要鍍膜規格相同 只差在毛胚
10/09 14:14, 22F
→
10/09 15:07, , 23F
如果真如L大所說是同一家鍍的，那問題可以簡化為N的
10/09 15:07, 23F
→
10/09 15:10, , 24F
奈米及A4自己比。因為我是沒有看到N有出相關比較表
10/09 15:10, 24F
→
10/09 15:15, , 25F
只有在A4介紹部份有比較A4 和"一般奈米"
10/09 15:15, 25F
→
10/09 15:15, , 26F
，但並沒有直接比自家產品
10/09 15:15, 26F
→
10/09 15:17, , 27F
10/09 15:17, 27F
→
10/09 15:28, , 28F
N的奈米有特別寫出有23%的藍光過濾效果，但A4並沒
10/09 15:28, 28F
→
10/09 15:28, , 29F
有寫。就官方提供的資料我的確是無法下A4會比較好
10/09 15:28, 29F
→
10/09 15:28, , 30F
的結論，只能猜他是較新的技術，"應該"會比較好。
10/09 15:28, 30F
→ survivor2233: 再沒有數據下，我的確是無法反駁店家說法 10/09 15:28 ※ 編輯: survivor2233 (122.116.202.51), 10/09/2016 15:36:03
→
10/09 15:44, , 31F
當然這非我的專業，所以才想問問有沒有專業大大可以
10/09 15:44, 31F
→
10/09 15:47, , 32F
解惑。當然這可能已經是他們公司內部資料的等級了
10/09 15:47, 32F
→
10/09 17:08, , 33F
戴得開心就好 不要去考慮那麼多
10/09 17:08, 33F
→
10/09 17:08, , 34F
濾藍光也不是單看%數就好 你要比n的濾藍光跟a4 其實
10/09 17:08, 34F
→
10/09 17:08, , 35F
原廠有根本差異的說法 非常簡單的差異 但不用去計較
10/09 17:08, 35F
→
10/09 17:08, , 36F
那個好 因為功能真的差不多 戴得開心就好
10/09 17:08, 36F
→
10/10 10:59, , 37F
其實我都已經下訂了，現在比較算是事後的理性檢討，
10/10 10:59, 37F
→
10/10 10:59, , 38F
畢竟總是會有下一副眼鏡，吸取經驗也是很重要的。
10/10 10:59, 38F
→
10/10 10:59, , 39F
當然爽度是很重要(像我已經對奈米產生不信任感，實
10/10 10:59, 39F
→
10/10 10:59, , 40F
在選不下去@@)，但也應該有數據支持(可能我是理組
10/10 10:59, 40F
→
10/10 10:59, , 41F
的關係吧)。只能說我可以被你賺一次，但同樣東西我
10/10 10:59, 41F
→
10/10 10:59, , 42F
還被你賺第二次我就真的是__了。還是謝謝L大的回應^
10/10 10:59, 42F
→
10/10 10:59, , 43F
^
10/10 10:59, 43F
→
10/10 11:15, , 44F
那個差異跟奈米無關 奈米膜鍍a3 a4 濾藍光還是一樣的
10/10 11:15, 44F
→
10/10 12:46, , 45F
剛剛看到有人拿A3 A4作實驗，看起來是沒有差很多
10/10 12:46, 45F
→
10/10 12:53, , 46F
https://goo.gl/bgfCg1 只是他用沒磨過的鏡片和磨
10/10 12:53, 46F
→
10/10 12:54, , 47F
過的鏡片比公平嗎? 沒磨過比較厚有差嗎?
10/10 12:54, 47F
→
10/10 12:56, , 48F
只是他A3 A4都是沒磨過就是了，應該還是可以參考
10/10 12:56, 48F
→
10/10 13:01, , 49F
只是A4主打濾藍光居然和A3只差一點，是他測的方法有
10/10 13:01, 49F
→
10/10 13:04, , 50F
問題嗎? (像是不應該直接用沒磨過的比，或是設備不
10/10 13:04, 50F
→
10/10 13:07, , 51F
適合?) 感覺這跟UV-VIS原理應該類似，就是一個光源
10/10 13:07, 51F
→
10/10 13:09, , 52F
，後面detector測吸光。
10/10 13:09, 52F
→
10/10 13:19, , 53F
沒問題啊 就跟你說不要迷信%數啊
10/10 13:19, 53F
→
10/10 13:19, , 54F
你要%數高 直接戴80%深黑太陽眼鏡看電腦就好啦
10/10 13:19, 54F
→
10/10 13:20, , 55F
因為根據Beer's Law,吸光應該是會跟光逕有關的。但
10/10 13:20, 55F
→
10/10 13:21, , 56F
裡不清楚他用的設備光源是怎樣就是了
10/10 13:21, 56F
→
10/10 13:23, , 57F
而且說真的 你也不用太迷信濾藍光能有什麼神奇功效
10/10 13:23, 57F
→
10/10 13:44, , 58F
我想到可能的原因是A4有強調他可以保留有益藍光(我
10/10 13:44, 58F
→
10/10 13:45, , 59F
猜應該是指保留特定波長的光)，這樣如果不是去掃全
10/10 13:45, 59F
→
10/10 13:45, , 60F
波長，單純看有益/有害波長處的吸光，直接比全部吸
10/10 13:45, 60F
→
10/10 13:45, , 61F
收的確有失公允
10/10 13:45, 61F
→
10/10 14:08, , 62F
當然除了濾藍光外，A4其他功能是否有提升也是應該討
10/10 14:08, 62F
→
10/10 14:08, , 63F
論。如果他自己有出類似前面比較表的話應該
10/10 14:08, 63F
→
10/10 14:08, , 64F
更容易讓消費者作選擇。謝謝L大的交流討論^^
10/10 14:08, 64F
※ 編輯: survivor2233 (122.116.132.241), 10/10/2016 16:49:53
‣ 更多 survivor2233 的文章
文章代碼(AID): #1Nzydkqo (optical)