[新聞] 才說要暫停 世衛組織改口恢復羥氯奎寧臨床試驗

看板nCoV2019作者 (伊井野梅西子)時間4年前 (2020/06/04 19:07), 編輯推噓35(35推 0噓 142→)
留言177則, 39人參與, 4年前最新討論串1/1
完整標題：才說要暫停 世衛組織改口恢復羥氯奎寧臨床試驗 發稿單位：中央社 發稿時間：2020/06/04 19:01 撰 稿 者：譯者：曹宇帆/核稿：劉學源 原文連結： https://bit.ly/2Xxuiz8 （中央社日內瓦3日綜合外電報導）世界衛生組織上月宣布，暫停羥氯奎寧作為治療2019冠 狀病毒疾病用藥的臨床試驗，今天則改口宣布，經審查相關數據，發現「沒有理由」修改試 驗，將恢復這款藥物的療效研究。 世界衛生組織（WHO）5月25日宣布，為進行安全評估，暫停羥氯奎寧（hydroxychloroquine ）的臨床試驗，如今安全評估認定「沒有理由」改變臨床試驗方式。 世衛組織秘書長譚德塞（Tedros Adhanom Ghebreyesus）在視訊記者會上表示：「因羥氯奎 寧的安全性引發疑慮，團結試驗（Solidarity Trial）計畫執行小組上週決定，暫緩執行這 款藥物的臨床試驗。」 他說：「這項決定是預防性措施，同時展開安全資料審查，團結試驗計畫的資料與安全監測 委員會已審視那些資料，根據現有死亡數據，委員會成員建議，沒有理由修改臨床試驗方案 。」 譚德塞指出：「執行小組接獲這項建議，並同意繼續團結試驗計畫的各項臨床試驗，包括羥 氯奎寧，資料與安全監測委員會將繼續密切監視，團結試驗計畫試驗所有療法的安全性。」 總共在35國招募超過3500名病患參與這些臨床試驗。羥氯奎寧通常用於治療關節炎，不過包 括美國總統川普在內的多位公眾人物，支持羥氯奎寧可預防及治療2019冠狀病毒疾病（COVI D-19，武漢肺炎），促使各國政府大批採購。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.60.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1591268843.A.094.html
推
06/04 19:13, 4年前 , 1F
因為之前NEJM Lancet發的被爆出data
06/04 19:13, 1F
→
06/04 19:13, 4年前 , 2F
有問題的關係吧
06/04 19:13, 2F
推
06/04 19:25, 4年前 , 3F
NEJM跟Lancet這一篇文章的品質整個都沒把
06/04 19:25, 3F
→
06/04 19:25, 4年前 , 4F
關好 不只這篇
06/04 19:25, 4F
→
06/04 19:49, 4年前 , 5F
Chinancet 是什麼期刊？ 中國也伸手進去
06/04 19:49, 5F
→
06/04 19:49, 4年前 , 6F
了嗎
06/04 19:49, 6F
→
06/04 19:51, 4年前 , 7F
衛報他們發現提供Data的是美國一家
06/04 19:51, 7F
→
06/04 19:52, 4年前 , 8F
寫科幻小說的公司
06/04 19:52, 8F
→
06/04 19:52, 4年前 , 9F
然後沒辦法解釋方法學和Data
06/04 19:52, 9F
推
06/04 20:18, 4年前 , 10F
寫科幻小說？！美國公司？確定背後沒有中資
06/04 20:18, 10F
→
06/04 20:18, 4年前 , 11F
嗎？印象中那篇剛好和中國宣稱無效差沒多久
06/04 20:18, 11F
推
06/04 20:27, 4年前 , 12F
中資+1
06/04 20:27, 12F
推
06/04 21:28, 4年前 , 13F
過幾天應該會有中國宣稱解藥研發完成的
06/04 21:28, 13F
→
06/04 21:28, 4年前 , 14F
消息
06/04 21:28, 14F
推
06/04 21:34, 4年前 , 15F
sapan desai / surgisphere
06/04 21:34, 15F
→
06/04 21:43, 4年前 , 16F
越來越扯，他是說裡面有個員工的背景是
06/04 21:43, 16F
→
06/04 21:43, 4年前 , 17F
寫科幻小說的，不是這家公司是寫小說的
06/04 21:43, 17F
→
06/04 21:43, 4年前 , 18F
。個別員工背景很重要嗎？重點是數據來
06/04 21:43, 18F
→
06/04 21:43, 4年前 , 19F
源跟可信度
06/04 21:43, 19F
→
06/04 21:45, 4年前 , 20F
NEJM那篇跟HCQ無關，但也是引用了這個
06/04 21:45, 20F
→
06/04 21:45, 4年前 , 21F
有問題的資料庫
06/04 21:45, 21F
→
06/04 21:46, 4年前 , 22F
以訛傳訛好恐怖
06/04 21:46, 22F
推
06/04 21:47, 4年前 , 23F
作者在文章中說病人數據收集來自跟
06/04 21:47, 23F
→
06/04 21:47, 4年前 , 24F
該公司合作的全球各醫院，但基於合
06/04 21:47, 24F
→
06/04 21:47, 4年前 , 25F
約協議問題不能提供進一步資訊。
06/04 21:47, 25F
推
06/04 21:52, 4年前 , 26F
其中包含大量 NJ NY醫院病人數據，
06/04 21:52, 26F
→
06/04 21:52, 4年前 , 27F
但目前查問 這兩州各大醫院系統，沒
06/04 21:52, 27F
→
06/04 21:52, 4年前 , 28F
有醫院說有合作。
06/04 21:52, 28F
推
06/04 22:00, 4年前 , 29F
另外Lacet那篇使用的非洲住院病人數
06/04 22:00, 29F
→
06/04 22:00, 4年前 , 30F
據有4402筆,但在那時非洲 CDC 官方只
06/04 22:00, 30F
→
06/04 22:00, 4年前 , 31F
有15738人確診，從數據收集效率，使
06/04 22:00, 31F
→
06/04 22:00, 4年前 , 32F
用HCQ治療比例來推估都不可能。
06/04 22:00, 32F
推
06/04 22:04, 4年前 , 33F
06/04 22:04, 33F
→
06/04 22:05, 4年前 , 34F
更多討論請上這推特看
06/04 22:05, 34F
推
06/04 22:07, 4年前 , 35F
就說為了打川 什麼都可以亂來
06/04 22:07, 35F
推
06/04 22:08, 4年前 , 36F
不過我想只有 SRadiant大 會想進一步
06/04 22:08, 36F
→
06/04 22:08, 4年前 , 37F
了解，anyway...
06/04 22:08, 37F
→
06/04 22:12, 4年前 , 38F
問題被政治化了啊，大部分的人只是想跟
06/04 22:12, 38F
→
06/04 22:12, 4年前 , 39F
著罵(中國？)XD
06/04 22:12, 39F
還有 98 則推文
推
06/05 08:31, 4年前 , 138F
好奇第一作者是怎麼拿到這個數據的
06/05 08:31, 138F
→
06/05 08:32, 4年前 , 139F
是這家公司主動還是其他作者提供的
06/05 08:32, 139F
推
06/05 08:37, 4年前 , 140F
知名賣藥期刊...
06/05 08:37, 140F
推
06/05 08:42, 4年前 , 141F
一個期刊總編護航國家本來就莫名其妙 學
06/05 08:42, 141F
→
06/05 08:42, 4年前 , 142F
術中立在哪？ 被懷疑後再扣人帽子？
06/05 08:42, 142F
→
06/05 09:05, 4年前 , 143F
呵呵，不意外拉，就雙標咩..學術期刊搞
06/05 09:05, 143F
→
06/05 09:06, 4年前 , 144F
上政治還有人可以護航..中立性在哪？
06/05 09:06, 144F
推
06/05 09:21, 4年前 , 145F
資料有問題Lancet只發EoC還能護航?
06/05 09:21, 145F
→
06/05 09:21, 4年前 , 146F
其他期刊哪個資料出問題只是發EoC的?
06/05 09:21, 146F
推
06/05 10:11, 4年前 , 147F
不會吧...NEJM和Lancet.......
06/05 10:11, 147F
→
06/05 10:24, 4年前 , 148F
就自己腦補啊，什麼都要扯上政治，反而
06/05 10:24, 148F
→
06/05 10:24, 4年前 , 149F
模糊了焦點，Cell、Nature、Science也
06/05 10:24, 149F
→
06/05 10:24, 4年前 , 150F
都出過造假的論文，就調查、撤回嘛，有
06/05 10:24, 150F
→
06/05 10:24, 4年前 , 151F
人擺明要騙你，然後怪你那麼笨被騙？
06/05 10:24, 151F
→
06/05 10:32, 4年前 , 152F
第一作者的問題更大 應該好好調查
06/05 10:32, 152F
→
06/05 10:37, 4年前 , 153F
這個被騙真的要怪期刊 因為錯誤太明顯太
06/05 10:37, 153F
→
06/05 10:37, 4年前 , 154F
誇張 都WHO可以查到的數據還能錯 代表編
06/05 10:37, 154F
→
06/05 10:37, 4年前 , 155F
輯、reviewer都沒把關
06/05 10:37, 155F
→
06/05 10:40, 4年前 , 156F
知名期刊撤稿太多就會失去公信力 像Onco
06/05 10:40, 156F
→
06/05 10:40, 4年前 , 157F
target就被SCI除名了 因為會被引用代表
06/05 10:40, 157F
→
06/05 10:40, 4年前 , 158F
相信雜誌會把關、刊出有公信力的研究 如
06/05 10:40, 158F
→
06/05 10:40, 4年前 , 159F
果雜誌連這種造假都抓不出來就沒人敢相
06/05 10:40, 159F
→
06/05 10:40, 4年前 , 160F
信它的品質了
06/05 10:40, 160F
推
06/05 10:56, 4年前 , 161F
哪來的野雞雜誌隨便投隨便刊www
06/05 10:56, 161F
→
06/05 12:43, 4年前 , 162F
這麼容易被踢爆表示審查很隨便 當然讓人
06/05 12:43, 162F
→
06/05 12:44, 4年前 , 163F
懷疑 都拿學術期刊發表政論了科科
06/05 12:44, 163F
推
06/05 13:37, 4年前 , 164F
搞笑
06/05 13:37, 164F
→
06/05 13:52, 4年前 , 165F
原來有人搞不懂這個研究從頭到尾就是假的
06/05 13:52, 165F
→
06/05 13:52, 4年前 , 166F
有一個不知道哪裡來　現在已經把自己滅跡
06/05 13:52, 166F
→
06/05 13:52, 4年前 , 167F
的公司　號稱有一大堆研究資料　找了人頭
06/05 13:52, 167F
→
06/05 13:53, 4年前 , 168F
來發表文章　人頭文章根本亂寫又亂分析
06/05 13:53, 168F
→
06/05 13:53, 4年前 , 169F
被踢爆之後　"才發現"連研究資料都是假的
06/05 13:53, 169F
→
06/05 22:58, 4年前 , 170F
Lancet已經爛了
06/05 22:58, 170F
推
06/06 14:59, 4年前 , 171F
https://reurl.cc/L3ZG39 牛津大學研究
06/06 14:59, 171F
→
06/06 14:59, 4年前 , 172F
照上面某些推文的觀點 中國勢力無孔不入
06/06 14:59, 172F
→
06/06 14:59, 4年前 , 173F
呢
06/06 14:59, 173F
推
06/06 16:59, 4年前 , 174F
就事論事 對樓上好像很困難？
06/06 16:59, 174F
→
06/06 22:16, 4年前 , 175F
牛津那篇是說沒有差別 死亡也沒有分別
06/06 22:16, 175F
→
06/06 22:18, 4年前 , 176F
Lancet是說會提高死亡率 兩者結論不同
06/06 22:18, 176F
→
06/06 22:20, 4年前 , 177F
然後牛津那篇應該還沒發表
06/06 22:20, 177F
‣ 更多 CavendishJr 的文章
文章代碼(AID): #1UsDNh2K (nCoV2019)