[討論] 我自己的簡單估算方法

看板nCoV2019作者 (cluster)時間4年前 (2020/03/15 01:16), 4年前編輯推噓3(3推 0噓 13→)
留言16則, 6人參與, 4年前最新討論串1/1
大家好 一點看法分享 不見得正確 我以西班牙為例示範我的算法 2/1 西班牙發現首例 到今天 3/14 約 43天 按照一些文獻上的簡單的參數 假設政府什麼防疫措施都不做的情況下 我用文獻上 的 nCov-19的 R_0數據 約 2.2, 平均潛伏期 (有的文章說 5.2 ,有的說 4.75) 平均潛伏期我就先抓 5好了 1/R_0 = 1/2.2 = 0.45 (意義上可想成需要多久的平均潛伏期感染另一個病人) 5* 0.45 = 2.25 (也就是約 2.25天感染另一新病人) 西班牙目前確診數約 5700 log2 (5700) = 12.47 12.47 * 2.25 = 28天 約整個2月 和目前的43天有不小落差 似乎暗示上面模型參數不太對 所以我試著改變R_0 不去變動平均潛伏期 43/12.47 = 3.44 3.44 / (1/R_0) = 5 => R_0 約 1.45 也就是如果按照西班牙的累積數 西班牙當地的R_0可以估約 1.45? 可否用這個概念來評估當地政府防疫的績效並做排序呢??? 歡迎討論! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.74.195.140 (新加坡) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1584206184.A.C16.html ※ 編輯: davidwales (219.74.195.140 新加坡), 03/15/2020 01:18:11
→
03/15 01:25, 4年前 , 1F
你去算德國和意大利的數據
03/15 01:25, 1F
→
03/15 01:26, 4年前 , 2F
因為這兩個國家的數據差8天幾乎一樣
03/15 01:26, 2F
→
03/15 01:26, 4年前 , 3F
表示這條曲線有通用性
03/15 01:26, 3F
→
03/15 01:26, 4年前 , 4F
可能R_0一樣吧?
03/15 01:26, 4F
推
03/15 01:27, 4年前 , 5F
確診/實際感染數 的比值要能維持，前提是
03/15 01:27, 5F
→
03/15 01:27, 4年前 , 6F
檢驗能力要能撐住指數爆發成長，但後面會
03/15 01:27, 6F
→
03/15 01:27, 4年前 , 7F
慢慢跟不上吧
03/15 01:27, 7F
推
03/15 01:35, 4年前 , 8F
檢驗能力最後會成為瓶頸，導致數據曲線
03/15 01:35, 8F
→
03/15 01:35, 4年前 , 9F
失真
03/15 01:35, 9F
→
03/15 01:35, 4年前 , 10F
只有在爆發前期適用
03/15 01:35, 10F
推
03/15 07:42, 4年前 , 11F
檢疫能力要遠大於感染數才準。韓國最有
03/15 07:42, 11F
→
03/15 07:43, 4年前 , 12F
參考價值
03/15 07:43, 12F
→
03/15 09:14, 4年前 , 13F
影響R0的因素太多，防疫手段當然會是其
03/15 09:14, 13F
→
03/15 09:14, 4年前 , 14F
中一個，氣候不同、生活習慣不同、城市
03/15 09:14, 14F
→
03/15 09:15, 4年前 , 15F
規模不同、甚至人種不同也可能會是原因
03/15 09:15, 15F
→
03/15 09:15, 4年前 , 16F
另外檢驗/確診的偏差也會影響的主因
03/15 09:15, 16F
‣ 更多 davidwales 的文章
文章代碼(AID): #1URH5emM (nCoV2019)