Re: [討論] 致死率 vs 傳染率

看板nCoV2019作者 (Defense)時間4年前 (2020/02/26 09:10), 4年前編輯推噓5(5推 0噓 10→)
留言15則, 5人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
我不是專家只是喜歡研究數字 最近也在追縱死亡率的數據 前面有幾篇文章討論幾種死亡率算法 可以參考前面的文章或worldometer網站 https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/ 以現在總死亡數+總治癒數來看會回推到18天前的總病例數 依我看目前的數據 我覺得可以把中國和其他地方分開討論 先說我的猜測：依目前中國數據來看死亡率約為4% % 2/17 2/18 2/19 2/20 2/21 2/22 2/23 2/24 總死亡數/總病例數 2.6 2.7 2.8 3.0 3.1 3.2 3.4 3.4 今日總死亡數/10天前總病例數 5.4 5.4 5.3 5.2 5.3 4.1* 4.1 4.0 今日總死亡數/12天前總病例數 6.7 6.4 6.1 6.0 5.8 5.7 5.8 4.5* 今日總死亡數/18天前總病例數 19.3 17.0 14.7 13.0 11.5 10.0 9.3 8.5 ------------------------------------------------------------------------------ 總死亡數/(總死亡數+總治癒數) 12.7 12.0 11.4 10.8 10.1 9.5 9.4 8.8 3天前總死亡數/(3天前總死亡數+今治癒數) 10.6 10.2 9.7 9.2 8.7 8.4 8.2 7.8 *會列出10天和12天的數據是因為用18天回推的數字還沒遇到亂搞的2/12 18天回推接下來遇到的2/7~2/18 都是新增病例數病例數大於2000的幾天 尤其是2/12的數字又會大降許多 但動態趨勢看來是往4%靠近 但中國的數字參考好玩就好 不要太認真 可參考SARS SARS(>200例) 病例 死亡率 台灣 346 21.2% 香港 1755 17.0% 全球(不包括中國) 2769 16.4% 加拿大 250 15.2% 新加坡 238 13.9% 中國 5327 6.6% 至於世界其他各地的死亡率 雖然死亡案例慢慢增多 但很多都死了才確診 而且各地醫療資源和處理方式不同 也會影響死亡率的計算 目前看不出端倪 這邊先放這幾天的數字給大家參考就好 % 2/17 2/18 2/19*2/20 2/21 2/22 2/23 2/24 總死亡數/總病例數 0.6 0.5 0.7 0.9 1.1 1.0 1.3 1.5 今日總死亡數/18天前總病例數 3.9 3.2 4.7 6.0 8.0 7.9 10.1 12.9 ------------------------------------------------------------------------------ 總死亡數/(總死亡數+總治癒數) 3.0 2.7 4.0 4.9 6.1 7.0 9.3 11.8 3天前總死亡數/(3天前總死亡數+今治癒數) 1.8 2.2 2.5 2.3 2.1 3.2 4.1 5.3 *伊朗爆發 ※ 引述《ECZEMA (ID 亂取的啦!)》之銘言： : 研究傳染病常會有一張圖 討論該傳染病的致死率與傳染率 並與其它傳染病相比較， : 致死率 用 Case Fatality Rate (CFR)表示 而定義為 死亡/(死亡+治癒) : 而傳染率 用 R0 基礎傳播率 來表示 : 隨著中國以外的病例數和死亡案例越發增多 : 似乎 CFR/R0 也更能接近真實 : 整理數個來源如下(有的估值來源是相同的文章) : 1、2/7 NY TIMES : https://imgur.com/ueYt2wz.jpg
: 2、2/23 Business Standard : https://imgur.com/h6dPem3.jpg
: 3、The MicrobeScope : https://imgur.com/3cayfGO.jpg
: 4、2/25 Cassandra Capital : https://imgur.com/sa8FMbr.jpg
: 比季節性流感傳染力來的強且嚴重，應該是毋庸置疑。 : 但與 SARS 的比較，就目前的病例數和死亡數，應該是比 SARS 還厲害， : 但只有一個機構給出相應的評價。 : 不知道大家比較相信哪個來源的估值呢？ : 或是有哪個文獻比較可靠呢？ : 你們對武漢肺炎最終的 R0 與 CFR 估值各為多少 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.22.247.23 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1582679416.A.126.html
推
02/26 10:51, 4年前 , 1F
推，謝謝分析！
02/26 10:51, 1F
推
02/26 11:58, 4年前 , 2F
會不會加入區域分類，跟死亡率與患病數間
02/26 11:58, 2F
→
02/26 11:58, 4年前 , 3F
的成長關係（呈現醫療資源緊迫程度）試試
02/26 11:58, 3F
→
02/26 11:58, 4年前 , 4F
看，感覺應該有蠻多東西可以撈的。或許這
02/26 11:58, 4F
→
02/26 11:58, 4年前 , 5F
樣子會看到有意義的pattern...
02/26 11:58, 5F
推
02/26 12:08, 4年前 , 6F
另外動態的致死率除了跟醫療資源窘迫有關
02/26 12:08, 6F
→
02/26 12:08, 4年前 , 7F
係外，可能也跟當下是已知的醫療方式有關
02/26 12:08, 7F
→
02/26 12:08, 4年前 , 8F
係（譬如中國似乎有各種治療know how產出
02/26 12:08, 8F
推
02/26 12:08, 4年前 , 9F
所以現在估最終病死率仍太早 疫情升溫中…
02/26 12:08, 9F
→
02/26 12:08, 4年前 , 10F
），所以時間的回溯長短區段也可以觀察的
02/26 12:08, 10F
→
02/26 12:09, 4年前 , 11F
。
02/26 12:09, 11F
很多因素會影響致死率，同地區不同時間區段也會不同 如果有資料，可以一批一批病例去研究病程發展、重症率、致死率等 但我不是專家，沒那麼多時間和資源去找第一手的數字...
→
02/26 12:09, 4年前 , 12F
這個 18 天很有意思 整個平均病程長度
02/26 12:09, 12F
這個會越來越長 已經從一開始的11天變12.13天變17天然後現在是18天
推
02/26 13:08, 4年前 , 13F
可以繼續關注韓國的數據，可信度高
02/26 13:08, 13F
嗯，希望韓國能維持高品質的數據，讓大家能多了解這個疾病
→
02/26 14:02, 4年前 , 14F
mortality rate(死亡率)跟fatality ra
02/26 14:02, 14F
→
02/26 14:03, 4年前 , 15F
te(致死率)其實意義不太一樣
02/26 14:03, 15F
嗯，死亡率是以整群體為母體，致死率是以得病的人為母體 但現在也混用...新聞也很多用死亡率... ※ 編輯: koscew (63.226.219.30 美國), 02/27/2020 01:47:29
‣ 更多 koscew 的文章
文章代碼(AID): #1ULSLu4c (nCoV2019)
‣ 更多 koscew 的文章
文章代碼(AID): #1ULSLu4c (nCoV2019)