[討論] 武漢肺炎一些疑慮

看板nCoV2019作者 (常衛仙)時間4年前 (2020/01/28 16:23), 4年前編輯推噓1(17推 16噓 53→)
留言86則, 20人參與, 4年前最新討論串1/1
一些淺見 1.一開始流傳武漢肺炎是吃野味導致的，先假設此為真，且野味妥善烹調過，不就代表這病毒不怕高溫，與現在的一些消息相斥 後來陸續又有一些消息指出可能不是野味導致的； 武漢肺炎怎麼開始的，不知道，畢竟以現在中共政府的措施，不覺得在這緊急時期有能力可以去仔細深入調查以及經過長期的驗證。 2.這病毒傳染速度驚人，有消息指出即使全副武裝也中奬，有沒有可能從一開始戴口罩就是錯誤的觀念？ 後來又有一些消息指出：有可能經過角膜傳染；是不是也許傳染途徑不只一種，有多種途徑，又或者傳染途徑跟一般認知的病毒不一樣，又或者我們現在認為的傳染途徑像張飛打岳飛一樣？ 看武漢的第一線醫護人員全副武裝不就代表不知道切確傳染途徑，而且還是有人中奬過世。再怎麼樣這些人也都是受過醫學訓練的。不是說不要帶口罩，只是載口罩能防止武漢肺炎病毒侵入有任何研究測試佐證嗎？ 3.本來說潛伏期沒有傳染的能力，到現在又變成即使沒有症狀出現也是有傳染力，這些特徵到底是不是真實與病毒的特性符合，我是懷疑的。潛伏期說有14天，就沒有14天過後才發病的例子嗎？ 4.怎麼知道酒精、漂白水、高溫能消滅武漢肺炎病毒？台灣或國外已經有研究把病毒分離出來並測試了嗎？ 5.一直在擔心變異，會不會從一開始這病毒就如此兇猛？ 6.患者死亡後就沒有傳染力了嗎？除了人類與野味，其他動物/昆蟲有否可能也是傳染途徑？ 一路發展下來的種種跡象都指出，我們並不了解這病毒，沒有症狀出現就等於沒病這觀念真的很危險，現在台灣的防疫措施還處在有症狀才採取行為的基礎上，別以為醫療很先進，越是居安越不思危，這場仗會打很久，希望大家 保持著思辯論證精神理性討論。如果有任何原文研究可以破除以上疑點也希望萭能鄉民們貼上來討論研究，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 37.120.208.130 (新加坡) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1580199784.A.5AC.html
推
01/28 16:24, 4年前 , 1F
你第一點就有問題 捕捉跟宰殺就可能傳染
01/28 16:24, 1F
這要看是宰殺的人中獎還是吃的人中獎 而且現在有確認是野味開始的嗎？
推
01/28 16:25, 4年前 , 2F
接觸也有可能傳染吧，何況也有人會吃生野味(ex.蛇膽
01/28 16:25, 2F
推
01/28 16:26, 4年前 , 3F
你問題蠻大眾的 google 搜尋資料就很多
01/28 16:26, 3F
→
01/28 16:27, 4年前 , 4F
01/28 16:27, 4F
上面資料是過往的認知 而不是直接拿這次新型病毒直接碰撞測試實驗
→
01/28 16:27, 4年前 , 5F
全副武裝也中獎，那到底是怎麼中獎的呢？
01/28 16:27, 5F
→
01/28 16:27, 4年前 , 6F
猜測還是要有根據，總不能說這是量子病毒
01/28 16:27, 6F
→
01/28 16:27, 4年前 , 7F
猜測還是要有根據，總不能說這是量子病毒
01/28 16:27, 7F
推
01/28 16:30, 4年前 , 8F
很多人說台灣防疫已經做得很好，不就是居安不思維
01/28 16:30, 8F
推
01/28 16:30, 4年前 , 9F
很多人說台灣防疫已經做得很好，不就是居安不思維
01/28 16:30, 9F
→
01/28 16:30, 4年前 , 10F
嗎？有點可怕...
01/28 16:30, 10F
→
01/28 16:30, 4年前 , 11F
嗎？有點可怕...
01/28 16:30, 11F
推
01/28 16:30, 4年前 , 12F
不可能百分百防護還中標 一定有漏洞
01/28 16:30, 12F
我不是織物專家 不知道實際防護衣穿透能力如何 科學上做不到百分之百真空 鴨蛋再密也是有縫
推
01/28 16:31, 4年前 , 13F
問題是如果覺得防疫不夠好，要能提出能確實實行的
01/28 16:31, 13F
→
01/28 16:31, 4年前 , 14F
改善方案
01/28 16:31, 14F
個人是希望從大陸入境的一律隔離
推
01/28 16:31, 4年前 , 15F
你的問題google就有答案了
01/28 16:31, 15F
推
01/28 16:32, 4年前 , 16F
我們已經知道武漢肺炎是冠狀病毒了
01/28 16:32, 16F
推
01/28 16:32, 4年前 , 17F
簡單說，目前沒辦法證明，都是根據過往經驗推測
01/28 16:32, 17F
推
01/28 16:32, 4年前 , 18F
簡單說，目前沒辦法證明，都是根據過往經驗推測
01/28 16:32, 18F
推
01/28 16:32, 4年前 , 19F
24小時都全副武裝不會中獎 但不可能這樣做
01/28 16:32, 19F
→
01/28 16:33, 4年前 , 20F
潛伏期觀察到最長就是14天，這是觀察到的，不是什麼
01/28 16:33, 20F
→
01/28 16:33, 4年前 , 21F
醫學假設
01/28 16:33, 21F
成千上萬的病例都在大陸 國內有學者可以直接觀測這麼多的例子驗證？
→
01/28 16:34, 4年前 , 22F
如果觀察結果跟經驗差太多，會再修正的，不用擔心
01/28 16:34, 22F
噓
01/28 16:36, 4年前 , 23F
回你第一點,野味不一定要吃下去,牠們的排泄物或分泌
01/28 16:36, 23F
噓
01/28 16:36, 4年前 , 24F
回你第一點,野味不一定要吃下去,牠們的排泄物或分泌
01/28 16:36, 24F
→
01/28 16:37, 4年前 , 25F
分泌物可能夾雜動物的冠狀病毒
01/28 16:37, 25F
噓
01/28 16:44, 4年前 , 26F
第1點，宰殺殘渣，排泄物等等都有可能
01/28 16:44, 26F
噓
01/28 16:44, 4年前 , 27F
第1點，宰殺殘渣，排泄物等等都有可能
01/28 16:44, 27F
前提也得是野味這個論點成立 如一樓回覆
→
01/28 16:45, 4年前 , 28F
2. 冠狀病痛從黏膜入侵
01/28 16:45, 28F
→
01/28 16:46, 4年前 , 29F
沒有證明說戴口罩可以預防武漢肺炎
01/28 16:46, 29F
→
01/28 16:47, 4年前 , 30F
其實我懶得回下去了，這些東西太普遍了隨便都找得
01/28 16:47, 30F
→
01/28 16:47, 4年前 , 31F
到
01/28 16:47, 31F
→
01/28 16:48, 4年前 , 32F
例如4.前面就有說的envelop的結構了，爬文很難嗎
01/28 16:48, 32F
哪篇？
還有 19 則推文
還有 5 段內文
推
01/28 17:33, 4年前 , 52F
問題雖然有點多，但我會建議您先拿高中生物複習一下
01/28 17:33, 52F
推
01/28 17:38, 4年前 , 53F
有陰謀論說病毒是實驗室流出來的，所以他們對性質
01/28 17:38, 53F
→
01/28 17:38, 4年前 , 54F
已經有所掌握
01/28 17:38, 54F
→
01/28 17:38, 4年前 , 55F
已經有所掌握
01/28 17:38, 55F
推
01/28 18:22, 4年前 , 56F
我想說 、、、不是每個人都有上過高中生物
01/28 18:22, 56F
呃其實台灣教育很落後，有很多不符合 一線研究的東西還在流傳 ※ 編輯: qqbanjan (37.120.208.126 新加坡), 01/28/2020 18:40:02 ※ 編輯: qqbanjan (37.120.208.126 新加坡), 01/28/2020 18:42:13 ※ 編輯: qqbanjan (37.120.208.126 新加坡), 01/28/2020 18:42:13 ※ 編輯: qqbanjan (37.120.208.126 新加坡), 01/28/2020 18:42:53
噓
01/28 18:45, 4年前 , 57F
你先具備基礎知識再問問題會比較好，沒有人可以直接
01/28 18:45, 57F
我哪個論點不是建立在基礎知識上的反思？ 我才懷疑你的基礎邏輯思考與閱讀理解能力
→
01/28 18:45, 4年前 , 58F
教你怎麼面對新型冠狀病毒，我們本來就只能拿舊的知
01/28 18:45, 58F
→
01/28 18:45, 4年前 , 59F
識解決新的問題
01/28 18:45, 59F
→
01/28 18:51, 4年前 , 60F
1.我們知道病毒怕高溫，而武漢肺炎是病毒引起的，所
01/28 18:51, 60F
→
01/28 18:51, 4年前 , 61F
以可以推論煮熟的肉不會傳染肺炎，這是有科學根據的
01/28 18:51, 61F
→
01/28 18:51, 4年前 , 62F
推論。跟你直接假設肉都有妥善烹調，所以病毒可能不
01/28 18:51, 62F
→
01/28 18:51, 4年前 , 63F
怕高溫這種說法比起來，哪一個嚴謹？
01/28 18:51, 63F
那你就貼個原文文獻與實驗模型證明這次的新型冠狀病毒的確怕高溫而不是人云亦云啊
噓
01/28 19:48, 4年前 , 64F
伸手牌啊？自己找。你說現在這樣還不叫兇猛？那表
01/28 19:48, 64F
→
01/28 19:48, 4年前 , 65F
示你根本不懂何謂嚴謹的討論啊！先定義清楚好嗎。
01/28 19:48, 65F
→
01/28 19:48, 4年前 , 66F
不然SARS跟武漢肺炎比誰兇猛？現在看來致死率SARS屌
01/28 19:48, 66F
→
01/28 19:48, 4年前 , 67F
虐，但傳播能力就是武漢較佳
01/28 19:48, 67F
噓
01/28 19:51, 4年前 , 68F
然後你的邏輯你呢？已知排泄物可能傳染，為什麼還要
01/28 19:51, 68F
→
01/28 19:51, 4年前 , 69F
前提是要確定野味？？？目前的確不能證實是來自野
01/28 19:51, 69F
→
01/28 19:51, 4年前 , 70F
味，但不改變野味的排泄和體液有傳染能力。邏輯這
01/28 19:51, 70F
→
01/28 19:51, 4年前 , 71F
麼差還敢說台灣科學教育不好？？？？
01/28 19:51, 71F
→
01/28 19:51, 4年前 , 72F
麼差還敢說台灣科學教育不好？？？？
01/28 19:51, 72F
噓
01/28 19:56, 4年前 , 73F
如果你真的有興趣，先從認知了解開始，現在網路很發
01/28 19:56, 73F
→
01/28 19:56, 4年前 , 74F
達，甚至Lancet那幾篇都有醫生整理成中文重點、圖
01/28 19:56, 74F
→
01/28 19:56, 4年前 , 75F
文並茂，有些背景知識後再來思考問題。
01/28 19:56, 75F
→
01/28 19:58, 4年前 , 76F
問問題沒有不對，只是你問的這些問題讓人覺得你來
01/28 19:58, 76F
→
01/28 19:58, 4年前 , 77F
亂的，因為就連報紙都有報
01/28 19:58, 77F
我會去翻Lancet的文章 不過本來就在討論是否從野味開始的別一直雞同鴨講證明你言論的荒謬
噓
01/28 21:05, 4年前 , 78F
兄弟 你真的想知道這些問題 請先學會尊重專業 而不
01/28 21:05, 78F
→
01/28 21:05, 4年前 , 79F
是一味幻想專家當白癡
01/28 21:05, 79F
→
01/28 21:06, 4年前 , 80F
把專家當白癡
01/28 21:06, 80F
我沒有把專家當白癡 只是現在疫情就是不斷擴大目前的知識也無用武之處 而且好幾個醫護人員過世 看不清的人比較白痴 ※ 編輯: qqbanjan (37.120.208.126 新加坡), 01/28/2020 22:32:30
噓
01/28 23:54, 4年前 , 81F
你的認知也非常有問題啊...哪裡看到目前的知識也沒用？？
01/28 23:54, 81F
→
01/28 23:56, 4年前 , 82F
而且邏輯也有很大的問題啊....我還浪費那麼多時間= =
01/28 23:56, 82F
噓
01/29 20:13, 4年前 , 83F
可看看我在八卦版的相關文章和大家的討論
01/29 20:13, 83F
→
01/29 20:15, 4年前 , 84F
光是酒精可否消毒就很多人問過了
01/29 20:15, 84F
→
01/29 20:17, 4年前 , 85F
還有你找的資料也很落後還敢嘴別人、也不尊重各種專業
01/29 20:17, 85F
→
01/29 20:19, 4年前 , 86F
大家噓你言論都表示的滿客觀的、檢討改善吧…
01/29 20:19, 86F
‣ 更多 qqbanjan 的文章
文章代碼(AID): #1UB-zeMi (nCoV2019)