Re: [新聞] 故宮的專業已被政治與投機取代

看板museum作者mmbbp (1000字)時間14年前 (2009/11/05 02:36)推噓6(6推 0噓 0→)

留言6則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

這個標題下的有趣... 一方面台灣很多學術專業都在沒錢與業績的壓力下淪為一種政治秀反正大家做做樣子，藝術類科的研究生一毛研究費都不給，結果幾乎所有研究生都半工半讀論文當然也是草草了事.... 大學教師也被逼著升等標研究案，沒這些業績連續聘都有問題... BUT，令人意外的是以下報導討論的竟然不是這些現象而是故宮展的"偽作"問題.... 這就未免過於扒糞加上小題大作了為什麼這麼說呢？解釋如下： ※ 引述《filmwalker (外面的世界)》之銘言： : 2009.11.4.自由時報記者凌美雪／特稿 : 其實不只爆料者質疑〈清世宗朝服立像〉有爭議，網路上也有人討論，BBS上就有人說， : 「很多人都覺得有問題！我第一眼就覺得不舒服！那臉好像從標準朝服像上拓下來似的！ : 」這就是所謂"看起來不像"，而這根"看起來像"一樣沒根據= =||| : 也有人說，說不定真是臨摹成分居多呢，要不怎麼立像少見呢？還有人說：「雖是台北故 : 宮借展，但個人認為該畫是否為真品很值得商榷，很類似九○年代後出現過的幾幅宮廷畫 : 偽作。」這就是小題大作，以前我在上傅申的課的時候，全都是在故宮現場看著原作上課的即使原作就在眼前，他也表示其實這些作品很多年代都不符合為什麼不符合?因為每個時代有每個時代形式上的、工具上的、風格上的特色基本上除非你是個穿越時空的外星人，要不然某一時代是不可能出現後世才有的畫法的換言之，藝術史研究總是在比較詳實的和比較有爭議的文獻中慢慢理出頭緒這些作品是假的又如何，假的不能研究嗎? 記者說的根本是外行話! 要知道偽作的價值，即不在於個別藝術品的價值，而是歷史上的價值偽作年代與真品同時代，那它顯然反應了該時代的普遍風格，並且也反應了它所仿的藝術家在當時具有重要的位置偽作與真品不同時代，那它顯然反應出另一時代的風格並且也反應了它所仿的藝術家在後來具有的位置此外，究竟是偽作或摹本也是個問題，並非只是作者名字不同就沒價值了諸如此類的..... 這些細節的問題顯然很多，並不是因為它是偽作學者就不研究了 : 故宮對於借展〈清世宗朝服立像〉引發爭議，下了這樣的註腳：「能引起專家學者學術討 : 論，正是本展覽成功之處。」真是令人瞠目結舌！回到傅申那堂課的經驗，有同學問:既然明知道該作品風格與該時代不同為何不修正它的標示呢? 傅申答:因為要修改它的年代與作者資料，必需經過相當專業且公開的學術討論以及新的研究，才有可能漸漸修正關於作品的資訊，啊要不然你一個記者說假的就假的，到底是誰比較專業= = : 民間蒐藏家歡迎專家學者藉此爭議進一步辨明真偽，情有可原。但若故宮以國際專業博物 : 館之尊，持此態度著實不宜。故宮擁有國內最專業的書畫研究團隊，向民間借展的態度豈 : 可如此輕率？這就是屁話了!!記者大概不知道故宮裡面有多少偽作基本上中國繪畫因為古人臨摹風氣很盛，加上文獻資料很多都流失在保存下來的資料中，有相當多是要進一步仔細考證的這種現象和現當代相對完整的作品訊息是不能比的啊若是故宮有最專業的研究團隊，他們研究的主題是這幾張爭議作品嗎? 又，回到之前傅申課堂的例子那種"傳某某人作"，或者沒寫"傳"就直接寫某某人作的作品又不在少數這種問題本來就是要進一步研究的，啊不然光一個展覽是有多少預算可以花又有多少人願意把時間花在這件展品上? 就算要針對單一作品的研究也有更大咖的作品要優先處理 : 其實，雍正長什麼樣，乾隆的面目為何？大可不必在意，我們關心的是國立故宮博物院的 : 心態與做法。這就是常態而已....小題大作! : 蒐藏家都知道，蒐藏品一旦進入國家級博物館公開展覽，等同拿到「背書」，五洲吳家很 : 謙虛，表示願受檢驗，若證實為真品，也願捐給故宮，以避免圖利之嫌。 : 但若別的蒐藏家，是否也能如此無私？據王定乾評估，該畫作若被證明為真，在拍賣行情 : 至少可上翻到五千萬元新台幣，有幾個人能抵抗如此鉅額金錢誘惑？這就像問出家人"有幾個人能抵抗金錢和美色的誘惑" 或者問國小老師"有幾個人能抵抗幼童青春肉體的誘惑" 或者問記者"又有幾個人可以抵抗假新聞帶來的曝光率的誘惑"是一樣的要人專業，又不以其專業評估，老是質疑其道德操守甚至這種質疑也沒多少證據，光是在媒體上放砲要是有人為了這個狗屁誘惑賠上自己的招牌，他也不用在學術圈混了說到金錢的誘惑也許先問問嘉義和宜蘭縣政府再說到底是誰被金錢(觀光收入)給誘惑，想巴著故宮不放? : 萬一不幸結果為假，故宮是不是因此賠掉頂尖博物館的名器與品牌？將來藝術掮客們都可 : 藉這些把關不嚴格的一級博物館過水，贗品也可漂白，轉手賺進大把鈔票？ : 自從周功鑫上任後，外界不斷質疑，故宮的未來已被政治與商業投機所取代。說到這個就令人火大! 明明就是故宮辦得好，於是其它單位把"世界級的"理想推給故宮去執行然後現在質疑政治與商業投機，若說要避免政治與商業投機那由政府一手主導的南院又怎麼一回事? 什麼文化創意產業跟城市行銷，哪個不是政治與商業投機? 台灣政治人物要是肯只給錢賠養人才而不問業績，那才是太陽打西邊出來! : ------------------------------------------------------------------------ : 藏家吳宗明：真偽由故宮決定 : 2009.11.4.自由時報記者王昶閔、凌美雪／台北報導 : 對於出借畫作卻被質疑有假，五洲製藥總經理吳宗明表示，真偽由故宮決定。 : 「這幅畫在八、九年前，從蔡辰洋寒舍的拍賣場來（蔡辰洋私人蒐藏）。」吳宗明說，「 : 去年我父親七十歲，在史博館舉辦『所寶惟賢爽伯文物展』，當時歷史博物館顧問，也是 : 從故宮出來的人員，幫我們調查過真偽，展覽之前故宮跟歷史博物館專家到我們家檢定過 : 。該顧問覺得非常好，很棒，他也請故宮的朋友（故宮書畫處處長）來看。」 : 後來故宮院長周功鑫與院內高層去看展，「都覺得很特殊、很棒，畫風很西洋，陰暗層次 : 特殊、很立體，朝服飾是對的，北京故宮另一幅雍正坐像，頭部手部、是同一個人畫的， : 故宮說剛好明年要辦展覽邀請我們去展覽，我們很高興，到故宮展覽前，有六、七位專家 : 來驗證。」 : 吳宗明說他們也怕東西有問題，「這幅畫很特殊，臉部表情跟北京那幅〈雍正朝服坐像〉 : 畫法類似。旁邊寫著五洲製藥提供，對我父親來講是無比的榮耀。」 : 「北京故宮有一幅畫，乾隆元年紀元時的乾隆畫像。就跟我們這張一樣，服飾是西洋的立 : 體透視畫風。外界猜測，作者是郎世寧，但無法證實。」吳宗明表示，「每個人都有看法 : ，不能因一個人的意見（指爆料者），把所有人打翻。」 : 吳宗明說，「我們對這張畫都很有感情，這種拍賣場的畫，專家是蔡辰洋，眼力很好，他 : 買回來了，蒐藏家也收了。」吳宗明說，「我不會賣出去。故宮要，我們會捐給故宮，這 : 是很開心、很光榮的一件事。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.59.92.18

推

loveboys

11/05 13:16, , 1^F

11/05 13:16, 1^F

推

kyrt

11/05 17:43, , 2^F

11/05 17:43, 2^F

推

cmvie

11/06 00:19, , 3^F

11/06 00:19, 3^F