[證據] a435007 檢舉案
※ [本文轉錄自 QQKKQKQK 信箱]
作者: a435007 (陣雨) 看板: movie
標題: Re: [討論] 1917哪裡好看
時間: Sun Feb 2 19:58:51 2020
※ 引述《flowerDcup (花花)》之銘言：
: 剛剛一行四人看完1917，大家皆認為普普，電影中間布雷克領便當後到找到第二營期間，還看到睡著。結果剛剛搜一下發現一堆好雷，我：？？？？
以下為你認為不合理的地方做一些觀影後回應
: 以下為不合理之處：
: 1.布雷克被捅後，主角硬要布雷克行走，導致布雷克失更多血。
1-主角在地碉崩毀時被布雷克救 他這段是要救回去
他有說:我背你到野戰醫院 (之類的 確切字句應該沒對到)
當然我們觀眾看布雷克一開始流黑血就知道沒救了 (捅到腎臟)
但主角當下也是慌了 無法冷靜行動
: 2.布雷克死沒多久，突然冒出三個友軍，然後主角跟著走兩秒，冒出一整批軍營，還有好幾
他們目擊到有德軍戰機被擊落所以來偵查
一發現主角跪在戰友屍體旁的那兩個英軍小兵有講
: 3.主角一開始被鐵刺網刺到左手受傷，鏡頭好幾次特寫，以為之後會發生什麼事，結果完全
這邊是要描寫+強調一戰"壕溝戰"的經典形象
帶刺的鐵絲網是壕溝戰的一大元素 它於第一次世界大戰被廣泛投入戰場
而且它確實能非常有效的阻絕步兵的推進 (直至今日)
: 4.主角救布雷克時，開一兩槍就把對方幹掉，可見槍法不錯，但在後面深入敵營遇到德軍，
: (主角你應該要主動進攻吧，槍法比德軍準多了)
主角只有隻身一人 但在小鎮廢墟徘徊的德國散兵數量明顯較多
開槍=暴露位置吸引敵軍 當下只有跑了 連步槍都丟掉的那種
畢竟他是來活著傳令的 不是特種部隊 更不是藍波
: 5.中途逃跑時遇到一個女孩，這段完全不知道意義在哪？感覺遇到沒遇到都沒差，另外主角
: (戰時還有辦法讓你嬰兒挑嘴哦？有食物吃就不錯了吧，這句台詞設計的莫名其妙)
主要是那是法國戰場
沒道理一戰電影連一位當地法國人都不給入鏡吧??
她們就是這部電影戰爭受害者的平民代表 (兼女性代表 政治正確開起來)
新生兒本來就只能吃流質食物 軍用口糧是無法吃 不是挑嘴
: 6.主角找到第二軍營時唱歌片段，以那首歌的性質我以為唱完就要回家，結果是去打仗，進
英國是基督宗教文化背景的國家 (好啦 整個歐洲都是)
唱的歌是宗教意涵的歌 天國近了 各位戰士上戰場吧 準備"回家"了
(而且確實讓一直緊繃的觀眾情緒喘息一下)
另外這邊我個人看法 有針對主角的心境轉變
經歷過血海般索姆河戰役的主角 心境從有家人在等也生無可戀的狀態
到被布雷克的價值觀影響 有前進的目標
再到法國女人那段重新感受到人性溫暖 有活下去的溫度
最後再到水上漂時目睹樹花都開了 和平與希望仍然存在
再接到唱歌這段 一切都在提醒男主角要活著回家
沒有這部電影所有一切的經歷
那男主角就算完成任務 也只是繼續日復一日毫無希望的活得像行屍走肉
這就是這部電影要講的故事
: 7.主角最後要找麥肯錫上校，直接離開壕溝跑到平地上還撞到好幾名隊友。
這邊不好嗎? XDDDD
我覺得很棒啊
男主角直切橫切過戰場前線耶 熱血沸騰往前衝的阿兵哥誰知道會有人跑過來撞你 XD
硬要做男主角反戰立場腦補的話
他撞倒幾個人 就是救了幾個人不要去送死 (撞 都撞)
: 8.太過刻意營造戰爭的無情、悲傷，這些畫面太多了。
這部電影就是當一半紀錄片在拍的
你覺得這些太多 那就表示你不適合這種類型的電影
: 等等，主角戰力明明很強，遇到德軍卻以逃跑為主，然後又主角光環怎麼射都射不到，中間一度看到睡著，覺得中間很多片段沒有什麼意義，可有可無。
: 很多都是說那個畫面很好看、聲音很震撼，的確是有一點點部分不錯，但最主要的故事卻沒
: 有說好，我不懂為啥這部評價那麼高。
一部電影的評價高可以有很多角度去探討
效果刺激 人物刻劃 運鏡技巧 場景化妝
但要能爭取到影評人的高度評價 那無非就是劇情深度與電影藝術等都是水準之上
閣下無法理解欣賞可能是文化程度比較適合通俗一點的電影
沒關係
玩命關頭唐老大一定不會讓您睡著
下次進電影院前多做點功課 評估適不適合自己之後 應該就不會白花錢了
共勉之
以上觀點分享~
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-A530F.
--
81887 =爆 3/08 ken112290 □ [爆卦] 顏寬恒去死啦
81888 71 3/08 mquare □ [新聞] 顏寬恒怒：讓他消失在地球表面
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.197.213 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1580644735.A.0B3.html
推
02/02 20:08,
4年前
, 1F
02/02 20:08, 1F
→
02/02 20:17,
4年前
, 2F
02/02 20:17, 2F
→
02/02 20:17,
4年前
, 3F
02/02 20:17, 3F
→
02/02 20:21,
4年前
, 4F
02/02 20:21, 4F
這部電影故事簡單
但劇中傳達意涵與進程轉折亦是劇情
前者感受不到 那即是文化程度不足 或是沒切到對胃口的痛點
後者感受不到 那即是觀影賞析理解不能 或是感覺上無法接受處理手法
我提的兩種可能性的原因 前者是理性 後者是感性
單純看了電影感覺不爽沒理由的批評當然可以
但就是沒尊重電影本身與認真看待電影的人
→
02/02 20:23,
4年前
, 5F
02/02 20:23, 5F
※ 編輯: a435007 (58.114.197.213 臺灣), 02/02/2020 20:31:34
推
02/02 20:33,
4年前
, 6F
02/02 20:33, 6F
→
02/02 20:33,
4年前
, 7F
02/02 20:33, 7F
推
02/02 20:34,
4年前
, 8F
02/02 20:34, 8F
推
02/02 23:16,
4年前
, 9F
02/02 23:16, 9F
→
02/02 23:16,
4年前
, 10F
02/02 23:16, 10F
推
02/02 23:23,
4年前
, 11F
02/02 23:23, 11F
→
02/02 23:23,
4年前
, 12F
02/02 23:23, 12F
推
02/02 23:41,
4年前
, 13F
02/02 23:41, 13F
→
02/02 23:41,
4年前
, 14F
02/02 23:41, 14F
推
02/02 23:45,
4年前
, 15F
02/02 23:45, 15F
→
02/02 23:45,
4年前
, 16F
02/02 23:45, 16F
推
02/03 00:11,
4年前
, 17F
02/03 00:11, 17F
推
02/03 01:38,
4年前
, 18F
02/03 01:38, 18F
→
02/03 01:38,
4年前
, 19F
02/03 01:38, 19F
推
02/03 01:39,
4年前
, 20F
02/03 01:39, 20F
→
02/03 01:40,
4年前
, 21F
02/03 01:40, 21F
推
02/03 01:43,
4年前
, 22F
02/03 01:43, 22F
推
02/03 07:38,
4年前
, 23F
02/03 07:38, 23F
推
02/03 08:46,
4年前
, 24F
02/03 08:46, 24F
推
02/03 12:38,
4年前
, 25F
02/03 12:38, 25F
→
02/03 12:38,
4年前
, 26F
02/03 12:38, 26F
推
02/03 23:44,
4年前
, 27F
02/03 23:44, 27F
推
02/04 01:28,
4年前
, 28F
02/04 01:28, 28F
→
02/04 01:28,
4年前
, 29F
02/04 01:28, 29F
→
02/04 01:28,
4年前
, 30F
02/04 01:28, 30F
推
02/04 12:18,
4年前
, 31F
02/04 12:18, 31F
推
02/04 22:44,
4年前
, 32F
02/04 22:44, 32F
推
02/06 17:45,
4年前
, 33F
02/06 17:45, 33F
→
02/06 17:45,
4年前
, 34F
02/06 17:45, 34F
推
02/12 12:05,
4年前
, 35F
02/12 12:05, 35F
→
02/12 12:05,
4年前
, 36F
02/12 12:05, 36F
→
02/12 12:05,
4年前
, 37F
02/12 12:05, 37F
推
02/12 21:47,
4年前
, 38F
02/12 21:47, 38F
→
02/12 21:47,
4年前
, 39F
02/12 21:47, 39F
→
02/12 21:47,
4年前
, 40F
02/12 21:47, 40F
推
02/12 23:46,
4年前
, 41F
02/12 23:46, 41F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: QQKKQKQK (220.135.2.247 臺灣), 07/07/2020 16:01:22
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：