[公告] 提到政治案例 與jump2j改警告

看板movie作者 (尖酸苛博文)時間5月前 (2023/12/17 00:53), 5月前編輯推噓6(10推 4噓 34→)
留言48則, 14人參與, 5月前最新討論串1/1
1.前面公告文中，有版友說看起來是討論，只是舉例用了台灣政治人物 我想置底板規很明確寫著提到 全世界只有台灣的政治人物能夠舉例和比喻嗎? 那今天如果有人說，某某電影的誰就像柯文哲/賴清德/侯友宜一樣務實 這也是比喻吧 然後就直接吵起來了 以此判例告知，在非台灣政治電影相關，提到台灣政治人物就是水桶 2.jump2j一案例 作者jump2j (Lockel) 看板movie 標題Re: [公告] 試行禁止現在台灣政治版規 時間Wed Aug 9 12:41:52 2023 舉個例子好了，如果我觀賞《軍官與魔鬼》後，聯想到了洪仲秋案(假設這是台灣最近發 生 的案件)，從電影內容觀察，兩者似乎具備合理的關聯性，但根據版主的條件，一來二者 間 隔已超過10年，二來軍官與魔鬼並不是台灣電影，則將被禁止。 推 ckshchen : 第一 你可以討論軍官與魔鬼 不要延伸討論台灣案件 08/09 13:19 → ckshchen : 第二 還有政黑板能討論 08/09 13:20 https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1691556114.A.3D8.html 我其實之前就推文回應過就是禁止了 說真的，其他人要說搞不清楚我覺得ok，都發文，我也回應過了還說搞不清楚 不過就如同我之前說的，水桶不差這一次 他有耐心來信，也有很多版友覺得不夠明確 好，這次就改警告 3.我就是覺得政治比罵演員導演嚴重 提到政治就是直接吵起來，而且和電影完全無關了 公告文下可以扯到政治 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.191.110 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1702745637.A.F16.html
噓
12/17 00:54, 5月前 , 1F
啊
12/17 00:54, 1F
推
12/17 01:11, 5月前 , 2F
推
12/17 01:11, 2F
推
12/17 01:22, 5月前 , 3F
有改有推
12/17 01:22, 3F
→
12/17 01:25, 5月前 , 4F
雖然不認同板主的比喻（務實是形容，跟客觀事實陳
12/17 01:25, 4F
→
12/17 01:25, 5月前 , 5F
述難以等同視之），但直接說禁止提到人物就還是尊
12/17 01:25, 5F
→
12/17 01:25, 5月前 , 6F
重，至少明確一點沒有爭議
12/17 01:25, 6F
※ 編輯: ckshchen (111.249.191.110 臺灣), 12/17/2023 01:28:52
推
12/17 01:42, 5月前 , 7F
他就是被釣魚釣到而已 這麼多例子偏要舉蔡英文
12/17 01:42, 7F
→
12/17 01:43, 5月前 , 8F
真的太嫩啦 記取教訓 加油
12/17 01:43, 8F
推
12/17 01:54, 5月前 , 9F
雖然不是很認同本文的說理，但還是感謝解桶，也大致
12/17 01:54, 9F
→
12/17 01:54, 5月前 , 10F
了解執法標準了。
12/17 01:54, 10F
→
12/17 02:05, 5月前 , 11F
(因為我發文所舉的例，是言論本身在討論政治案件，
12/17 02:05, 11F
→
12/17 02:05, 5月前 , 12F
跟這次被水桶的言論本身不是在討論政治，只是舉例中
12/17 02:05, 12F
→
12/17 02:05, 5月前 , 13F
提到人名不一樣，所以我不認為禁止前者可以推導出後
12/17 02:05, 13F
→
12/17 02:05, 5月前 , 14F
者也不行)
12/17 02:05, 14F
→
12/17 02:07, 5月前 , 15F
(此外確實如上面有人提到，我舉的票數是客觀事實，
12/17 02:07, 15F
→
12/17 02:08, 5月前 , 16F
並沒有任何爭議性，跟務實之類具有爭議性的譬喻不能
12/17 02:08, 16F
→
12/17 02:08, 5月前 , 17F
等視。客觀陳述跟主觀評論還是不一樣的)
12/17 02:08, 17F
→
12/17 02:09, 5月前 , 18F
總之現在知道標準了，就是不管出於甚麼原因或者在談
12/17 02:09, 18F
→
12/17 02:09, 5月前 , 19F
論甚麼事情，跟現在台灣政治沾邊的名詞碰都別碰就是
12/17 02:09, 19F
→
12/17 02:13, 5月前 , 20F
，除非是對台灣政治電影做延伸
12/17 02:13, 20F
→
12/17 04:18, 5月前 , 21F
那公告文下面為何可以扯政治？
12/17 04:18, 21F
禁政治水桶 不允許討論要怎麼討論這個判罰合不合理?
→
12/17 04:27, 5月前 , 22F
不然討論政治水桶案例 有可能不提到任何政治字眼嗎
12/17 04:27, 22F
→
12/17 04:27, 5月前 , 23F
有些人真的很無聊 = =
12/17 04:27, 23F
推
12/17 08:24, 5月前 , 24F
其實這個全部是板主權限，隔壁有個熱門看板只打了五
12/17 08:24, 24F
→
12/17 08:24, 5月前 , 25F
個字就用政治推文為由捅半年「江蕙葉啟田」。
12/17 08:24, 25F
→
12/17 08:25, 5月前 , 26F
檢舉人用「葉啟田用本名葉○○選過立委」這理由，
12/17 08:25, 26F
→
12/17 08:25, 5月前 , 27F
板主接受，認定提到葉啟田屬於政治推文就捅了。
12/17 08:25, 27F
→
12/17 08:27, 5月前 , 28F
jump2板友說任何沾到政治的字眼都別提，其實是更嚴
12/17 08:27, 28F
→
12/17 08:27, 5月前 , 29F
重，連「你不確定他有沒有沾到過政治」的人名最好都
12/17 08:27, 29F
→
12/17 08:27, 5月前 , 30F
不要提，提了就是政治推文。
12/17 08:27, 30F
王桑和你說明一下 基本上只會抓大家都認識的
推
12/17 08:58, 5月前 , 31F
隔壁板連拍到墊桌子的報紙有人名都不行
12/17 08:58, 31F
推
12/17 09:40, 5月前 , 32F
vince4687真有耐心一直抹黑釣魚
12/17 09:40, 32F
→
12/17 09:41, 5月前 , 33F
不想討論版規又不敢明著講，你來幹嘛呢
12/17 09:41, 33F
→
12/17 09:42, 5月前 , 34F
回到這個案例，版主你的回答
12/17 09:42, 34F
→
12/17 09:42, 5月前 , 35F
藉助這個案例就更明顯凸顯出
12/17 09:42, 35F
→
12/17 09:43, 5月前 , 36F
“你實際執行的判準跟大多數版眾設想有所不同”
12/17 09:43, 36F
所以我說過我這個人最大的優點就是我不會為了面子堅持己見 你要說風向仔也好 但我是會修正，錯也會認錯的 看看大家的看法找出最多數人的想法 ptt是個討論區，重點在於多數使用者的討論風氣 可以去修正
→
12/17 09:44, 5月前 , 37F
從pauljet到現在，衝突越來越明顯
12/17 09:44, 37F
→
12/17 09:45, 5月前 , 38F
當然這回到樓上講的版主權限
12/17 09:45, 38F
→
12/17 09:46, 5月前 , 39F
這個趨勢能延伸多久就看下去
12/17 09:46, 39F
※ 編輯: ckshchen (36.225.81.155 臺灣), 12/17/2023 11:03:17
推
12/17 12:08, 5月前 , 40F
推板主最後這回覆 肯修正真的不容易
12/17 12:08, 40F
推
12/17 12:22, 5月前 , 41F
我推你肯修正這個動作
12/17 12:22, 41F
推
12/17 12:58, 5月前 , 42F
但我又有問題了 如果2x推的質疑可以讓你修正 那pau
12/17 12:58, 42F
→
12/17 12:58, 5月前 , 43F
ljet 這議題吵更大
12/17 12:58, 43F
→
12/17 12:59, 5月前 , 44F
足足6x的推文，怎麼你就沒有跟著修正“最多數人的
12/17 12:59, 44F
→
12/17 12:59, 5月前 , 45F
想法”了？
12/17 12:59, 45F
我說了 沒差這一次水桶 這兩個判例都是該不該一次就催到底 jump這案我有回復過他發文都警告了 pauljet連前例都沒有就要一次催到底嗎? 不合理吧 ※ 編輯: ckshchen (36.225.81.155 臺灣), 12/17/2023 13:27:37
噓
12/17 14:27, 5月前 , 46F
毛多又變來變去，呵
12/17 14:27, 46F
噓
12/17 14:30, 5月前 , 47F
自己誇自己是怎樣
12/17 14:30, 47F
噓
12/17 23:19, 5月前 , 48F
自己愛擴張權力卻連個準則都沒有。出爭議幾次了？
12/17 23:19, 48F
‣ 更多 ckshchen 的文章
文章代碼(AID): #1bVTObyM (movie)