[好雷] 還要趕多少路才安眠:《九槍》
本文具個人觀點,推薦觀影後再讀。
網頁版:
https://vocus.cc/article/64f72910fd89780001652d12
預告片:
https://www.youtube.com/watch?v=opt3zhu5fQU
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
還要趕多少路才安眠:《九槍》(And miles to go before I sleep)
「第一次來台灣的時候,我覺得自己像個奴隸。」
《九槍》的觀影過程極為沉重。這部紀錄片無意形成移工與警察對立,
導演將現場密錄器裡阮國非身中九槍,在沒有鑰匙的警車下匍匐掙扎的三十
分鐘分成數段,穿插案件相關人士不同的採訪、觀點與後續,翻譯並唸誦阮
國非在FACEBOOK裡留下的文字,以及這幾年來移工的處境:泰勞抗暴、移工
盜伐林木曝屍荒野、移工命喪鐵皮屋火場、南方澳斷橋壓死外籍漁工……
身在台灣,幾乎沒有跟移工直接接觸經驗的我(如果不算問路和點餐的
交談),觀影的同時也找到幾個間接的回憶。
例如,在交通運輸的公共場合,包括最有名的台北車站大廳,看見移工
已是尋常,在跟周遭的人閒聊時,偶然會聽到「嫌吵」、「嫌亂」的評語。
家人被迫退休前亦是勞工,好幾次憤憤表達台灣政府開放移工來台的政策,
壓迫了台灣勞工的生存,致使對移工無甚好感;有跟移工接觸經驗的家人,
常稱讚他們勤快,學習能力強,以及老闆給予的僅是不符合其勞動的基本薪
資。
例如,家中長輩因為年事已高需要近身照顧,晚輩為其請了幫佣兼看護,
好幾次從家人口中聽到,該位長輩因為幫佣「不夠忙」而不滿,希望能換更
「勤快」的;子女還得與移工串通好薪水的數字,以免因為「太高」而讓該
位長輩拒絕聘用──即使實為必要。
又例如,讀過國中生在文章中敘述全班集體霸凌新移民同學:即使這位
同學認真熱情,衣著整潔,但在大家心裡,從東南亞來到台灣的,就是「該
為我服務」的「傭人」,即使理性知道沒有人一出生是要為他人服務,即使
有過後悔,卻無能為力,只能丟下一句沒責任感的「他真可憐」。
孩子怎麼看待不同族群的人,往往是大人與環境的潛移默化。
我不熟悉移工,卻知道他們承擔了台灣許多人不願承擔的、艱難繁瑣的
工作;知道台灣的老闆為省成本,一般民眾為減輕負擔,寧可選擇移工,並
極其所能地搾取他們的勞力,好得到/提供「便宜大碗」的服務;惡法致使
仲介剝削、雇主惡待卻不能更換,使合法移工為了賺更多的錢養家或逃離不
公的待遇,不得不逃跑成為非法,四處躲警察;為了保持體力、無法自由外
出和身體病痛無法循正當管道就醫,最初幾次的免費毒品成了方便控制的工
具;為了節省成本,工地的安全措施漏洞處處,一旦出了事,第一線的勞工
就先被犧牲生命。
紀錄片裡還有一段女性移工的直播令我印象深刻:在防疫期間,雇主要
求她休假也不要出門,以免染疫傳給全家;但雇主一家人卻在星期日出門聚
餐,要她看家。她無奈表示:如果他們染疫,傳給全家,錯的還是她,因為
她是移工。
阮國非被懷疑偷車、吸毒,為避免被警察查緝而逃跑,脫光衣服跳進溪
裡,上岸後又四處竄逃反抗,警察使用甩棍、辣椒水之後仍無法制伏,隔著
一段距離,有位民眾在旁鼓譟「開槍執法」,開了九槍。當他被槍射擊,全
身赤裸無力地倒在地上,掙扎著想扔石頭不讓警察近身,想藏身車底或車內
以維護最後一點尊嚴卻無效的模樣,體現了移工在台灣的處境。追捕的警察
一開始慌急無措,當他的學長們陸續到來,他還緊張地提醒「他會扔石頭」、
「他有攻擊性」;但在每一次回應學長詢問重述過程時,他的語氣也隨著學
長們的反應逐漸變化,不安消失了,習於威權管理體制和身為警察的專業所
賦予的信念變得堅實、肯定,足以令其確認:我是警察,我開槍是為了維護
治安,因為那是一個危險份子。面對危險,做為執法與保全第一線的警察必
須堅定立場,遵循命令,才能完成任務──即使對方身無寸縷,被打中九槍,
血染腹部,體力漸衰,難以起身,手無寸鐵,武器是身邊的石頭。
先來的救護車載走了流鼻血的民政,任由他躺在那裡流失生命,因為
「他不會痛啦」。
那不僅僅是開槍警察,而是整個警界,甚至眾多台灣社會共同的認知──
後至的警察對待阮國非的態度亦無不同,還有在開槍警察緊張阻止「學長不
能先撿」的同時,率先撿起彈殼,破壞事發現場。
最後仍是由開槍的基層警察,先承擔了風險,後承擔了責任。
我自認勇氣有限,面對恐懼與未知,即使心知威脅不大,仍然往往防衛
過當。如果我是警察,身處對方正在逃跑的現場,我能做得比較好嗎?如果
警察有更好的裝備,有更周全的應對措施,這場悲劇是否就不會發生?如果
是我離鄉背井去異國討生活,或者,看到自己國家的人去異國討生活,卻遭
到這樣毫無尊嚴的對待,我還能說那是一種「防衛過當」嗎?
當我們工作,都希望環境給予我們安全、勤勞、誠實、努力的空間;能
得到足夠的訓練、裝備、能力與支援去處理意外的考驗;閒暇時能自由行動,
與親友相聚,把賺來的錢「變成自己喜歡的樣子」──那本是一個人的基本
的尊嚴,甚或人權。
可是無論是阮國非或陳崇文,台灣都沒有給全。
電影裡唸誦阮國非生前的臉書文,猶如他的靈魂在越南故鄉遊蕩。那些
文字,有些是離家背井、努力工作、對未來不抱希望、卻還想鼓勵同伴的人,
理應能夠共鳴的心聲,例如:
「我不是一切,我卻要做一切。不能頹倒,要站起來,繼續往前走,要承受
和犧牲,要繼續努力。」2016年3月23日
「時鐘即將轉到寧靜的深夜兩點鐘,但你又怎麼知道,在那裏有一個人徹夜
不眠。」2016年3月24日
但也有不曾理解的,例如:
「什麼跟什麼,才新年就什麼都黑,眼睛痛,手機壞掉,口袋裡沒半毛錢。
今年大概會失敗吧。」2016年1月1日
「從現在開始,對我來說,星期天不存在了,星期天就和星期一沒兩樣,只
要上班,不想休假。」2016年3月27日
很多所謂人權,是只有我們是人。
The woods are lovely, dark and deep,
But I have promise to keep,
And miles to go before I sleep,
And miles to go before I sleep.
《九槍》的英文片名,引用了美國詩人羅伯特・佛洛斯特
(Robert Frost)〈Stopping By Woods On A Snowy Evening〉的詩句:
「And miles to go before I sleep. (還要趕多少路才安眠)」敘述一位
旅人陶醉林間雪景而駐馬,卻須履行承諾不得不離開。象徵自然神祕的樹林
覆上象徵單純崇高的雪,看似美好可羨,實則既黑暗、又深沉,善與惡、單
純與複雜原就難以一時窺盡。阮國非當初離家一如這位旅者,「我還有諾言
要遵守」,最後卻在異國台灣死於非命;和那些不同遭遇卻相似結局的移工
相同,他們何時才能回鄉安眠?
《九槍》記錄「阮國非事件」的關鍵時刻,以及移工在台灣的惡劣處境,
實際意圖呈現的是背後的結構性問題,造成危險、在慌急下連續扣下扳機的,
是整個社會的無視與歧視。同為人生的旅者,直視與改變是漸進的,台灣在
趕路與發展的,除了建設,也應該是每個身在台灣的人都能好好安眠的基本
人權。
--
一隻鳥飛過去了,天空還在。就是這樣。
我懷疑,但,就是這樣了。
有時候,眼睛只肯告訴我這麼多。
陳斐雯 貓蚤札(其三)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.69.26 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1693922119.A.098.html
推
09/05 22:07,
8月前
, 1F
09/05 22:07, 1F
推
09/06 00:21,
8月前
, 2F
09/06 00:21, 2F
→
09/06 00:22,
8月前
, 3F
09/06 00:22, 3F
→
09/06 00:22,
8月前
, 4F
09/06 00:22, 4F
→
09/06 00:22,
8月前
, 5F
09/06 00:22, 5F
推
09/06 01:43,
8月前
, 6F
09/06 01:43, 6F
噓
09/06 14:00,
7月前
, 7F
09/06 14:00, 7F
→
09/06 14:00,
7月前
, 8F
09/06 14:00, 8F
我的描述是在他中槍後倒地掙扎的情況。
→
09/06 16:06,
7月前
, 9F
09/06 16:06, 9F
推
09/06 16:58,
7月前
, 10F
09/06 16:58, 10F
→
09/06 16:58,
7月前
, 11F
09/06 16:58, 11F
補上判決書:https://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=489797
確實,如果鑰匙未拔除是事實,警員事後居然弄不清楚鑰匙是否有拔,
對學長說出與事實相反的話(或在以為鑰匙有拔的情況下對阮開那麼多槍),
顯然是相當混亂。
推
09/06 18:32,
7月前
, 12F
09/06 18:32, 12F
推
09/07 08:53,
7月前
, 13F
09/07 08:53, 13F
→
09/07 08:53,
7月前
, 14F
09/07 08:53, 14F
→
09/07 08:54,
7月前
, 15F
09/07 08:54, 15F
噓
09/07 09:02,
7月前
, 16F
09/07 09:02, 16F
這只有真正有察看第一現場的人才知道了。
推
09/07 09:24,
7月前
, 17F
09/07 09:24, 17F
推
09/07 09:48,
7月前
, 18F
09/07 09:48, 18F
→
09/07 09:49,
7月前
, 19F
09/07 09:49, 19F
→
09/07 09:49,
7月前
, 20F
09/07 09:49, 20F
片中有訪談資深警察,我認為有傳達出警察配備、訓練與制度不足以處理
這個危機狀況的問題(本篇心得亦是),無意造成警察與逃跑移工對立。
例如這篇:https://reurl.cc/l7LbrE
造成這個悲劇的,是結構性的問題。
或許與您相較,我確實單純,但無論從生活中,還是紀錄片裡那些發生
過的意外,我都無法否認台灣集體對移工的歧視與無視,同時好奇阮固然有
錯,也確實造成危險,開槍制伏是當時陳的職責,但如判決書所言:
惟本案之情況,阮員全身赤裸並無拿任何東西,也沒有任何攻擊行為,在陳
崇文朝阮員身體擊發第4槍之後,阮員身體已經明顯大量出血,對於現場人
等可能造成之危害程度已明顯降低,陳崇文仍在5秒內繼續朝阮員擊發4槍,
後續用槍時機之判斷顯有失當,未顧及阮員生命安全,新竹縣政府警察局內
部調查結果亦同此認定。
這樣的失當,有警察「沒有準備好」的問題,也有台灣社會歧視移工的
問題。至少我看完之後,認為紀錄片是想讓我們去思考這些問題。
當然,如果看過之後,仍憤憤於對警察判決的不公,或認為紀錄片的
立場太過偏頗,那也是個人意見。如果有更多不同的認知,我想發表完整
論述會更能傳達。
※ 編輯: watercolor (36.228.152.124 臺灣), 09/07/2023 10:44:38
推
09/07 10:51,
7月前
, 21F
09/07 10:51, 21F
→
09/07 10:52,
7月前
, 22F
09/07 10:52, 22F
→
09/07 10:53,
7月前
, 23F
09/07 10:53, 23F
→
09/07 10:53,
7月前
, 24F
09/07 10:53, 24F
→
09/07 10:54,
7月前
, 25F
09/07 10:54, 25F
→
09/07 10:55,
7月前
, 26F
09/07 10:55, 26F
→
09/07 10:55,
7月前
, 27F
09/07 10:55, 27F
→
09/07 10:55,
7月前
, 28F
09/07 10:55, 28F
→
09/07 10:56,
7月前
, 29F
09/07 10:56, 29F
→
09/07 10:56,
7月前
, 30F
09/07 10:56, 30F
→
09/07 10:57,
7月前
, 31F
09/07 10:57, 31F
→
09/07 10:58,
7月前
, 32F
09/07 10:58, 32F
→
09/07 10:58,
7月前
, 33F
09/07 10:58, 33F
→
09/07 10:59,
7月前
, 34F
09/07 10:59, 34F
嗯,我想說的在全文裡已經說完了,包括您的問題。
如果您看到的和理解的就是這樣,那我已無話可說。
謝謝推文和參與討論。
※ 編輯: watercolor (36.228.152.124 臺灣), 09/07/2023 11:02:12
推
09/07 11:01,
7月前
, 35F
09/07 11:01, 35F
→
09/07 11:01,
7月前
, 36F
09/07 11:01, 36F
→
09/07 11:02,
7月前
, 37F
09/07 11:02, 37F
→
09/07 11:03,
7月前
, 38F
09/07 11:03, 38F
推
09/07 14:42,
7月前
, 39F
09/07 14:42, 39F
→
09/07 14:42,
7月前
, 40F
09/07 14:42, 40F
→
09/07 14:42,
7月前
, 41F
09/07 14:42, 41F