[重雷] 敲敲門重雷心得

看板movie作者 (翁一心)時間1年前 (2023/02/04 00:37), 編輯推噓2(3推 1噓 25→)
留言29則, 7人參與, 1年前最新討論串1/1
以下有雷 ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 當看到電影預告時，其實很難立即在腦中形塑出該片想表達的訊息，說是驚悚類卻沒有明 顯的恐怖橋段及素材，反而因為沒有流露出任何劇情提示和端倪，讓人陷入沈思；同性戀 家庭的設定要如何與驚悚題材結合並顯露其意涵也令人好奇。 常常覺得最能讓人心靈顫抖的場景往往不是聲勢浩大、氣勢磅礴的戰爭場面，也非華麗絢 爛的武打特技，而是讓所有情緒被壓縮在一個小空間中累積、昇華。《敲敲門》運用狹小 空間讓觀看者將注意力聚焦於角色的表情變換及情緒，也因此給觀看者餘力去思考，將自 己代入情節與角色同步陷入兩難和焦慮。 看完這部電影後個人覺得有兩個面向可以討論： 第一是關於以同性戀家庭為主角之用意，「深愛世人」的箴言，是沐浴信徒的光，同時也 是懲戒同性戀者的荊棘，該片巧妙運用寓言故事和旁敲側擊的方式暗諷對大喊神愛世人， 卻欺壓同性戀者的宗教份子。天啟四騎士則象徵宗教在信眾心中的定義：是引導者，是慰 藉人民的庇護所，卻也是歧視的代名詞；也因此在片中四騎士彷彿在教化、感化的說服橋 段，更呈現了宗教黑暗面的排他性。 再來則是對生命重量及大愛定義的探討，個人一直都覺得人的自私是天性，而無義務要拯 救眾人展現「大愛」，而願意自我犧牲的人想必他也為了達成某種自我實現才做出行動。 雖這個無解之題在我思想中已有定見，但導演在短短100分鐘內將人性的焦灼以各種手法 表露無遺，讓一個小小的木屋承載了全片的情緒重量及深刻的哲學問題，讓人相當佩服。 這是一部結合探討現實面宗教議題、虛幻無解的哲學問題，也突破同志戀情主題只能於性 、愛題材發揮的刻板印象的作品，值得大家觀賞並回味思考。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.110.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1675442235.A.6C2.html
→
02/04 07:38, 1年前 , 1F
哪有什麼欺壓同性戀？從頭到尾真的有對同性戀表示無
02/04 07:38, 1F
→
02/04 07:38, 1年前 , 2F
法接受的，只有他自己的爸媽，四騎士雖然有一個打過
02/04 07:38, 2F
→
02/04 07:38, 1年前 , 3F
他們，但不見得是因為同性戀
02/04 07:38, 3F
→
02/04 07:38, 1年前 , 4F
至於其他三個，都對他們家庭表達友善
02/04 07:38, 4F
→
02/04 07:40, 1年前 , 5F
不要為了寫電影評論強說愁好嗎
02/04 07:40, 5F
→
02/04 07:43, 1年前 , 6F
同性戀家庭的設定, 看起來就是為了表示末日過後沒有
02/04 07:43, 6F
→
02/04 07:43, 1年前 , 7F
人類能延續生命而設定的, 它們一家三口活下來, 也沒
02/04 07:43, 7F
→
02/04 07:43, 1年前 , 8F
有辦法再繁衍人口
02/04 07:43, 8F
→
02/04 07:44, 1年前 , 9F
那沙馬蘭的電影哪有那麼多甚麼教化甚麼深刻
02/04 07:44, 9F
→
02/04 08:08, 1年前 , 10F
同性家庭+領養，只是為了表現出「純粹的愛」
02/04 08:08, 10F
→
02/04 08:09, 1年前 , 11F
但純粹的愛可以用更多其他方式表達，不必完全參照原
02/04 08:09, 11F
→
02/04 08:09, 1年前 , 12F
著設定，放在這個時代，只會變成政治正確
02/04 08:09, 12F
推
02/04 08:54, 1年前 , 13F
同意1F解讀
02/04 08:54, 13F
噓
02/04 11:24, 1年前 , 14F
謝謝心得
02/04 11:24, 14F
推
02/05 17:15, 1年前 , 15F
我覺得這部的哲學元素並不深刻啊......
02/05 17:15, 15F
推
02/05 23:44, 1年前 , 16F
我倒覺得導演把同性戀會帶來世界毀滅天譴這種荒謬
02/05 23:44, 16F
→
02/05 23:44, 1年前 , 17F
非常真實的表現，是極致的反諷XD
02/05 23:44, 17F
→
02/07 11:41, 1年前 , 18F
其實我覺得對照社會之前常出現的說法來看會比較順
02/07 11:41, 18F
→
02/07 11:42, 1年前 , 19F
之前台灣在討論同婚的時後出現很多同性戀會導致人類
02/07 11:42, 19F
→
02/07 11:42, 1年前 , 20F
家庭社會結構崩壞所有人都不生小孩的說法->末日
02/07 11:42, 20F
→
02/07 11:43, 1年前 , 21F
然後這些人的態度常常是「我對你個人沒意見，但你
02/07 11:43, 21F
→
02/07 11:44, 1年前 , 22F
還是應該要放棄自己的某些特質來讓世界更美好(犧牲)
02/07 11:44, 22F
→
02/07 11:45, 1年前 , 23F
所以這些人也許平常根本溫和善良的一個人，但卻作出
02/07 11:45, 23F
→
02/07 11:46, 1年前 , 24F
逼同婚家庭強迫犧牲的軟性暴力，還佔著救世的高點希
02/07 11:46, 24F
→
02/07 11:46, 1年前 , 25F
望犧牲的人能夠自我反省
02/07 11:46, 25F
→
02/07 11:50, 1年前 , 26F
過程是這樣的，已經夠椎心，倒是最後作出犧牲後是拯
02/07 11:50, 26F
→
02/07 11:50, 1年前 , 27F
救了世界或是根本無稽之談，都說得通，以現在政治
02/07 11:50, 27F
→
02/07 11:51, 1年前 , 28F
正確的社會觀感來看正論會是壓迫者根本亂來，進而同
02/07 11:51, 28F
→
02/07 11:52, 1年前 , 29F
情被壓迫者，也許反轉就在這邊吧
02/07 11:52, 29F
‣ 更多 yisin007 的文章
文章代碼(AID): #1ZtJWxR2 (movie)