[普雷] ＡＩ，如何將愛延續：《科學少女》
本文涉及《科學少女》與《我是你的完美男友》劇情，且具個人觀
點，建議觀影後再讀。
圖文網頁版：
https://vocus.cc/article/6329ca79fd897800013015d5
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
ＡＩ，如何將愛延續：《科學少女》
當心愛之人離開人世，要花多久的時間才能好好道別？如果理應相伴的
親人選擇逃避甚至一無所知，獨自一人要怎麼面對仍舊前進與流逝的時間？
台灣電影《科學少女》以2029年的未來作為背景，由於母親蔡宜君（姚
以緹飾）罹患新冠肺炎逝世，臨終與喪禮都為防疫線上進行，對於十七歲的
劉子瑜（盧以恩飾）來說，雖然經過了儀式的確認，感受上或許就像母親去
了平行世界。擁有科學才華、過去得獎無數的她，想要藉由完成
「Happy Phoebe」ＡＰＰ重現母親的做菜才華和帶笑問候，來給孤單的人一
點溫暖，同時悼念母親。然而過程的不順，一如家中父親劉家齊（王傳一飾）
藉由工作逃避、六歲的妹妹劉子珈（鄭品茜飾）始終母親過世的事實般，無
從著力。緊接著這兩個困境又面臨了新的考驗：父親帶回一個近似母親長相
的泛用型ＡＩ機器人「艾普洛」（姚以緹飾）代為照顧她們姊妹，也讓年紀
尚幼的子珈不用面對母親逝世的事實；轉學過來的吳亦修（林暉閔飾）則用
曾獲ＪＴＡ（青年圖靈獎）第二名的實力，即使遭到多次拒絕，仍以強烈熱
情助她一臂之力。
如果艾普洛不是ＡＩ，這將是母親離世後不久，父親找來後母彼此磨合
的家庭故事；而艾普洛的存在如同試劑，測出這個家庭成員對「死亡」各自
不同的反應：父親徹底排拒、逃避，他讓艾普洛承擔了他的照顧責任後，就
藉由工作完全遁進他對妻子的思念裡，即使與艾普洛對話，他也不曾產生替
代的念頭；子珈完全接受「艾普洛＝母親」，接受她的照顧，好填補她內心
隱約察覺的不安和差異；子瑜則從一開始的排拒，到眼見艾普洛藉由「自我
學習功能」日益具備母親的特徵後，也漸漸適應生活中有她這樣一個「像母
親」的存在──畢竟她還有程式設計競賽ＪＴＡ的目標去完成、寄託對母親
的思念，甚至為了這場競賽，她還動過使用艾普洛來儲存、蒐集資料的念頭，
畢竟她一直都很清楚：艾普洛是高功能機器人。
作為全臺首部科普ＡＩ教育電影，《科學少女》確實藉由對話，以及科
學家父親與科學少女周遭的生活，一窺未來科技的想像與進展。其中我印象
最深刻的是劉子瑜與吳亦修對強ＡＩ與弱ＡＩ的爭辯：從吳亦修「那還需要
人類做什麼？讓ＡＩ去寫程式啊！」跟結局明確可知：莊景燊導演與王銀國
監製希望強調「弱ＡＩ」的概念。確實，儘管劉子瑜因生日的歡愉，和艾普
洛逐漸細密的照顧下，產生了近似母親的依賴，但由於「將過去的事物打包，
才能重新開始」句意的理解分歧，機器人艾普洛不懂「打包」指的是事物留
存但生命前進的心靈整理，反而將蔡宜君的房間遺物「打包」，可知ＡＩ再
先進細密與自我學習，也難以進展到理解語意分歧裡有意模糊、拐彎抹角、
誤用、類比、隱瞞、口是心非等差異，更不了解即使低落，「說笑話讓人心
情好」並不是萬用招式，有時反而是要面對、傾訴、釋放情緒才能真正整理
自己。
哀悼既要有獨自面對與整理的時空，也需要身邊親人的理解與陪伴。這
部電影裡由於劉家齊對妻子離世的痛苦需要較多的獨處，無法陪伴女兒，才
將責任交予艾普洛，自己則長時間不回家；而劉子瑜更需要陪伴，才致力於
改良參賽的ＡＰＰ，也在百般抗拒之下，仍對艾普洛產生依賴。然而再這樣
各自留在思念的時空，父女之間的距離勢必漸遠，所以劇情至此，艾普洛的
收回成為必然的結局。儘管吳宏傑（柯宇綸飾）與吳亦修父子的動機與情節
設計失於突兀單薄以致轉折不順，但劉子瑜與吳亦修相互傾訴母親過世後以
科技悼念達成安慰與理解的同時（可與劉家齊與艾普洛「無法對話」對照），
也帶出了吳亦修上屆比賽得名來自模仿聲音的設計，利用劉子瑜的聲音誘使
艾普洛離開屋子，這些情節安排可見細密，也讓人不禁好奇：艾普洛在「照
顧子瑜子珈」與「不可以離開屋子」的命令之間選擇服從前者，除了讓劇情
推衍的必然之外，是否有一點感情上的選擇？可惜在電影裡沒有足以推測的
細節與空間。
觀影的同時，我一直聯想到今年三月看過的德國電影《我是你的完美男
友 (I'm Your Man)》（2021），科學家艾瑪（瑪倫．艾格特 Maren Eggert
飾）必須測試為她「量身打造」的強ＡＩ男友湯姆（丹．史蒂文斯
Dan Stevens飾），湯姆的自我學習、可媲美科學家的資料庫與思考能力，和
符合艾瑪全部身體聲音喜好的設計，使他確實逼近一個戀人應具備的「完美」，
甚至包含性器官的尺寸與性愛能力──遠比艾普洛的飲食與排泄都一道到底
更加精密。由於過去記憶與傷害的影響，艾瑪經歷百般抗拒與自我質疑之後，
仍因希求擁抱與溫暖的情況下與湯姆發生了性關係，卻在第二天早上發現她
不需為湯姆做早餐而意識到：他終究是ＡＩ，只需滿足她的需求即可，但這
種「只需接受服務」的關係是否能稱為愛？一個百分之百滿足需求、彌補缺
憾的對象，即使永遠沒有傷害，但「擁有」這樣的「完美男友」可還有擴展
與改變自我和生命的空間？《科學少女》的艾普洛幾乎學會蔡宜君的外顯
（功）能力，卻因語意理解錯誤而向劉子瑜自承「我不是蔡宜君，對不起」
的時候，也使我不禁去想：固然因為哀悼，被哀悼的蔡宜君在丈夫與女兒心
裡是完美的，也只留存美好的記憶，但她除了遺言的「笑一個」和帶來笑聲
的記憶之外，身為一個女性，她有自己的堅持與憤怒嗎？當子瑜對艾普洛大
吼：「你甚至不會罵我，不會吵架」，而艾普洛制式化回答「我不能跟你吵
架，我要負責讓你開心」的時候，我會忍不住想：子瑜怎麼跟媽媽吵架？蔡
宜君作為妻子與母親，有呈現過「會吵架」的那一面嗎？
或許就是如此，在發生那段爭執時，固然劇情想展現出「一方吵架一方
無感」的落空，但因為沒有過去的相關回憶，沒有蔡宜君除了笑容與快樂之
外的「人性」，劉子瑜的憤怒與失落也就缺乏對照的雙重著力點；就連這樣
的爭執，也在艾普洛被設計離家，必須與這個家庭告別而中止，艾普洛與劉
子瑜都失去了「自我學習」的機會；她的離開，只成就了劉子瑜「親眼看著
媽媽離世」的儀式與告別，和劉家齊醒悟艾普洛不能取代他對兩個女兒的陪
伴。
這樣的劇情安排，可知電影想呈現的是ＡＩ的存在可以暫寄思念，帶來
撫慰，協助他們完成哀悼，但陪伴只能由當事人才能達成──亦即愛可延續
而不可取代。但由於電影將蔡宜君與艾普洛的界線太過分明，回憶裡又缺乏
生活的真實互動（科技留存的影像是否也帶有表演的成份？），科學少女劉
子瑜只是很微弱的產生錯覺（同時很快清醒），也就失去了給觀眾在掙扎裡
思辨的空間──畢竟愛不只是滿足需求，也是自我與他人的磨合、碰撞、理
解與包容，那樣獨一無二的相處軌跡（包含痛苦與傷害）本就不能取代，彼
此要有過去才有可能共創未來。若能取代，那就像《我是你的完美男友》最
後，艾瑪遇到另一個測試者的恐怖感受一樣──所謂的「愛」只是自我欲望
的極度放大，反而會落入極致的孤獨裡。
愛既愈深，死亡就愈是漫長的道別，打包回憶的過程也是彼我關係的整
理，《科學少女》在證明不能取代的同時，若能藉由強化移情的模糊與混亂，
以及情感需求裡往往有負面的傷害與落空不可得，進而釐清對死者與機器人
情感的分別，無論是愛要及時、珍惜親情，或該如何面對受人型ＡＩ「服務
ＶＳ控制」的界線，應該會讓觀眾思考更多可能。
－－
片末註記「本片謹獻給林清凉教授和吳嘉麗教授，紀念她們過去七年來
對本案的付出。」亦謹以此文，向已經辭世的臺灣女科學家林清凉教授和吳
嘉麗教授致敬，感謝她們對女權運動、女科學家權益的爭取。
--
一隻鳥飛過去了，天空還在。就是這樣。
我懷疑，但，就是這樣了。
有時候，眼睛只肯告訴我這麼多。
陳斐雯 貓蚤札（其三）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.85.202 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1663684640.A.BD7.html
推
09/20 22:59,
1年前
, 1F
09/20 22:59, 1F
我是覺得吳亦修這個角色雖然設計得不佳，但還算有發揮出應有的特質和作用。
爸爸就先天設計、發揮空間都太單薄受限了。||||
推
09/20 23:43,
1年前
, 2F
09/20 23:43, 2F
→
09/20 23:49,
1年前
, 3F
09/20 23:49, 3F
推
09/21 22:11,
1年前
, 4F
09/21 22:11, 4F
→
09/21 22:15,
1年前
, 5F
09/21 22:15, 5F
→
09/21 22:16,
1年前
, 6F
09/21 22:16, 6F
一如你所說，這部將艾普洛設為弱ＡＩ，完全沒有發展出感情或想法的可能，
劉子瑜的掙扎微弱，兩人之間互動有限，才又拓展劉子瑜設計的ＡＰＰ以及身邊的
人際關係去寄託、整理她對母親的思念，但這人際關係又要跟艾普洛的存留相關，
想要造成衝突，然而動機不足，結果就是兩邊的戲份既缺乏衝突又難以深化。
※ 編輯: watercolor (118.165.62.240 臺灣), 09/22/2022 21:16:15