Re: [新聞] 不爽卡維爾把福爾摩斯演成暖男 家族提告

看板movie作者 (eason)時間3年前 (2020/10/08 10:20), 編輯推噓2(7推 5噓 20→)
留言32則, 13人參與, 3年前最新討論串5/5 (看更多)
新聞標題嚴重誤導沒看內文的讀者。 事實上原著作者的家族提告的原因是: 溫暖有人性的福爾摩斯，僅出現在他們現在仍持有版權的10個故事裡。 所以原著作者家族開告。 影劇新聞還是多看原文，別被農場標題牽著走比較好。 https://www.nme.com/news/film/henry-cavill-enola-holmes-copyright-lawsuit-netflix-2765658 The Estate claimed that Cavill’s take on Sherlock shows a “warmer” side, which was only visible in the final 10 Sherlock stories – not currently in the public domain. https://screenrant.com/enola-sherlock-holmes-lawsuit-henry-cavill-response-netflix/ The lawsuit claims that the kinder, more empathetic version of the character found within Enola Holmes is taken from the select Holmes stories that still remain under copyright. ※ 引述《CYKONGG (XXX)》之銘言： : 不爽「超人」卡維爾把福爾摩斯演成暖男　原著作者家族提告 : https://i.imgur.com/RNoJK0J.jpg
: ▲亨利卡維爾(左) 在《天才少女福爾摩斯》飾演神探夏洛克福爾摩斯，默默對小妹艾諾 : 拉表達關心。 : 集結「Eleven」米莉芭比布朗（Millie Bobby Brown）、「超人」亨利卡維爾、海倫娜寶 : 漢卡特等一級卡司的Netflix電影《天才少女福爾摩斯》（Enola Holmes）上月23日一上 : 線就勢如破竹，創下3月後半年來Netflix的開片紀錄。但該片製片公司其實今年6月就被 : 《福爾摩斯》原著作者亞瑟柯南道爾爵士家族提告，理由是「卡維爾版的福爾摩斯太溫暖 : 、太有人性」，涉及侵權仍未成為公共財的《福爾摩斯》系列故事，而卡維爾最近回應此 : 事，無奈說：「這個法律問題已經超出我的薪資等級了」。 : 《天》片改編自美國作家南西史賓格（Nancy Springer）的《福爾摩斯小妹探案系列》小 : 說，非出自柯南道爾1887年起推出的《福爾摩斯》系列。原來《福爾摩斯》的版權1980年 : 在英國、加拿大就失效，後來1996年曾恢復版權，在2000年再度失效，從此《福爾摩斯》 : 故事就成為不受智慧財產權保護的公共財。但是在美國，仍有10則《福爾摩斯》故事仍受 : 智慧財產權保障，時效到2022到2023年不等。 : 柯南道爾家族即是依據他們在美國持有版權的故事，對《天才少女福爾摩斯》提告，因這 : 些故事著重福爾摩斯的人性面，而《天》片中卡維爾對小妹艾諾拉表達出關心與親情，被 : 柯南道爾家族視為侵權。他最近受訪回應：「這是一個根據劇本拍出來的角色，這個法律 : 問題已經超出我的薪資等級了。」意味他只是拿錢拍戲的演員，這問題只能留給製片公司 : 去面對。（李子凡／綜合報導） : https://reurl.cc/q8Veap -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.186.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1602123601.A.56F.html
噓
10/08 10:27, 3年前 , 1F
所以福爾摩斯在他們手頭外的故事中都沒人性？
10/08 10:27, 1F
推
10/08 10:28, 3年前 , 2F
都是機掰人的意思吧
10/08 10:28, 2F
推
10/08 10:31, 3年前 , 3F
就死要錢而已 如果只有在那10個故事寫過福爾摩斯大
10/08 10:31, 3F
→
10/08 10:31, 3年前 , 4F
便 出現在其他故事的福爾摩斯就不會大便嗎
10/08 10:31, 4F
推
10/08 10:44, 3年前 , 5F
如果前面沒寫會大便 後面10個有寫到福爾摩斯大便
10/08 10:44, 5F
→
10/08 10:44, 3年前 , 6F
那電影如果拍 有福爾摩斯烙屎大便的劇情 就是侵權?
10/08 10:44, 6F
→
10/08 10:45, 3年前 , 7F
那原著沒寫他是gay 那電影把他演成gay 算侵權嗎?
10/08 10:45, 7F
→
10/08 10:47, 3年前 , 8F
反過來說 原著沒寫他不是gay 那電影演成不是gay
10/08 10:47, 8F
→
10/08 10:47, 3年前 , 9F
是不是就侵權了?
10/08 10:47, 9F
推
10/08 10:50, 3年前 , 10F
那以後作著可以把他寫成gay 下一部又變成直男
10/08 10:50, 10F
→
10/08 10:50, 3年前 , 11F
這樣管你怎麼改編 都算侵權嗎?
10/08 10:50, 11F
推
10/08 11:06, 3年前 , 12F
打官司本來就是這樣呀，去挑毛病展開一場辯論
10/08 11:06, 12F
→
10/08 11:10, 3年前 , 13F
記得蓋瑞奇版出來時家族真的有抗議太gay XD
10/08 11:10, 13F
→
10/08 11:36, 3年前 , 14F
記得這家族就是沒事出來抗議的
10/08 11:36, 14F
推
10/08 13:52, 3年前 , 15F
所謂家族就是吃祖上版權財產庇蔭的後代死要錢而已
10/08 13:52, 15F
→
10/08 14:26, 3年前 , 16F
拿屎出來講的是腦袋只想得到屎了嗎？
10/08 14:26, 16F
→
10/08 14:29, 3年前 , 17F
人家手裡有版權的話，要不要告是他家的事，告得成
10/08 14:29, 17F
→
10/08 14:29, 3年前 , 18F
不成還要等法院判決，拜託別舉爛例子出來丟臉好嗎
10/08 14:29, 18F
推
10/08 14:35, 3年前 , 19F
樓上最厲害最會舉例子 有說人家不能告？笑死人
10/08 14:35, 19F
→
10/08 14:48, 3年前 , 20F
誰小說沒事會把排泄過程放進劇情裡？然後排泄行為是
10/08 14:48, 20F
→
10/08 14:48, 3年前 , 21F
每個人都有的生理行為，放進小說或電影裡到底要怎
10/08 14:48, 21F
→
10/08 14:48, 3年前 , 22F
麼構成侵權行為？就像路邊餐廳常見的蛋炒飯，你看過
10/08 14:48, 22F
→
10/08 14:48, 3年前 , 23F
那一家說“蛋炒飯”是他家版權所有，其他人不得抄
10/08 14:48, 23F
→
10/08 14:48, 3年前 , 24F
襲嗎？
10/08 14:48, 24F
噓
10/08 15:05, 3年前 , 25F
現在的爭議是角色性格差異的版權問題，扯排泄真的
10/08 15:05, 25F
→
10/08 15:05, 3年前 , 26F
太過牽強
10/08 15:05, 26F
噓
10/08 15:12, 3年前 , 27F
所以你在翻什麼？？不懂
10/08 15:12, 27F
噓
10/08 15:15, 3年前 , 28F
性格是那裡差異啊？扯麥克羅夫還比較有像
10/08 15:15, 28F
噓
10/08 19:40, 3年前 , 29F
同3F
10/08 19:40, 29F
→
10/08 22:28, 3年前 , 30F
一邊死要錢 但另一邊是吃豆腐的二創沾光SJW作品
10/08 22:28, 30F
→
10/09 10:57, 3年前 , 31F
不管他們是不是死要錢，還是只能吃祖產的敗家子，總
10/09 10:57, 31F
→
10/09 10:58, 3年前 , 32F
之版權在人家手上，人家就是有權搞你，你咬他啊！？
10/09 10:58, 32F
‣ 更多 caeasonfb 的文章
文章代碼(AID): #1VVdTHLl (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 caeasonfb 的文章
文章代碼(AID): #1VVdTHLl (movie)