[普雷]《天能》讓觀眾搞懂劇情是導演的責任

看板movie作者 (XXYXXYXXYXXY)時間3年前 (2020/08/26 10:49), 3年前編輯推噓20(23推 3噓 26→)
留言52則, 28人參與, 3年前最新討論串1/1
網頁版文章： https://vocus.cc/@XXY2018/5f45cbabfd89780001790196 《天能》Tenet 讓觀眾搞懂劇情是導演的責任 有一種電影，縱使看不懂，會想辦法讓自己看懂；另一種則是看不懂，但會認為是電影本 身敘事方式有問題。就克里斯多福諾蘭的導演作品而言，前者是《全面啟動》，後者就是 《天能》。 但這並不代表《天能》是部不好的作品，我反而認為它是一種很獨特的觀影體驗。因為克 里斯多福諾蘭讓「看電影」提升到另一個高度，並非只是讓觀眾看懂故事，而是讓我們平 常只能用「感覺」的事物變得更加真實。 換句話說，就是一種將概念具象化的能力。我們腦袋裡的想法，往往走在感知的前面；而 電影能夠做的，就是讓我們在感知能夠觸及的範圍內，理解創作者腦袋裡的想法和價值觀 。克里斯多福諾蘭的工作，就是架出一條將抽象與具象連結的橋樑，且不得不說，他真的 很會蓋這座橋。 《天能》若只是去理解電影劇情在說什麼將會變得非常可惜，因為「劇情」只是呈現「時 間」的工具；這部電影的重點就是「感覺」和「體驗」，而且它絕對值得你用一場大銀幕 放映的規格去享受其中。尤其是完全滿版的IMAX畫面，才能夠完全體會時間的流逝與逆轉 ；兩小時半的《天能》是一場非常飽滿而且讓人完全沉浸其中、超乎想像的聲光洗禮，體 驗到我們無法在現實生活中體會到的感官刺激。 套句製片艾瑪湯瑪斯對《天能》所下的註解：「逃脫」（Escape）。 它帶我們「逃離」了被「時間」所限制的現實框架，突破想像力的邊界，讓我們透過極具 衝擊感的影像，將看不到又摸不到的「時間」概念具像化，去「觀察」時間的存在。許多 細節和巧思讓觀眾捨不得漏看每一幀畫面，以及畫面中的每一個角落。 尤其是電影嘗試在順行與逆行時間同時存在的空間中，切換不同人物視角時將配樂以順播 和倒播的方式進行轉場；配合大量的過肩鏡頭，讓觀眾與劇中角色的關係更加緊密，無形 中製造的臨場感，也是《天能》在觀賞時的一大享受。 而克里斯多福諾蘭顯然是個喜歡在「時間」主題上，玩著電影魔法的導演；「時間」在《 全面啟動》中講述關於潛意識、內心傷痛、罪惡感和自我救贖的故事；他也能夠利用「時 間」的壓縮與延展，在《星際效應》裡傳達出「愛」能夠超越一切的價值觀；又或者在《 記憶拼圖》裡，嘗試從「時間」的碎片找到人性善良面。 而在這次的《天能》之中，他所想要挑戰的是「逆轉時間」；這是過去不論是《全面啟動 》或是《星際效應》完全不同，因為過去作品裡的時間能夠延展壓縮，但從來都沒有像《 天能》一樣能夠倒轉，甚至是在順逆共存。我想，這對創作者和觀眾來說，都是一個全新 的挑戰。 而在《天能》裡，我們找到了什麼？老實說，除了「體驗」和「感覺」，我們可能無法避 免地在這個複雜的世界中迷失，在層層堆疊的順行與逆行設定裡麻痺；當我們要搞懂一個 概念同時，又同時加入諜報、驚悚、推理等元素；《天能》看起來相當豐富精采，卻也讓 人越看越複雜。它就像是一個短跑選手，越跑越快而到最後讓人無法跟上，但你不可否認 ，他真的很有能力，很強。 換言之，《天能》擁有非常創新的敘事方式，擁有克里斯多福諾蘭一貫資訊量龐大的劇本 架構，快節奏的剪輯，驚人的實體特效，優秀的演員群；但它也同時凸顯了諸如缺乏紮實 感的動作打鬥、許多存在感低落的配角、大量的解釋性對白、大場面調度時的小毛病。優 點很多，但缺點也更多了。 整體而言，《天能》所探討的「時間感」，藉由順逆共存的影像空間能夠帶給觀眾非常強 烈的觀影感受，但主角或是反派的存在理由缺乏說服力，導致電影劇情的深度或是所探討 的主題缺乏共鳴，讓人感覺只是經歷了一場「能夠逆轉時空」的旅程。 這似乎也另類說明了「時間」的可貴，就在於它能夠壓縮延展而無法逆轉；《天能》去除 了「時間」的獨特性與限制性，卻又無法將「時間」所帶給人的改變套用到角色身上，那 麼我們從這部電影裡能夠學習到什麼？電影觀賞完畢後還留下什麼？我想，沒有人想要得 到一堆問號或是困惑，是吧？ 值得一提的是，約翰大衛華盛頓所飾演的男主角並沒有姓名；這個角色就是代表著每個觀 眾進入這個世界的主觀視角。但我們能不能隨著男主角在這部電影裡一同成長？心境上有 所感受和變化？當「時間」逆轉又順行回到了原點，不就是一切又從頭開始般地南柯一夢 嗎？ 就如同克里斯多福諾蘭自己在記者會上所說：「逆轉時空」是一種天賜禮讚，也同時是一 種詛咒，過去發生的事情已經發生，所以寧可選擇生活在現在的時空之中，把握當下。 這是否也是一種「作者已死」的表現呢？我想強調的是，《天能》絕對是一部值得你一張 電影票，而且選擇頂級聲光設備來好好享受的娛樂電影；但不管《天能》帶給你的感受是 什麼，或是片中所描述的「時間感」是否成功。至少克里斯多福諾蘭嘗試挑戰過了，不是 嗎？ -- ===========================Power by============================ 【XXY 視覺動物】 臉書粉絲團 https://www.facebook.com/XXYanimalofvision =============================XXY=============================== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.177.155 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1598410166.A.CD8.html
推
08/26 10:50, 3年前 , 1F
回家寫功課
08/26 10:50, 1F
※ 編輯: grafishbanet (60.248.177.155 臺灣), 08/26/2020 10:51:46
→
08/26 10:54, 3年前 , 2F
這星數是偏好雷吧 XD
08/26 10:54, 2F
噓
08/26 10:57, 3年前 , 3F
你跟你的粉絲現在還好嗎
08/26 10:57, 3F
噓
08/26 10:58, 3年前 , 4F
我在哭
08/26 10:58, 4F
推
08/26 11:46, 3年前 , 5F
3/4 普雷 ? 好雷吧 XD
08/26 11:46, 5F
→
08/26 11:47, 3年前 , 6F
還是因為是諾蘭 所以標準較高 要 4/4 才行 哭
08/26 11:47, 6F
為了不想模糊焦點，我把星星分數去除 ※ 編輯: grafishbanet (60.248.177.155 臺灣), 08/26/2020 11:54:44 ※ 編輯: grafishbanet (60.248.177.155 臺灣), 08/26/2020 11:55:16
推
08/26 11:59, 3年前 , 7F
推，寫得很好啊，大部分影評都說是奇觀，但不令人感
08/26 11:59, 7F
→
08/26 11:59, 3年前 , 8F
動
08/26 11:59, 8F
推
08/26 12:03, 3年前 , 9F
看場面，看概念，但缺乏人性，所以不會在心裡留下感
08/26 12:03, 9F
→
08/26 12:03, 3年前 , 10F
動
08/26 12:03, 10F
推
08/26 12:07, 3年前 , 11F
多年後留下的只是片段的場面，沒有角色和劇情，因
08/26 12:07, 11F
→
08/26 12:07, 3年前 , 12F
為角色和劇情只是為了展示場面，不會在心中留下餘
08/26 12:07, 12F
→
08/26 12:07, 3年前 , 13F
韻
08/26 12:07, 13F
噓
08/26 12:55, 3年前 , 14F
那看懂電影是影評的責任吧？
08/26 12:55, 14F
→
08/26 12:57, 3年前 , 15F
讓讀者看懂文章也是影評的責任吧
08/26 12:57, 15F
推
08/26 13:01, 3年前 , 16F
看標題以爲要黑諾蘭，看了內文言之有物
08/26 13:01, 16F
推
08/26 13:19, 3年前 , 17F
看電影要趨吉避凶阿
08/26 13:19, 17F
→
08/26 13:27, 3年前 , 18F
片商:讓觀眾多看好幾遍是導演的天能
08/26 13:27, 18F
推
08/26 13:51, 3年前 , 19F
我個人對看完後留有一些問號的電影，通常更喜歡。
08/26 13:51, 19F
推
08/26 14:01, 3年前 , 20F
看懂電影是影評的責任，但當大多數影評都表示看第一
08/26 14:01, 20F
→
08/26 14:01, 3年前 , 21F
次看不懂，那是電影的問題還是影評的問題？
08/26 14:01, 21F
推
08/26 14:02, 3年前 , 22F
星爺很多電影當下沒看懂 長大才懂 因為太前衛了
08/26 14:02, 22F
推
08/26 14:26, 3年前 , 23F
我一直記得林懷民老師說過，他的作品不需要看懂
08/26 14:26, 23F
→
08/26 14:49, 3年前 , 24F
到底是好看還是不好看，主觀的說出來啊！
08/26 14:49, 24F
推
08/26 14:51, 3年前 , 25F
作品不需要看懂這是什麼老師，別鬧了
08/26 14:51, 25F
推
08/26 15:00, 3年前 , 26F
侯導也說過，看得懂就看，看不懂就純欣賞~~
08/26 15:00, 26F
推
08/26 15:11, 3年前 , 27F
假日來去電影院看
08/26 15:11, 27F
推
08/26 15:19, 3年前 , 28F
作品當然要有一定程度的看懂
08/26 15:19, 28F
→
08/26 15:20, 3年前 , 29F
不需要看懂那到底是演給自己看還是觀眾看
08/26 15:20, 29F
推
08/26 15:25, 3年前 , 30F
拍出來讓觀影者燒腦用的
08/26 15:25, 30F
推
08/26 15:29, 3年前 , 31F
一下讓你看懂不就很多人不能裝逼了 諾蘭的片就是要
08/26 15:29, 31F
→
08/26 15:29, 3年前 , 32F
看這些人表演啊
08/26 15:29, 32F
推
08/26 15:51, 3年前 , 33F
EVA
08/26 15:51, 33F
推
08/26 17:24, 3年前 , 34F
結論什麼都沒說 請問動作場面佔全片多少比例?
08/26 17:24, 34F
→
08/26 17:39, 3年前 , 35F
個人認為動作場面很多 65%吧
08/26 17:39, 35F
推
08/26 17:49, 3年前 , 36F
光標題就一堆電影可以出來吐槽了，這幾年看完兩個小
08/26 17:49, 36F
→
08/26 17:49, 3年前 , 37F
時離場看不懂的電影還少嗎？
08/26 17:49, 37F
→
08/26 18:00, 3年前 , 38F
藝術片也是一堆人都看不懂啊，能理解是另一層次的
08/26 18:00, 38F
→
08/26 18:00, 3年前 , 39F
享受，不能理解的未必不喜歡這部電影，綜合那麼多影
08/26 18:00, 39F
→
08/26 18:00, 3年前 , 40F
評的結論還是很好奇，畢竟是諾蘭標準會拉高
08/26 18:00, 40F
→
08/26 18:03, 3年前 , 41F
諾蘭也不是會迎合大眾而是挑戰大眾的導演，這正是他
08/26 18:03, 41F
→
08/26 18:03, 3年前 , 42F
作品的魅力所在
08/26 18:03, 42F
推
08/26 21:20, 3年前 , 43F
我是指動作 不是單指特效場面
08/26 21:20, 43F
→
08/26 21:34, 3年前 , 44F
看不懂就看熱鬧，電影也有很多面向可以看
08/26 21:34, 44F
推
08/26 21:48, 3年前 , 45F
林懷民的東西當然不需要去追求什麼懂（懂是什麼本身
08/26 21:48, 45F
→
08/26 21:48, 3年前 , 46F
也是有爭議的，大眾而言就是理出一個能被理解的情節
08/26 21:48, 46F
→
08/26 21:48, 3年前 , 47F
線，還有如此編造下所想「傳達」的東西，當然這樣的
08/26 21:48, 47F
→
08/26 21:48, 3年前 , 48F
觀看/閱讀思維是有一定侷限的），但諾蘭本質上還是
08/26 21:48, 48F
→
08/26 21:48, 3年前 , 49F
商業片導演，通常大家還是免不了會對了解劇情有所追
08/26 21:48, 49F
→
08/26 21:49, 3年前 , 50F
求
08/26 21:49, 50F
推
08/26 23:04, 3年前 , 51F
我就是想看一部看得懂的電影。這部留著等在MOD看就
08/26 23:04, 51F
→
08/26 23:04, 3年前 , 52F
好
08/26 23:04, 52F
‣ 更多 grafishbanet 的文章
文章代碼(AID): #1VHSsspO (movie)