[討論] 見別人對難解的藝術片頭頭是道會有啥反應已刪文

看板movie作者 (南瓜塔塔麋)時間4年前 (2020/01/26 14:04), 4年前編輯推噓1(23推 22噓 98→)
留言143則, 37人參與, 4年前最新討論串1/1
有些藝術電影就跟國文課本一樣 作者其實可能根本沒有表達什麼 但有些人看完就會說 這幕其實是要表達什麼 暗示什麼 看不懂的話 表示你層次比較低 結果實際問藝術創作者 他可能會說：呃 塞時間用的啦^^ 或是：那個是廠商要置入才硬拍的==，跟我的藝術主線根本沒關係 這些人的評論瞬間變成自以為是的流言 （這邊是說如果作者有出來講白的情況下，不同的答案真的會成留言，不是指跟我本人不 同） 如果遇到這種情況大家的反應是啥？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.115.16.42 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1580018654.A.79A.html
推
01/26 14:12, 4年前 , 1F
你確定真的不是你看不懂?還是你就是那個作者?所以
01/26 14:12, 1F
→
01/26 14:13, 4年前 , 2F
你說的才是正解?
01/26 14:13, 2F
有些狀況是自己看不懂，但也有的狀況是真的沒有意義的情況下，觀看者自己覺得有意義 ，我現在問的是這種情況
→
01/26 14:15, 4年前 , 3F
我覺得自以為是的好像是你耶..一副作者上身的樣子
01/26 14:15, 3F
我沒有說哪一部啊... 而且藝術電影有時候真的是作者主觀想拍什麼就拍什麼 我沒有覺 得自己的見解一定對的意思啦...
噓
01/26 14:15, 4年前 , 4F
可以合理解釋就可以成為可供參考的觀點
01/26 14:15, 4F
哦哦 原來... ※ 編輯: Hanedas (58.115.16.42 臺灣), 01/26/2020 14:18:54
推
01/26 14:16, 4年前 , 5F
笑笑就過啦，每個人對事物的解讀本來就會帶入個人經
01/26 14:16, 5F
→
01/26 14:16, 4年前 , 6F
歷，言者無心聽者有意本來就是很常見的。多數導演
01/26 14:16, 6F
→
01/26 14:16, 4年前 , 7F
或創作者通常也都抱著開放角度讓視聽者解讀他們的作
01/26 14:16, 7F
→
01/26 14:16, 4年前 , 8F
品，除非真的是太超過或完全偏離方向。而且對他們
01/26 14:16, 8F
→
01/26 14:16, 4年前 , 9F
來說，有人肯解讀、討論他們的作品反而是好事，完
01/26 14:16, 9F
→
01/26 14:16, 4年前 , 10F
全不能接受自己作品被批評的創作者反而很快就會淹沒
01/26 14:16, 10F
→
01/26 14:16, 4年前 , 11F
在浪潮中。比較有趣的反而是作者自己都還沒出聲就出
01/26 14:16, 11F
→
01/26 14:16, 4年前 , 12F
來批評討論者的人們。
01/26 14:16, 12F
噓
01/26 14:17, 4年前 , 13F
會噓他
01/26 14:17, 13F
噓
01/26 14:17, 4年前 , 14F
然後通篇沒有舉例都是我覺得，你應該問見批評別人
01/26 14:17, 14F
→
01/26 14:17, 4年前 , 15F
藍色窗簾又懶得舉證的人是不是只是想取暖
01/26 14:17, 15F
推
01/26 14:20, 4年前 , 16F
文化資本是很難累積的，如果你都覺得「頭頭是道」
01/26 14:20, 16F
→
01/26 14:20, 4年前 , 17F
那不至於是全部胡謅的藍色窗簾吧？
01/26 14:20, 17F
那藍色窗簾遇到作者回應不一的情況是不是比較少？像AAC大講的那樣
噓
01/26 14:22, 4年前 , 18F
"真的沒有意義"....你如何知道"真的"沒有意義?
01/26 14:22, 18F
如果作者到死也沒說出口 這不也代表可能真的有意義嗎
→
01/26 14:22, 4年前 , 19F
畢竟「作者已死」，本來就留給讀者解釋空間囉！
01/26 14:22, 19F
→
01/26 14:23, 4年前 , 20F
告訴我們啦...你到底是哪位大導演?
01/26 14:23, 20F
→
01/26 14:23, 4年前 , 21F
藝術本來就沒有標準答案，硬要套用幾個標準，就不是
01/26 14:23, 21F
→
01/26 14:23, 4年前 , 22F
藝術了
01/26 14:23, 22F
→
01/26 14:23, 4年前 , 23F
結果大家亂入您的神作..
01/26 14:23, 23F
我只是討論問問而已QQ ※ 編輯: Hanedas (58.115.16.42 臺灣), 01/26/2020 14:25:55
→
01/26 14:24, 4年前 , 24F
補個阿福砍柴應該會比較少人噓你
01/26 14:24, 24F
→
01/26 14:25, 4年前 , 25F
沒有任何兩個人相同的,你居然認為別人要跟你一樣
01/26 14:25, 25F
→
01/26 14:25, 4年前 , 26F
你真的是住海邊囉
01/26 14:25, 26F
推
01/26 14:25, 4年前 , 27F
這種情況不止藝術片 這裡常常會有超譯的情形 因為大
01/26 14:25, 27F
→
01/26 14:25, 4年前 , 28F
多數人沒有學過鏡頭語言或是劇本結構這類電影知識
01/26 14:25, 28F
→
01/26 14:25, 4年前 , 29F
只能從故事和畫面去猜測作者想表達的意思 但常常參
01/26 14:25, 29F
→
01/26 14:25, 4年前 , 30F
雜很多主觀想法在裡面 如果有一定底子 去做剖析就不
01/26 14:25, 30F
→
01/26 14:25, 4年前 , 31F
會差太多
01/26 14:25, 31F
哦哦 這樣講的確有差不多的結論
→
01/26 14:25, 4年前 , 32F
或是某方的金牌特務預告解析
01/26 14:25, 32F
還有 75 則推文
還有 16 段內文
噓
01/26 18:00, 4年前 , 108F
我看到塞時間也很傻眼....當導演的薪資是一小時150
01/26 18:00, 108F
真的有導演有錢有閒拍自己高興就好的吧
→
01/26 18:00, 4年前 , 109F
重點是不要自以為高級批評別人
01/26 18:00, 109F
從沒那樣過 不知道為什麼大家看完文章會這樣覺得 儘管前面已經講了沒有那個想法
→
01/26 18:01, 4年前 , 110F
後來又來了個"或許"無心的...
01/26 18:01, 110F
→
01/26 18:02, 4年前 , 111F
看來是原po看不懂又砲別人自以為是
01/26 18:02, 111F
→
01/26 18:03, 4年前 , 112F
真的超像某直轄市長阿
01/26 18:03, 112F
我沒有那樣覺得～～～ ※ 編輯: Hanedas (58.115.16.42 臺灣), 01/26/2020 18:08:27
噓
01/26 18:07, 4年前 , 113F
可憐哪，看不懂還不知道低調一點
01/26 18:07, 113F
→
01/26 18:11, 4年前 , 114F
電影是很繁複的事，兩個小時的片子可能是幾百幾千
01/26 18:11, 114F
→
01/26 18:11, 4年前 , 115F
個小時的帶子剪出來的。一個主角常常編劇要幫他想
01/26 18:11, 115F
→
01/26 18:11, 4年前 , 116F
了整個人生的背景故事(即使跟劇主線無關)演員為了
01/26 18:11, 116F
→
01/26 18:11, 4年前 , 117F
做功課也幫角色寫日記、配樂服裝也同樣研究完角色
01/26 18:11, 117F
→
01/26 18:11, 4年前 , 118F
才去設計...太多環節了很難是無心的結果
01/26 18:11, 118F
※ 編輯: Hanedas (58.115.16.42 臺灣), 01/26/2020 18:28:57
推
01/26 18:24, 4年前 , 119F
不用羨慕那些看來頭頭是道的人，他們只是自己遨遊聯
01/26 18:24, 119F
→
01/26 18:24, 4年前 , 120F
想很快樂，並沒比你高，也沒看輕你。
01/26 18:24, 120F
推
01/26 18:31, 4年前 , 121F
反應就是笑那個自以為的人啊
01/26 18:31, 121F
推
01/26 19:02, 4年前 , 122F
查一下羅蘭巴特的「作者已死」
01/26 19:02, 122F
推
01/26 19:08, 4年前 , 123F
阿福砍柴＋1。誰不重要就是這個把自己名聲搞臭
01/26 19:08, 123F
→
01/26 19:09, 4年前 , 124F
雖然說他的鋼鐵英雄分析就已經很扯了……
01/26 19:09, 124F
推
01/26 19:11, 4年前 , 125F
原po可以去看看誰不重要的鋼鐵英雄分析，很「精彩」
01/26 19:11, 125F
→
01/26 19:11, 4年前 , 126F
真的……精彩到讓我想吐
01/26 19:11, 126F
噓
01/26 19:44, 4年前 , 127F
呵呵，看不懂森77
01/26 19:44, 127F
噓
01/26 20:56, 4年前 , 128F
喔
01/26 20:56, 128F
→
01/26 21:45, 4年前 , 129F
藝術家透過作品來表達，不太可能不為什麼而做
01/26 21:45, 129F
噓
01/26 21:59, 4年前 , 130F
這樣的反映
01/26 21:59, 130F
噓
01/26 22:04, 4年前 , 131F
嗯，夏蟲不可語冰
01/26 22:04, 131F
推
01/26 23:28, 4年前 , 132F
剛剛A你發過的文,很驚訝你看過金智英.很建議你再看
01/26 23:28, 132F
→
01/26 23:29, 4年前 , 133F
一次.尤其是最後金智英打翻咖啡後說的那一小段話
01/26 23:29, 133F
→
01/27 00:03, 4年前 , 134F
作品完成之後就是獨立個體，人人都可詮釋。創作者
01/27 00:03, 134F
→
01/27 00:03, 4年前 , 135F
跟所有觀眾一樣站在同個位置，他不是全知全能的。再
01/27 00:03, 135F
→
01/27 00:03, 4年前 , 136F
説一件作品若只有單一解釋也很貧瘠。換個角度，假設
01/27 00:03, 136F
→
01/27 00:03, 4年前 , 137F
有個創作者聲稱他這部電影有某些涵義，但沒有人能從
01/27 00:03, 137F
→
01/27 00:03, 4年前 , 138F
作品讀出才叫有問題。
01/27 00:03, 138F
→
01/27 00:07, 4年前 , 139F
但我想你不滿的應該是吊書袋的人吧，我能理解，有
01/27 00:07, 139F
→
01/27 00:07, 4年前 , 140F
些人就是把欣賞作品這件事視爲智力測驗，十分可悲
01/27 00:07, 140F
推
01/27 03:32, 4年前 , 141F
噓的是不是都被抓包過啊 笑死
01/27 03:32, 141F
噓
01/27 09:30, 4年前 , 142F
作者是會說謊的
01/27 09:30, 142F
噓
01/27 09:36, 4年前 , 143F
所以到底是哪部片導演有出來說某段是塞時間用的
01/27 09:36, 143F
‣ 更多 Hanedas 的文章
文章代碼(AID): #1UBIlUUQ (movie)