[好雷] 小丑 - 誰擁有奪取他人生命的權利?

看板movie作者 (KTR)時間4年前 (2019/10/27 00:48), 編輯推噓8(8推 0噓 27→)
留言35則, 12人參與, 4年前最新討論串1/1
這部片精妙之處在於他的元素並不多 沒有錯綜複雜燒腦結局大逆轉的劇情 但所添加的元素都是具有真實、刺激、及爭議性的 精神疾病 受虐兒 貧富階層 殺人 暴動 歧視 嘲笑弱者 加以排列組合 自然迴響熱烈 雖然電影中對亞瑟的病情描寫不少 但大笑的病徵只是一些衝突或事件的引發點 真正讓他人欺凌他的原因還是在於他"弱者"的身分 1.舉廣告牌打工被小孩欺負 2.在地鐵被三人毆打 3.脫口秀影片被莫瑞調侃 三次事件中除2有病情發作引發的狀況外 其他都是單純身為"弱者"導致亞瑟被欺凌 而兩次亞瑟被欺凌時都是身為小丑的扮裝 有別於以往的小丑系列這部最大的差異在於小丑是一個群體象徵 而非以往的單一智慧罪犯的形象 這部分有點類似V怪客的概念 人人都是小丑 但可悲的是 這部片中小丑是"弱者" "貧窮" 或"底層"的象徵 這點從自地鐵事件後湯瑪斯偉恩總把底層人民形容成小丑的公開談話也看得出來 但導演立場並不完全傾向認同"弱者" 也有呈現出可憐之人必有可恨之處的面向 例如亞瑟帶槍去醫院表演被開除 這部份老闆的決定其實沒什麼問題 遇到問題永遠只會責怪他人而不檢討自己 但為何這樣個性的"弱者"會引起共鳴呢 還包含的重大的元素就是"漠視" 故事中知道亞瑟病情的有 公車大媽 工作同事與老闆 黑人心理師*2 但當中並沒有任何人因此同情或關心他 公車大媽得知後只露出嫌惡和無奈的表情 老闆接到客訴後除訓斥外還抱怨亞瑟讓他的同事們感到不自在 故事前後的黑人心理師也沒人真的在乎他 當中只有侏儒是唯一沒漠視嘲笑他的 所以精神疾病只是個強化故事衝擊的點 小丑的最大象徵還是被漠視的"弱者" 而被漠視所延伸的狀況就是不被當作人看待 不被當作人的下場就是遭受世界的欺凌 嘲笑 或是霸凌 但衍伸出最大的現實問題就是 被欺凌者有殺人的權利嗎? 這世上比亞瑟過得更慘的人多的是 他們也不會怨天尤人去傷害他人 但這就代表欺凌他人是可被接受的嗎? 1.襲擊打工小丑並破壞廣告舉牌 2.調侃亞瑟影片 3.獲得觀眾迴響後邀請亞瑟上節目洗臉做效果 這三者哪幾項是可被接受的? 一般人看到電影開頭通常會反對小孩的暴力行為 但到了第2 3點呢 把亞瑟當笑話(Joke)調侃 好像還好 為何同樣欺凌會有兩種不同的想法呢 這就是肢體上和言語上欺凌的差別 社會的正義是反對肢體暴力 但卻某種程度上容忍言語暴力 而這言語暴力又是選擇性的針對社會上的相對"弱者" 也就是故事中的小丑們 現實中也是如此 上司責罵下屬 父母責罵小孩 丈夫責罵妻子 同儕間的小團體排擠霸凌 所以才造成共鳴 但這產生幾個問題 1.怎樣的程度算言語暴力? 2.可以對於他人實施言語暴力嗎? 3.可以對有問題的人實施言語暴力嗎? (負負得正?) 4.遭受言語暴力就可以去殺人嗎? 又或者再更簡化問題 誰擁有殺人的權利? 如果答案是否 沒有任何人有殺人的權利 那我們集體言語霸凌某人導致某人殺人或自殺 是誰的錯? 如果答案是是 長期生理或心理遭受嚴重不平等壓力的人 那該如何去界定? 又何人有權力去界定? 這些問題都是沒有一個標準答案的 如因遭職場霸凌觸發的成大開刀房刺殺事件 誰能評斷對錯? 其他人遭受不平等對待也不會拿刀殺人 所以是刺殺者的錯? 小丑實質上就只是反應社會上存在已久但無解的道德問題 以黑暗的方式呈現一種正義思辨 才獲得如此廣大的共鳴和迴響 一點小感 --- -- 邏輯的盡頭，不是理性與秩序的理想國，而是我用生命奉獻的愛情。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.213.171.235 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1572108511.A.0A5.html
推
10/27 01:07, 4年前 , 1F
廢死最愛
10/27 01:07, 1F
推
10/27 01:56, 4年前 , 2F
人人都是食神
10/27 01:56, 2F
推
10/27 03:09, 4年前 , 3F
正義思辨
10/27 03:09, 3F
推
10/27 07:25, 4年前 , 4F
每當亞瑟殺人，畫面就繽紛明亮起來，代表亞瑟內心
10/27 07:25, 4F
→
10/27 07:25, 4年前 , 5F
的喜悅。
10/27 07:25, 5F
推
10/27 07:28, 4年前 , 6F
最後明亮潔白的病院一幕，與之前阿卡漢病院的樣貌
10/27 07:28, 6F
→
10/27 07:28, 4年前 , 7F
完全不同。讓我覺得先前的情節就是要讓觀眾覺得"都
10/27 07:28, 7F
→
10/27 07:28, 4年前 , 8F
是別人害他的"，他沒有錯。
10/27 07:28, 8F
→
10/27 07:29, 4年前 , 9F
最後才是真實的，之前的幾幕都是亞瑟的妄想。
10/27 07:29, 9F
→
10/27 11:10, 4年前 , 10F
關於殺人權利這段很有趣，如果亞瑟沒開槍，那他是否
10/27 11:10, 10F
→
10/27 11:10, 4年前 , 11F
會被華爾街電車三人組殺掉，如果被殺是否又是一個你
10/27 11:10, 11F
→
10/27 11:10, 4年前 , 12F
被殺你倒楣的故事
10/27 11:10, 12F
→
10/27 11:12, 4年前 , 13F
我是不知道 但看到電車三人組被幹掉我有爽快的感覺
10/27 11:12, 13F
推
10/27 11:45, 4年前 , 14F
想到幾部電影，丈夫被揍到傷重不治，妻子報仇殺三人
10/27 11:45, 14F
→
10/27 11:46, 4年前 , 15F
沒人GY；狗狗被殺，憤而殺幾十人也讓觀眾大呼叫好。
10/27 11:46, 15F
→
10/27 11:47, 4年前 , 16F
弱勢被圍毆被霸凌，不好意思你這未達報仇標準喔。
10/27 11:47, 16F
→
10/27 15:18, 4年前 , 17F
不過你舉的這些例子 報酬的對象都是明顯的黑幫就是
10/27 15:18, 17F
→
10/27 15:35, 4年前 , 18F
看行為而不是看身份，結黨圍毆人的行為，並不會因為
10/27 15:35, 18F
→
10/27 15:36, 4年前 , 19F
有錢有家有小孩還是捐很多錢就和黑幫不同。
10/27 15:36, 19F
→
10/27 15:37, 4年前 , 20F
這也是片尾點出身份政治的諷刺，黑幫打人被殺沒人會
10/27 15:37, 20F
→
10/27 15:38, 4年前 , 21F
講話，韋恩企業上班族圍毆被反殺就是無辜青年上新聞
10/27 15:38, 21F
→
10/27 16:04, 4年前 , 22F
如果你指的是這方面的問題沒有意見 聲量的確跟身分
10/27 16:04, 22F
→
10/27 16:04, 4年前 , 23F
有關
10/27 16:04, 23F
推
10/27 16:41, 4年前 , 24F
聲量當然跟身分地位有關係 但是身分不見得和所做所
10/27 16:41, 24F
→
10/27 16:42, 4年前 , 25F
為有很大的關聯性 社會發聲最大的往往是得利者
10/27 16:42, 25F
→
10/27 16:42, 4年前 , 26F
小丑則是在體制下被犧牲掉的那群
10/27 16:42, 26F
→
10/27 16:43, 4年前 , 27F
就像我們標哥家族也是堂堂正正的民意代表不是?
10/27 16:43, 27F
→
10/27 16:46, 4年前 , 28F
小丑這部片比起什麼超級英雄反派崛起 更多是在說
10/27 16:46, 28F
→
10/27 16:46, 4年前 , 29F
體制裡面的被掠食者是怎樣子被犧牲 忽視 最後反動
10/27 16:46, 29F
→
10/27 16:56, 4年前 , 30F
烏托邦並不存在，所以弱者會被剝奪，小丑選擇殺人。
10/27 16:56, 30F
推
10/27 17:37, 4年前 , 31F
ㄏㄨㄛ ㄔㄜ ㄕㄤ
10/27 17:37, 31F
→
10/27 19:08, 4年前 , 32F
我只是回我前面樓上的朋友..
10/27 19:08, 32F
→
10/28 21:38, 4年前 , 33F
與其說是殺人的權利，不如說是探究殺人背後的原因
10/28 21:38, 33F
→
10/28 21:40, 4年前 , 34F
並不是肯定他有這權利，而像是看他怎麼會走到這一步
10/28 21:40, 34F
→
10/28 21:40, 4年前 , 35F
的
10/28 21:40, 35F
‣ 更多 KTR5566 的文章
文章代碼(AID): #1Tj7ZV2b (movie)