Re: [討論] 薩諾斯現在是美漫超英電影的第一反派吧?

看板movie作者 (加拿大好美)時間5年前 (2019/05/04 19:19), 編輯推噓8(11推 3噓 70→)
留言84則, 16人參與, 5年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《ericisfish (台中李宗瑞)》之銘言： : 如題 : 漫威的大反派------------薩諾斯 : 經過了復三復四的鋪陳 : 大大了增加了其知名度 : 薩諾斯的思想、對於宇宙資源的想法 : 絕非是普通的反派，且擁有一定的角色深度 : 反觀過往有名的美漫電影反派小丑 : 單純就是一個瘋子而已 : 無論是角色魅力、強度都差薩諾斯一大截 : 薩諾斯的角色魅力、知名度 : 484已經是反派第一把交椅了? 薩是有什麼深度？ 嫌地球人口過多想把人口減一半的 就是自認精英的美國人啊 心底巴不得那些低等黃種人黑人少一點 或者高等級的精英 希望窮人死光不要拖累他們 這並沒有什麼哲學深度 也不符合事實 地球人口並沒有過多 也無法過多 過多自然就餓死窮死 目前是最適也是最繁榮的狀態 一切只是種族偏見跟階級對立而已 真正人少一點的話 高等人就沒那麼多奴隸無法那麼高等了 -- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.151.88 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1556968766.A.2D0.html
→
05/04 19:24, 5年前 , 1F
雖然你可能覺得你要表達的東西很有道理
05/04 19:24, 1F
→
05/04 19:24, 5年前 , 2F
但薩諾斯的理念裡並沒有階級種族之分
05/04 19:24, 2F
→
05/04 19:26, 5年前 , 3F
他就是想公平的減掉一半人口 讓活下來的有飯吃
05/04 19:26, 3F
→
05/04 19:30, 5年前 , 4F
沒有階級種族之分 只是檯面上的說辭 總不能光明正大
05/04 19:30, 4F
→
05/04 19:30, 5年前 , 5F
地說我有歧視吧 把這個行為正當化檯面化而已 心底
05/04 19:30, 5F
→
05/04 19:30, 5年前 , 6F
裡面就是我說的那樣
05/04 19:30, 6F
推
05/04 19:31, 5年前 , 7F
有沒有深度我不知道，但是你講的跟薩的理念不同欸
05/04 19:31, 7F
→
05/04 19:33, 5年前 , 8F
薩是不說謊的 這是他的個人特質
05/04 19:33, 8F
噓
05/04 19:34, 5年前 , 9F
所以你會讀心術的意思
05/04 19:34, 9F
推
05/04 19:34, 5年前 , 10F
你說的是金牌特務裡的馬得法克，不是老薩
05/04 19:34, 10F
→
05/04 19:35, 5年前 , 11F
如果老薩是你這種想法，那菁英中的菁英奇異博士不
05/04 19:35, 11F
→
05/04 19:35, 5年前 , 12F
會化灰
05/04 19:35, 12F
→
05/04 19:38, 5年前 , 13F
我不是說薩這個電影裡面的人物 我是說這個觀念在近
05/04 19:38, 13F
→
05/04 19:38, 5年前 , 14F
代歐美很流行 背後就是這個意識 正義的反派嫌地球人
05/04 19:38, 14F
→
05/04 19:38, 5年前 , 15F
口太多 所以殺掉一大堆人是做好事 這並沒什麼哲學
05/04 19:38, 15F
→
05/04 19:38, 5年前 , 16F
的高度 也沒有什麼正義的基礎
05/04 19:38, 16F
→
05/04 19:42, 5年前 , 17F
薩跟馬得法克有什麼差別 只加了一個我是隨機很公平
05/04 19:42, 17F
→
05/04 19:42, 5年前 , 18F
的去做 障眼法而已 然後強調人口太多 殺一半會讓剩
05/04 19:42, 18F
→
05/04 19:42, 5年前 , 19F
下來的人過得更好
05/04 19:42, 19F
推
05/04 19:48, 5年前 , 20F
他是白人黑人黃人通通死一半
05/04 19:48, 20F
→
05/04 19:52, 5年前 , 21F
簡單來講 沒飯吃自然去搶就者窮死餓死 何必特地去
05/04 19:52, 21F
→
05/04 19:52, 5年前 , 22F
殺？自然界最終就會達到一種平衡 一切只是高等精英
05/04 19:52, 22F
→
05/04 19:52, 5年前 , 23F
想過得更爽而已 不想有那麼多人來跟他搶分資源
05/04 19:52, 23F
→
05/04 19:52, 5年前 , 24F
說到底人也是自私的 你會想當留下來的那一半 美麗新
05/04 19:52, 24F
→
05/04 19:52, 5年前 , 25F
世界 這很好 但你確定你不會是消失被抹殺的那一半？
05/04 19:52, 25F
→
05/04 19:52, 5年前 , 26F
可是 一半之後還有一半 嫌資源不夠 過得不夠爽
05/04 19:52, 26F
推
05/04 19:54, 5年前 , 27F
沒有哲學高度?聽過哲學和倫理學經典話題"電車難題"
05/04 19:54, 27F
→
05/04 19:54, 5年前 , 28F
嗎？效益論vs.自由意志主義之爭，老薩的情形不就是
05/04 19:54, 28F
→
05/04 19:54, 5年前 , 29F
這個?
05/04 19:54, 29F
→
05/04 19:55, 5年前 , 30F
就還會有再一半
05/04 19:55, 30F
→
05/04 20:03, 5年前 , 31F
電車難題是殺少數人救多數人 是有假設性的 所以假設
05/04 20:03, 31F
→
05/04 20:03, 5年前 , 32F
存不存在很重要 這假設根本就不成立 就還沒到山窮
05/04 20:03, 32F
→
05/04 20:04, 5年前 , 33F
水盡的程度 就要預設一定得砍一半人世界才能得救？
05/04 20:04, 33F
→
05/04 20:04, 5年前 , 34F
說實在的 這不是得救 這只是剩下來的人“短時間”過
05/04 20:04, 34F
→
05/04 20:04, 5年前 , 35F
得更爽更好 我前面就說過了 不符合事實 自然界自然
05/04 20:04, 35F
→
05/04 20:04, 5年前 , 36F
會達到平衡 地球也只能養得起它能養得起的人 再說沒
05/04 20:04, 36F
→
05/04 20:04, 5年前 , 37F
有那麼多人 哪裡來的繁榮?
05/04 20:04, 37F
噓
05/04 20:13, 5年前 , 38F
引起這麼多討論，還讓你急著引起其他人注目，發表
05/04 20:13, 38F
→
05/04 20:13, 5年前 , 39F
一些沒有什麼討論價值又早有人說過的論點，還不夠
05/04 20:13, 39F
→
05/04 20:13, 5年前 , 40F
有深度嗎？
05/04 20:13, 40F
→
05/04 20:25, 5年前 , 41F
沒有深度喔 從哪裡看出來我急著引起別人的注目的？
05/04 20:25, 41F
→
05/04 20:25, 5年前 , 42F
你說沒有什麼討論價值又說有深度 那到底是怎麼樣？
05/04 20:25, 42F
→
05/04 20:25, 5年前 , 43F
沒深度就沒深度 如果我急的話也可能只是因為沒深度
05/04 20:25, 43F
→
05/04 20:25, 5年前 , 44F
的思想還那麼多人認同而已
05/04 20:25, 44F
推
05/04 20:31, 5年前 , 45F
他是宇宙霸主 從整個宇宙看跟我們只從地球看是不一
05/04 20:31, 45F
→
05/04 20:31, 5年前 , 46F
樣的
05/04 20:31, 46F
推
05/04 20:33, 5年前 , 47F
其實減掉一半 那些生很快的種族不怎麼影響
05/04 20:33, 47F
→
05/04 20:35, 5年前 , 48F
只能說 說到宇宙就更好笑了 你知道宇宙有多大嗎 幾
05/04 20:35, 48F
→
05/04 20:35, 5年前 , 49F
乎是無窮的 遠遠在人們想像之外 還不知道有什麼能
05/04 20:35, 49F
→
05/04 20:35, 5年前 , 50F
源 驚奇 資源 幾乎是無止盡的
05/04 20:35, 50F
推
05/04 20:56, 5年前 , 51F
照你的邏輯，地球永不會有山窮水盡的時刻，因為再
05/04 20:56, 51F
→
05/04 20:56, 5年前 , 52F
怎樣慘，都是大自然平衡的結果…
05/04 20:56, 52F
噓
05/04 22:30, 5年前 , 53F
嗯...其實它的邏輯問題是可以許願讓資源多一倍
05/04 22:30, 53F
→
05/04 22:31, 5年前 , 54F
減一半一段時間後就生回來了還毀寶石不能定期清理
05/04 22:31, 54F
→
05/04 22:31, 5年前 , 55F
反而不是你說的這種菁英主義歧視問題
05/04 22:31, 55F
推
05/04 23:34, 5年前 , 56F
推James
05/04 23:34, 56F
→
05/05 00:24, 5年前 , 57F
薩這集其實顯示出 智商不足以當先知，因為被壞捏布
05/05 00:24, 57F
→
05/05 00:24, 5年前 , 58F
拉拉回到現代的薩已經承認 毀滅一般人口的世界發展
05/05 00:24, 58F
→
05/05 00:24, 5年前 , 59F
與他預期的不同 要重來一次
05/05 00:24, 59F
推
05/05 00:34, 5年前 , 60F
推你這篇!
05/05 00:34, 60F
→
05/05 09:53, 5年前 , 61F
薩總說過他的星球就是因為人口過剩造成毀滅，電影設
05/05 09:53, 61F
→
05/05 09:53, 5年前 , 62F
定已經是這樣，你不要把自己的認知放到電影中。
05/05 09:53, 62F
→
05/05 09:55, 5年前 , 63F
我很好奇你說地球會自己平衡，那我們把樹全部砍光，
05/05 09:55, 63F
→
05/05 09:55, 5年前 , 64F
物種越來越少，海水全部污染光，溫室氣體越來越多，
05/05 09:55, 64F
→
05/05 09:55, 5年前 , 65F
人類還能生存嗎？
05/05 09:55, 65F
→
05/05 09:59, 5年前 , 66F
也許人口不會再多，搞不好現在人口就是過多的狀態了
05/05 09:59, 66F
→
05/05 09:59, 5年前 , 67F
，造成地球各種資源快來不急供養這麼多人類。
05/05 09:59, 67F
→
05/05 11:48, 5年前 , 68F
說過不是在指電影了 是指薩這種理念背後的意識形態
05/05 11:48, 68F
→
05/05 11:49, 5年前 , 69F
希特勒才殺了多少人就被當成惡魔 薩殺了一半的人卻
05/05 11:49, 69F
→
05/05 11:49, 5年前 , 70F
被美化成有深度 只因為他是被包裝過後的大屠殺 不
05/05 11:49, 70F
→
05/05 11:49, 5年前 , 71F
見屍體不見血 隨機選人很公平 被選到的人怪命運不
05/05 11:49, 71F
→
05/05 11:49, 5年前 , 72F
怪薩 美國電影這幾年一直在默默輸出這種意思形態
05/05 11:49, 72F
→
05/05 11:49, 5年前 , 73F
到最後還能包裝成一大堆人能接受甚至覺得是好的
05/05 11:49, 73F
→
05/05 11:59, 5年前 , 74F
地球會有山窮水盡的時候啊 但相對應的人自然就會減
05/05 11:59, 74F
→
05/05 11:59, 5年前 , 75F
少了 不管是饑荒或戰爭 但薩這種意思就是人為調控
05/05 11:59, 75F
→
05/05 11:59, 5年前 , 76F
在資源"可能"不足前先減少人口 這就回歸到一個基
05/05 11:59, 76F
→
05/05 11:59, 5年前 , 77F
本問題 誰來決定? 最終總是高等人決定低等人的生死
05/05 11:59, 77F
→
05/05 11:59, 5年前 , 78F
薩的出現只是又加了一層讓人覺得公平的包裝而已
05/05 11:59, 78F
→
05/05 12:01, 5年前 , 79F
沒有覺得是好的，大部分的人也知道這樣做太極端，只
05/05 12:01, 79F
→
05/05 12:01, 5年前 , 80F
是說這反派是難得如此有魅力，動機明顯！
05/05 12:01, 80F
→
05/05 12:04, 5年前 , 81F
我又針對你說不符合事實這點做辯論，薩總雖極端，
05/05 12:04, 81F
→
05/05 12:04, 5年前 , 82F
但他的動機在地球上目前的確有可能發生
05/05 12:04, 82F
推
05/05 12:35, 5年前 , 83F
被你發現了，可是總要包裝一下吧
05/05 12:35, 83F
推
05/05 16:13, 5年前 , 84F
推回來
05/05 16:13, 84F
‣ 更多 jamesho8743 的文章
文章代碼(AID): #1SpNK-BG (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 jamesho8743 的文章
文章代碼(AID): #1SpNK-BG (movie)