[好雷]我們的青春,在台灣
謝謝朋友的資訊,讓我有機會提早看到口碑場
其實進場時,我有過心理準備電影立場可能會有所偏頗
但如果一部紀錄片只是讓我熱血上湧,說實在我反而會感到失望
但實際看完後,讓我感受到的是,電影本身最後給我最大的感覺就是"中立"
因為電影並不想引導特定政治傾向,
反而包含了許多讓我覺得是反思、掙扎的部分,
因此認為無論對太陽花或者是所謂社運抱持任何立場的人,都可以來試試看這部紀錄片,
我的感想也會傾向於針對反思的部分。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
電影開頭,是兩個人在看著投影螢幕,
他們倆人就是後來螢幕上出現的兩個主角,
陳為廷、蔡博藝。
整部電影,就是圍繞著這兩個人為主軸,理出一個他們在台灣社會運動的起與落。
電影的前半部我們透過攝影機,跟著他們兩個,在社會運動的第一線忙碌著,
也了解兩個各具魅力的人他們的背景,
直到第一個轉折----2014年,學生佔領立法院
這段對我來說,是有意義的
畢竟當初身為學生的我也有到場路過支持幾次,
因此很多片段還是讓我有所感觸。
(感謝坐隔壁的女生哭得比我還用力,讓我可以放心的投入情緒不怕丟臉)
感動歸感動,
但電影讓我思考的事情是,
當那些滿懷民主思想,一展抱負的學生佔領立院後,
所做的事情是否完全符合他們原先的信念?
除了在立院外為他們聲援的群眾意見傳達困難外,
立院內他們還開了更小的小組會議(會議室牆上還寫著各大媒體名嘴)
片中陳為廷提到: 我們好像開始做政府做的事情,開始覺得大家意見很多人多口雜,
外界的聲音,
他們聽得到嗎?
他們在乎嗎?
是不是跟他們衝進立院瞬間的思想有所衝突呢?
其實從太陽花的段落以後,不知道是不是我的錯覺,
我感覺導演的旁白明顯變得沉默許多,
也許是在反思吧?
思考"人"是否就是如此,
換位子換腦袋,如此不斷的重複循環
即使是曾經信任的人也會變得如此陌生,理想也會變得不具意義...
---------------------------------------------------------------------
電影的最後,是針對兩人最後的訪談,也是最重要的一段
蔡博藝提到:
"紀錄片早就該結束了,只是你(傅榆導演)不知道怎麼讓它結束,
因為這不是你自己想要的結局..."
"你對我的期許,其實反而是對我的一種綁架"
陳為廷也提到: "不應該期待有人帶頭,領導自己,畢竟人會下神壇..."
這段才是本片給我最多感受的:
其實我們都不應該期待別人站出來,
帶領我們走在正確的路上,
不然我們只會不斷的將希望投影放在所追隨的"人"身上
而忽略什麼是我們所深信的"價值",
還有我們能夠去"做的事情"
傅榆導演給出了答案,她用自己的紀錄片,
去讓更多人知道這片土地發生了什麼。
而我只能生出一篇廢文,讓更多人知道這部電影。
回到電影開頭,陳為廷、蔡博藝兩個人在看著投影螢幕
傅榆導演(也許還有我們),
將希望投放在他們的身上
但他們兩人眼中追尋的的,
似乎一直就是他們自己?
PS: 映後座談導演有提到其實這場紀錄片,除了是紀錄陳為廷、蔡博藝兩個人的起落
也是傅榆導演她自己的心境跟歷程
還有她自己也曾處在"運動傷害"期間等等,
(運動傷害我解釋為,對社會運動所造成的懷疑期)
用這個想法回頭去看電影,其實更能呼應旁白跟結尾。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.84.191
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1554001101.A.C46.html
推
03/31 11:32,
5年前
, 1F
03/31 11:32, 1F
推
03/31 11:44,
5年前
, 2F
03/31 11:44, 2F
這樣也能被看出來?
推
03/31 12:02,
5年前
, 3F
03/31 12:02, 3F
推
03/31 12:15,
5年前
, 4F
03/31 12:15, 4F
推
03/31 14:31,
5年前
, 5F
03/31 14:31, 5F
推
03/31 16:23,
5年前
, 6F
03/31 16:23, 6F
真的,重點真的不是在於對立或者議題本身,而是紀實背後暗藏導演本身的心情,
最後加上映後訪談,才有真的看到結局(導演轉變)的感覺
推
03/31 21:13,
5年前
, 7F
03/31 21:13, 7F
※ 編輯: dive6 (118.170.84.191), 04/01/2019 22:23:08
推
04/02 01:55,
5年前
, 8F
04/02 01:55, 8F
討論串 (同標題文章)