Re: [新聞] 「10歲男童虐殺2歲童」改編電影 15萬人抗議退出奧斯卡

看板movie作者 (Mikuchika)時間5年前 (2019/02/03 01:58), 編輯推噓10(11推 1噓 39→)
留言51則, 17人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
看到推文: “創作改編和完整重現是截然不同程度的狀況，不能混為一談” 但是新聞標題是寫改編 所以這部電影是哪個呢? 我看無人知曉的夏日清晨 也是改編電影不是嗎? 又, 創作改編 和原原本本呈現 到底孰好孰壞呢? 尤其是對於這樣重大社會真實事件來說? 而這部在原文 有以下爭議幾點: 1.幼童殺幼童 (真實的無人知曉亦是） 2.家屬同意 3.過於殘酷 壞影響 (陰影?) 推文也說出了一些觀點: 但是真實事件也都一直在發生 不拍電影就可以阻絕他的影響嗎? 我想請問 改編到什麼程度 怎樣改編 是可以被接受的呢? 有改編和照原本呈現哪個好呢? 我關心類似議題 因為關係到創作自由與言論自由 至於要怎麼拿捏那真的是個爭議點啊 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.178.241 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1549130320.A.07E.html
推
02/03 02:51, 5年前 , 1F
有些論點真的滿好笑的，那難道拍了電影就能阻絕這種
02/03 02:51, 1F
→
02/03 02:51, 5年前 , 2F
事嗎？會這樣說的導演也太自大了吧！那觀眾何必還沒
02/03 02:51, 2F
→
02/03 02:51, 5年前 , 3F
看到作品就覺得「哇拍這種議題真有意義呢」？。
02/03 02:51, 3F
→
02/03 02:51, 5年前 , 4F
而且現在爭議點是「沒有先跟受害家屬討論」吧？如果
02/03 02:51, 4F
→
02/03 02:51, 5年前 , 5F
有先跟他們討論，現在會搞成這樣？
02/03 02:51, 5F
→
02/03 02:54, 5年前 , 6F
如果導演覺得他以創作人的身份想瞭解事情並把它呈現
02/03 02:54, 6F
→
02/03 02:54, 5年前 , 7F
出來，並且是帶著想探討社會議題之類的熱血想法之類
02/03 02:54, 7F
→
02/03 02:54, 5年前 , 8F
的，那有什麼理由不先跟受害家屬討論？完全不懂這種
02/03 02:54, 8F
→
02/03 02:54, 5年前 , 9F
心態。
02/03 02:54, 9F
→
02/03 03:00, 5年前 , 10F
有沒有意義 v.s. 有沒有家屬同意 這是可以分開來看
02/03 03:00, 10F
→
02/03 03:00, 5年前 , 11F
的事情嗎?
02/03 03:00, 11F
推
02/03 03:18, 5年前 , 12F
電影不出來，還真的不曉得有這種事，10歲關8年 u.u
02/03 03:18, 12F
→
02/03 03:22, 5年前 , 13F
無法接受虐殺兩歲童的情節 更何況受害家屬不同意
02/03 03:22, 13F
→
02/03 07:57, 5年前 , 14F
這種片如果都要家屬同意，那十部有八部拍不出來
02/03 07:57, 14F
→
02/03 08:00, 5年前 , 15F
而且找事件相關人士參與，會被要求刪除這些那些情節
02/03 08:00, 15F
→
02/03 08:00, 5年前 , 16F
，反而會失真
02/03 08:00, 16F
推
02/03 08:06, 5年前 , 17F
拍不出來那就不要拍啊....
02/03 08:06, 17F
推
02/03 08:08, 5年前 , 18F
造成家屬二度傷害的”探討議題”根本只是自嗨
02/03 08:08, 18F
→
02/03 08:21, 5年前 , 19F
紀錄片不能探討？專題節目不能探討？上述兩種形式
02/03 08:21, 19F
→
02/03 08:21, 5年前 , 20F
不是更嚴肅真實 別把電影想那麼偉大 大到連被害家
02/03 08:21, 20F
→
02/03 08:21, 5年前 , 21F
屬心情都可以不顧
02/03 08:21, 21F
推
02/03 08:21, 5年前 , 22F
如果沒有和相關人士討論過,請問你又確定這樣不失真?
02/03 08:21, 22F
→
02/03 08:22, 5年前 , 23F
看到很多人一直強調導演就是要表現真實,就覺得很困
02/03 08:22, 23F
→
02/03 08:23, 5年前 , 24F
惑,阿你都沒跟相關人士,家屬討論,真在哪?有多少是自
02/03 08:23, 24F
→
02/03 08:24, 5年前 , 25F
己編造臆測的?導演很有可能只是想找個獵奇的議題發
02/03 08:24, 25F
→
02/03 08:26, 5年前 , 26F
揮,不過實際上也還沒看過這部片,無法評論,但就"真實
02/03 08:26, 26F
→
02/03 08:29, 5年前 , 27F
這個議題來說,很懷疑沒跟相關人士討論過拍得真的是
02/03 08:29, 27F
→
02/03 08:29, 5年前 , 28F
"真實"嗎?
02/03 08:29, 28F
→
02/03 08:32, 5年前 , 29F
還是純粹只是利用一個聳動的題材罷了?如果有人認為
02/03 08:32, 29F
→
02/03 08:33, 5年前 , 30F
導演有良善的意義,但是卻沒和家屬不要說討論連碰面
02/03 08:33, 30F
→
02/03 08:34, 5年前 , 31F
都沒有的話,老實說並不覺得導演有什麼好的出發點
02/03 08:34, 31F
推
02/03 09:13, 5年前 , 32F
最差勁的地方就是未經家屬同意與商議
02/03 09:13, 32F
→
02/03 10:48, 5年前 , 33F
受害家屬不同意就是不能拍啊,拍不出來就拍不出來
02/03 10:48, 33F
噓
02/03 10:56, 5年前 , 34F
當事人沒同意，有什麼好討論改編幅度？
02/03 10:56, 34F
→
02/03 10:57, 5年前 , 35F
484以為自由就是只要我喜歡，有什麼不可以？
02/03 10:57, 35F
推
02/03 11:17, 5年前 , 36F
我同意可以探討 但有很多種方式 而且這案例重點是沒
02/03 11:17, 36F
→
02/03 11:17, 5年前 , 37F
經過家屬同意 這是最不尊重的作法
02/03 11:17, 37F
→
02/03 11:18, 5年前 , 38F
沒有同意的話管你立意是不是好的出發點 就是不對 不
02/03 11:18, 38F
→
02/03 11:18, 5年前 , 39F
該拍
02/03 11:18, 39F
推
02/03 12:18, 5年前 , 40F
重點是這部是紀錄片導演卻連跟被害者父母知會一聲
02/03 12:18, 40F
→
02/03 12:19, 5年前 , 41F
都沒，還拿阻絕這種事再發生來當藉口真的有夠噁心
02/03 12:19, 41F
→
02/03 12:19, 5年前 , 42F
無恥。這個版的某些人還連爭論的點在哪都看不懂真的
02/03 12:19, 42F
→
02/03 12:19, 5年前 , 43F
不要出來丟臉，沒腦就閉嘴
02/03 12:19, 43F
推
02/03 12:22, 5年前 , 44F
改編，稍微影射的話，我能接受不詢問家屬。
02/03 12:22, 44F
→
02/03 12:24, 5年前 , 45F
直接指名了該案件，並且過份還原血腥部分，就是剝削
02/03 12:24, 45F
→
02/03 12:24, 5年前 , 46F
對方的傷痛來換取話題，這種就要抵制
02/03 12:24, 46F
推
02/03 14:24, 5年前 , 47F
家屬都直言不滿了
02/03 14:24, 47F
→
02/03 19:26, 5年前 , 48F
受害家屬沒同意簡直是在人家傷口上補刀
02/03 19:26, 48F
→
02/03 19:27, 5年前 , 49F
如果是真心要大眾關心此議題為什麼能幹出這種事?
02/03 19:27, 49F
推
02/03 23:14, 5年前 , 50F
借用不用知會 但直接拍還不告知識有多白目
02/03 23:14, 50F
→
02/03 23:15, 5年前 , 51F
告知是
02/03 23:15, 51F
‣ 更多 sondbe 的文章
文章代碼(AID): #1SLTfG1- (movie)
‣ 更多 sondbe 的文章
文章代碼(AID): #1SLTfG1- (movie)