[新聞] 迪士尼可能沿用已完成的《星際異攻隊3》劇本

看板movie作者 (Q.N.)時間5年前 (2018/08/09 05:52), 5年前編輯推噓53(574232)
留言293則, 51人參與, 5年前最新討論串1/1
新聞網址:https://tinyurl.com/y8lg3yqw 截至目前為止,《星際異攻隊3》的導演開除風波已過了將近3週的時間。自從詹姆斯˙岡 恩(James Gunn)因多年前在Twitter上的爭議發言遭迪士尼解除合作關係後,外界對於 這部原定明年開拍的電影將何去何從一直有著諸多猜測,由於詹姆斯同時身兼本系列的導 演與編劇,迪士尼對這位創作者的切割程度也將大大影響《星際異攻隊3》接下來的走向 。 在今天稍早刊出的報導裡,The Hollywood Reporter引述了多名事件相關人士的發言,指 出UTA事務所與律師安德魯˙赫維茲(Andrew Hurwitz)目前正代表詹姆斯與迪士尼進行 複雜的解僱談判,並透露了一些目前已知的情況。 一般而言,好萊塢的合約裡多半會包含俗稱的「履約或付酬」(Pay or play)條款,即便 電影未如期開拍、或是製片商嗣後認定不需其服務,創作者或演員還是可以保證獲得一定 金額的費用,但消息來源指出,在通常情況下,這類條款必須等到電影計畫正式被批准或 拍攝作業開始的8週前才有機會被適用,兩者都不成立的《星際異攻隊3》情況似乎又複雜 了許多。 報導中指出,詹姆斯實際上並沒有違反任何自己與Marvel Studios當初簽訂的合約內容- 畢竟此次事件中令他招致解僱的冒犯性玩笑皆是在近十年前所發表,屬於其接下《星際異 攻隊》首集導演前的事件,在當前這個迪士尼片面解除合約的獨特情況下,根據業界人士 的估計,詹姆斯可能將因此獲得700萬至1000萬美元、甚至更加高昂的解約金,而且更重 要的是,他可以在談判完成後立刻加盟其他製片商的電影計畫。 據聞迪士尼目前正在考慮沿用詹姆斯已經完成的《星際異攻隊3》劇本,就此做成的最終 決定也將影響雙方的談判結果,但對於以上這些有關雙方談判內容的資訊,迪士尼、 Marvel與詹姆斯的代理人皆拒絕對外發表任何評論。 值得一提的是,The Hollywood Reporter也在報導中表示,目前已有數家製片商正虎視眈 眈地想與詹姆斯˙岡恩簽訂新的合約,畢竟其執導的《星際異攻隊》與《星際異攻隊2》 在全球票房市場上創下了總計超過16億美元的優異票房記錄,其過往在工作上的表現與改 過自新的態度也獲得了本系列主要演員們的聯合聲明背書。 一位匿名的資深製作人便透露,自己會「毫不猶豫」地選擇與詹姆斯合作,也有片商高層 對此事評論道:「大部分人都覺得,那些言論在發表的當下其實是出自於他個人的喜劇風 格,擁有不適切的幽默感不應該被當成一種犯罪。」據聞好萊塢的某些主要片商也對詹姆 斯的才華表達了興趣,其中也包括掌握DC娛樂、與迪士尼在超級英雄題材上處於競爭關係 的華納兄弟,以及數名曾獲奧斯卡殊榮的金獎製作人,只不過在此次事件塵埃落定之前, 詹姆斯並不允許對其他潛在的客戶釋出任何的有利資訊。 當然了,即便這些片商不像迪士尼那般強調兒童友善的品牌形象,也沒有對旗下創作者的 道德要求有著較高的標準,在僱用詹姆斯時,必定還是得考量此舉帶來的潛在風險與可能 因此而生的新爭議,當前要求迪士尼開除詹姆斯的聲浪可能會延燒至這些製片計畫,這些 競爭者們或許得花費長達數月的時間,等到此次風波稍稍平息後才能對外進行官方層級的 動作。 只不過,詹姆斯或許還有機會挑選另一個目前看似不可能的選項-再度回歸老東家的懷抱 。 幾位與此次事件有關的內部消息人士便透露,在某些情況下,詹姆斯還是有可能被迪士尼 重新僱用,參與、甚至執導其他同屬Marvel Studios旗下的非《星際異攻隊》系列電影- 畢竟目前雙方的談判仍在持續,迪士尼也尚未對此次事件正式宣告無法翻盤的終局決定, 因此關於這起風波的結果仍有許多未知數。 -- Q for Quest: http://qn123456.blogspot.com/ Marvel電影世界觀百科:http://marvelcue.blogspot.tw/ Marvel電影世界觀百科臉書頁面:https://www.facebook.com/MarvelCUE -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.234.13 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1533765179.A.864.html

08/09 05:55, 5年前 , 1F
Pay or play 根本不是「不開工就付錢」這種意思...
08/09 05:55, 1F

08/09 06:00, 5年前 , 2F
其實我也不知道怎樣翻那個俗稱比較適切,所以把詳細
08/09 06:00, 2F

08/09 06:00, 5年前 , 3F
定義寫在後面,還請指教
08/09 06:00, 3F

08/09 06:06, 5年前 , 4F
真希望這系列能夠善終
08/09 06:06, 4F

08/09 06:22, 5年前 , 5F
Pay or Play付酬或演出相對Pay and Play 付酬暨演出
08/09 06:22, 5F

08/09 06:23, 5年前 , 6F
是藝人與製片公司簽約時會註明如有狀況導致換角演員
08/09 06:23, 6F

08/09 06:23, 5年前 , 7F
但在這裡的情況不是「演出」吧?
08/09 06:23, 7F

08/09 06:24, 5年前 , 8F
仍可得到報酬 但有些重要電影角色可能影響演員日後
08/09 06:24, 8F

08/09 06:24, 5年前 , 9F
身價 有的演員會要求簽pay&play無論如何一定要演
08/09 06:24, 9F

08/09 06:24, 5年前 , 10F
廣義來說那個play應該是指「依約讓計畫上路」?
08/09 06:24, 10F

08/09 06:25, 5年前 , 11F
對演員來說就是演出,對導演來說就是開拍執導,對編
08/09 06:25, 11F

08/09 06:25, 5年前 , 12F
劇來說就是劇本被採用開拍
08/09 06:25, 12F

08/09 06:26, 5年前 , 13F
但在好萊塢極少有演員有這種地位所以基本上都是前者
08/09 06:26, 13F

08/09 06:26, 5年前 , 14F
只有像阿諾在談終結者3時有加註pay and play
08/09 06:26, 14F

08/09 06:28, 5年前 , 15F
至少就我查到的說明,這個俗稱不是只有演員和片商之
08/09 06:28, 15F

08/09 06:29, 5年前 , 16F
間的合約才能適用,可以概稱各種類似的給付擔保
08/09 06:29, 16F

08/09 06:29, 5年前 , 17F
因爲英文通稱talents 所以不管演員導演用play都不會
08/09 06:29, 17F

08/09 06:30, 5年前 , 18F
有問題 相對中文沒有對應talents的詞 而是都會細分
08/09 06:30, 18F

08/09 06:31, 5年前 , 19F
而pay or play一開始也是針對演員的 所以演出是沒錯
08/09 06:31, 19F

08/09 06:33, 5年前 , 20F
如果要針對導演情況可翻 付酬或履約 用開工兩字很怪
08/09 06:33, 20F

08/09 06:34, 5年前 , 21F
一開始用在演員後來用於別的地方不代表名詞就變了
08/09 06:34, 21F

08/09 06:36, 5年前 , 22F
就像倒帶一開始用於實質影帶但到今日數位時代也還是
08/09 06:36, 22F

08/09 06:36, 5年前 , 23F
說倒帶而不會變成倒影
08/09 06:36, 23F

08/09 06:38, 5年前 , 24F
而且也不是所有合約都適用 此一般用於娛樂圈為多
08/09 06:38, 24F

08/09 06:39, 5年前 , 25F
再者像運動員 既然你要針對導演做翻譯又何必扯其他
08/09 06:39, 25F

08/09 06:39, 5年前 , 26F
感謝。其實原本的主要考量是想盡可能貼近白話,並且
08/09 06:39, 26F

08/09 06:40, 5年前 , 27F
給付型合約 許多詞有他發生的初始 之後被衍生用於
08/09 06:40, 27F

08/09 06:40, 5年前 , 28F
涵蓋不同身分的情況才使用「開工」,我比較擔心是不
08/09 06:40, 28F

08/09 06:40, 5年前 , 29F
是我對這個詞有根本性的理解錯誤
08/09 06:40, 29F

08/09 06:41, 5年前 , 30F
他處的情況很多 但最好先弄清楚詞怎麼來的而不是只
08/09 06:41, 30F

08/09 06:41, 5年前 , 31F
看目前狀況
08/09 06:41, 31F

08/09 06:43, 5年前 , 32F
我知道是怎麼來的,但就像你覺得開工很怪,我也覺得
08/09 06:43, 32F

08/09 06:44, 5年前 , 33F
這裡用演出很怪呀
08/09 06:44, 33F

08/09 06:44, 5年前 , 34F
Pay or play是有其故事及淵源 早起根本有沒有 後來
08/09 06:44, 34F

08/09 06:44, 5年前 , 35F
才因為某些狀況而出現 pay or play 還有 pay & play
08/09 06:44, 35F

08/09 06:45, 5年前 , 36F
又因為現在已經沒有幾乎沒有巨星效應pay and play
08/09 06:45, 36F

08/09 06:46, 5年前 , 37F
幾乎沒有 所以pay or play就變成一種付酬及履約的
08/09 06:46, 37F

08/09 06:47, 5年前 , 38F
代名詞 這種有歷史的詞彙要直接翻的很白話很難 既然
08/09 06:47, 38F

08/09 06:48, 5年前 , 39F
你後面解釋了 詞彙的部分只要用中文相關概念的詞彙
08/09 06:48, 39F
還有 214 則推文
還有 1 段內文
08/09 17:24, 5年前 , 254F
你的公關是必須要留在迪士尼的情況,我談的公關是不
08/09 17:24, 254F

08/09 17:25, 5年前 , 255F
論留不留在迪士尼,為了其他發展和大眾觀感的情況。
08/09 17:25, 255F

08/09 17:26, 5年前 , 256F
我沒有反對別做,是要做就做到好。但你說不留在迪士
08/09 17:26, 256F

08/09 17:27, 5年前 , 257F
尼就不用守護形象也是你的自由。本來就是大家講爽的
08/09 17:27, 257F

08/09 17:28, 5年前 , 258F
好友力挺也沒人在喊?德克斯每天都在炮是真的被當透
08/09 17:28, 258F

08/09 17:28, 5年前 , 259F
明人?
08/09 17:28, 259F

08/09 17:33, 5年前 , 260F
你有的訴求沒問題 但也不要亂解釋亂加我講的東西吧
08/09 17:33, 260F

08/09 17:33, 5年前 , 261F
否則誰想這麼累跟你一一重新解釋一遍
08/09 17:33, 261F

08/09 17:46, 5年前 , 262F
15:09自己的話再看一次吧,討論到一半突然說不留在
08/09 17:46, 262F

08/09 17:47, 5年前 , 263F
迪士尼就沒有道歉的必要性,你才別把"亂加"扣到我這
08/09 17:47, 263F

08/09 17:51, 5年前 , 264F
那是你最後終於看懂我的意思還重複一次我的論點
08/09 17:51, 264F

08/09 17:52, 5年前 , 265F
否則我也也沒必要同樣的話講好幾遍吧 你也可以看看
08/09 17:52, 265F

08/09 17:53, 5年前 , 266F
你15:15 15:18是怎麼得出世界圍著迪士尼轉
08/09 17:53, 266F

08/09 17:54, 5年前 , 267F
你15:15 15:18是怎麼得出世界圍著迪士尼轉 替其他人
08/09 17:54, 267F

08/09 17:54, 5年前 , 268F
工作就等於不用在意形象這種加料解讀?
08/09 17:54, 268F

08/09 17:55, 5年前 , 269F
我說的本來就不是留在迪士尼的前提上,你一直提不留
08/09 17:55, 269F

08/09 17:55, 5年前 , 270F
迪士尼就沒有道歉的必要性我才覺得莫名其妙咧。
08/09 17:55, 270F

08/09 17:56, 5年前 , 271F
我不是跟你說了 我只是在談他就這件事的處理方式
08/09 17:56, 271F

08/09 17:57, 5年前 , 272F
有沒有必要作大幅道歉動作的必要性而已
08/09 17:57, 272F

08/09 17:58, 5年前 , 273F
那我的敘述也不是建立在他"一定"得要待在迪士尼前提
08/09 17:58, 273F

08/09 17:58, 5年前 , 274F
15:08 但完全不處理,其他片商就算想給你電影拍,誰
08/09 17:58, 274F

08/09 17:59, 5年前 , 275F
知道你又會捅什麼蔞子。
08/09 17:59, 275F

08/09 17:59, 5年前 , 276F
上 你把我的說法解釋看成迪士尼為中心 我被誤會不能
08/09 17:59, 276F

08/09 17:59, 5年前 , 277F
解釋一下嗎 這跟莫名其妙有什麼關係...
08/09 17:59, 277F

08/09 18:00, 5年前 , 278F
可以解釋啊,只是我途中加入討論公關議題,但沒有以
08/09 18:00, 278F

08/09 18:01, 5年前 , 279F
你有看這篇最後兩段嗎..難道你這樣預設他有再桶簍子
08/09 18:01, 279F

08/09 18:01, 5年前 , 280F
你的前提討論,而我的論點也沒事先跟你說明,兩個前
08/09 18:01, 280F

08/09 18:01, 5年前 , 281F
的假設就比較公平嗎 而且公關不是我在你之前談的嗎
08/09 18:01, 281F

08/09 18:02, 5年前 , 282F
提不同導致有誤會不是嗎?所以我看到說"沒必要"才覺
08/09 18:02, 282F

08/09 18:02, 5年前 , 283F
不是說你不能談 而是感覺我的說法被誤會了才解釋
08/09 18:02, 283F

08/09 18:02, 5年前 , 284F
得奇怪。但我也確實說明了"其他片商"(15:08)了。
08/09 18:02, 284F

08/09 18:03, 5年前 , 285F
解釋一直跑掉 你累我也累阿
08/09 18:03, 285F

08/09 18:39, 5年前 , 286F
我覺得岡恩的言論有點噁~但我覺得迪士尼處理的很
08/09 18:39, 286F

08/09 18:39, 5年前 , 287F
爛~幫自己賺錢又沒違約的導演~這樣真的很垃圾
08/09 18:39, 287F

08/09 20:24, 5年前 , 288F
認真說復仇者聯盟裡我反而最不喜歡他的風格
08/09 20:24, 288F

08/09 20:48, 5年前 , 289F
這種文就是po來吵架的
08/09 20:48, 289F

08/09 21:37, 5年前 , 290F
想看岡恩去導名偵探柯南
08/09 21:37, 290F

08/09 22:20, 5年前 , 291F
叫他去福斯啊 死侍需要他的幽默
08/09 22:20, 291F

08/09 23:28, 5年前 , 292F
福斯已經被迪士尼收購 去福斯之後又回到迪士尼XD
08/09 23:28, 292F

08/10 14:11, 5年前 , 293F
假掰敵視尼
08/10 14:11, 293F
文章代碼(AID): #1RQsOxXa (movie)