[好雷] 幸福路上沒有中國 (是導演的雙關語嗎)

看板movie作者時間6年前 (2018/01/09 18:32), 編輯推噓19(19推 0噓 57→)
留言76則, 15人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
台灣動畫《幸福路上》梳理了近四十年來的台灣史 從1975(蔣介石過世)到2015(太陽花學運前後) 這段時間內的幾個重大關鍵事件 經過導演有意的選擇 都依序在背景裡出現(當然不只是當作點綴或背板) 前面已經有人列了滿完整的時間表 我這裡再隨便提幾個 1991獨台會案(史明在這部片裡很重要) 1999九二一大地震 2000美國九一一事件 2004阿扁連任 ........等等 如果關心台灣政經歷史的人 可能會覺得怎麼沒有 1989天安門事件 1995台海危機 以及中國持續對台灣的文攻武嚇 中國在這部片裡消失了 不知道有沒有人對導演這樣的選擇和設計 有甚麼看法或詮釋 標題上寫「幸福路上沒有中國」 感覺是雙關語 感覺很鬧 但也不是沒有可能XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.148.241 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1515493952.A.4F3.html
推
01/09 18:56, 6年前 , 1F
關注政經的會發現，但其實就算是主角，也只關注了一段時
01/09 18:56, 1F
→
01/09 18:57, 6年前 , 2F
間勞權，普通人的生活就這樣吧，想當年我根本不懂九二三
01/09 18:57, 2F
→
01/09 18:57, 6年前 , 3F
小就投了馬英九
01/09 18:57, 3F
→
01/09 18:59, 6年前 , 4F
主角其實就是解嚴時稍微被啟蒙跟了一下運動的普通人
01/09 18:59, 4F
→
01/09 19:00, 6年前 , 5F
應該屬於野百合時代那些在台下無名的學生之一
01/09 19:00, 5F
→
01/09 19:01, 6年前 , 6F
這樣才是普羅大眾的觀點呢
01/09 19:01, 6F
→
01/09 20:54, 6年前 , 7F
那就是鴕鳥心態了?!
01/09 20:54, 7F
推
01/09 22:28, 6年前 , 8F
不就怕中國的自我審核？
01/09 22:28, 8F
→
01/09 23:11, 6年前 , 9F
1989六四時主角不是才14歲？對一般國中生這不會很重要的
01/09 23:11, 9F
→
01/09 23:12, 6年前 , 10F
然後實際經驗說，1995那時是男生反應比較大
01/09 23:12, 10F
推
01/09 23:48, 6年前 , 11F
ROC就是中國
01/09 23:48, 11F
推
01/10 00:56, 6年前 , 12F
什麼都點一下然後就不說了...點導演自己爽的
01/10 00:56, 12F
→
01/10 00:57, 6年前 , 13F
整部片充斥導演的意識形態.或許這樣才能拿到補助?
01/10 00:57, 13F
→
01/10 00:58, 6年前 , 14F
那個1975/04/05真是有夠鬧的
01/10 00:58, 14F
→
01/10 00:58, 6年前 , 15F
或許該講清楚的是這些設定的目的.
01/10 00:58, 15F
→
01/10 00:59, 6年前 , 16F
我只能看到導演用這些來包裝他所談不清楚的問題
01/10 00:59, 16F
→
01/10 01:01, 6年前 , 17F
這部片讓我依稀像是看到早期老三台時代,王偉忠偶而
01/10 01:01, 17F
→
01/10 01:01, 6年前 , 18F
想嘲諷當政者的短劇
01/10 01:01, 18F
→
01/10 05:05, 6年前 , 19F
樓上到底可不可以看完電影再來討論...
01/10 05:05, 19F
→
01/10 05:06, 6年前 , 20F
嘲諷蔣介石但風格又像王偉忠 你不覺得很矛盾嗎
01/10 05:06, 20F
→
01/10 05:07, 6年前 , 21F
而且在貼上老三台王偉忠風格標籤時 也該解釋一下
01/10 05:07, 21F
→
01/10 05:08, 6年前 , 22F
哪些特質(敘事?線條?色彩?)有所類似呢 不能只貼標籤
01/10 05:08, 22F
推
01/10 11:09, 6年前 , 23F
比主角小一歲，1989的確是整個社會反應很大，學校還
01/10 11:09, 23F
→
01/10 11:10, 6年前 , 24F
舉辦了一堆畫畫作文等等活動，四大唱片公司不是都還
01/10 11:10, 24F
→
01/10 11:11, 6年前 , 25F
聯合出了群星演唱的歌？這個完全沒提到真的有點故意
01/10 11:11, 25F
→
01/10 11:12, 6年前 , 26F
1995的話…同屆的男同學的確都很挫XD
01/10 11:12, 26F
推
01/10 11:29, 6年前 , 27F
嘲諷蔣介石..是嘲諷導演的1975/04/05設定很瞎,
01/10 11:29, 27F
→
01/10 11:30, 6年前 , 28F
一點意義都沒有.這就跟老三台嘲諷執政當局有啥不同
01/10 11:30, 28F
→
01/10 11:31, 6年前 , 29F
我還沒看完?是的.我只能說那兩小時但願我瞎了
01/10 11:31, 29F
推
01/10 11:50, 6年前 , 30F
至於哪裡像?一堆無意義的設定,只為讓看的人覺得爽
01/10 11:50, 30F
→
01/10 11:50, 6年前 , 31F
在那個言論自由不那麼開放的年代,的確讓很多很開心
01/10 11:50, 31F
→
01/10 11:51, 6年前 , 32F
因為王偉忠講出來大家所不敢講的.
01/10 11:51, 32F
→
01/10 11:51, 6年前 , 33F
現在還需要這些嗎?
01/10 11:51, 33F
→
01/10 11:51, 6年前 , 34F
如果你沒經歷王偉忠的年代,youtube或許會有.
01/10 11:51, 34F
→
01/10 11:53, 6年前 , 35F
那個04/05是最像的.多像呢?大約87%吧
01/10 11:53, 35F
→
01/10 11:54, 6年前 , 36F
嘲諷早已經是時代的眼淚.你沒看到一堆眷村文化在這
01/10 11:54, 36F
→
01/10 11:54, 6年前 , 37F
幾年瘋狂地興起?
01/10 11:54, 37F
→
01/10 11:55, 6年前 , 38F
如果這一塊沒市場,商人會這麼做嗎?
01/10 11:55, 38F
→
01/10 11:56, 6年前 , 39F
<幸福>切入點太多政治...而且這個切入點在總統可以
01/10 11:56, 39F
→
01/10 11:56, 6年前 , 40F
民選的時代,顯得非常愚蠢
01/10 11:56, 40F
→
01/10 11:56, 6年前 , 41F
這就是為什麼我說但願那兩時我瞎了
01/10 11:56, 41F
→
01/10 11:57, 6年前 , 42F
一切不是你原本所以為嗎?歷史也不是正在重演嗎?
01/10 11:57, 42F
→
01/10 11:58, 6年前 , 43F
講了幹話,依然讓歷史重演,扁馬蔡...哪一個不是讓你
01/10 11:58, 43F
→
01/10 11:58, 6年前 , 44F
以為他上台你會幸福.拜託...真的有這麼小白兔阿?
01/10 11:58, 44F
推
01/10 12:09, 6年前 , 45F
昨天看了兩部電影.另一部是<親愛的外人>.兩個議題
01/10 12:09, 45F
→
01/10 12:09, 6年前 , 46F
不同.很難比較.可是<外人>情感真摯太多太多
01/10 12:09, 46F
→
01/10 12:11, 6年前 , 47F
幸福可以不要有太多政治,就算真的要有,隱喻可以再
01/10 12:11, 47F
→
01/10 12:12, 6年前 , 48F
內斂一些.很多很多東西太直白..真的很low
01/10 12:12, 48F
→
01/10 12:12, 6年前 , 49F
講開來就不值錢了,不是嗎?
01/10 12:12, 49F
推
01/10 13:55, 6年前 , 50F
導演沒有點一下就不說了，她說得可多了，隨處都可以
01/10 13:55, 50F
→
01/10 13:56, 6年前 , 51F
找到很多藏住的梗在把政治線鑽得更深
01/10 13:56, 51F
→
01/10 13:58, 6年前 , 52F
這部片骨子裡是用極文學的方式在談政治，但是表面上
01/10 13:58, 52F
→
01/10 13:59, 6年前 , 53F
又把政治事件直接放在劇情裡，所以不解讀／要解讀的
01/10 13:59, 53F
→
01/10 13:59, 6年前 , 54F
觀眾都在政治層有得談。我只恨要把梗都講完字數太多
01/10 13:59, 54F
推
01/10 14:19, 6年前 , 55F
意見這麼多怎麼不回一篇影評給大家瞧瞧
01/10 14:19, 55F
推
01/10 14:55, 6年前 , 56F
不是 某人真的把自己的狹隘的意識形態表露無遺
01/10 14:55, 56F
推
01/10 16:09, 6年前 , 57F
Jochum大概比較喜歡更隱晦的表現手法。那也只能說是
01/10 16:09, 57F
→
01/10 16:09, 6年前 , 58F
電波對不上呀
01/10 16:09, 58F
推
01/10 17:41, 6年前 , 59F
@sophia:光一個不願意指名道姓說我,我不認為你的
01/10 17:41, 59F
→
01/10 17:41, 6年前 , 60F
意識形態會有多寬廣.
01/10 17:41, 60F
推
01/10 17:50, 6年前 , 61F
@sophia:拜讀完你在版上的大作,我很樂意成為你眼中
01/10 17:50, 61F
→
01/10 17:50, 6年前 , 62F
的狹隘.感謝你.
01/10 17:50, 62F
→
01/10 21:14, 6年前 , 63F
以一部政治片來說他太少政治了，你敏感過頭了，那些
01/10 21:14, 63F
→
01/10 21:15, 6年前 , 64F
政治部分充其量標示了主角的歷史與變化，你沒看到他
01/10 21:15, 64F
→
01/10 21:17, 6年前 , 65F
大學玩完抗爭的結果是沒工作喔，學生時代結束後的一
01/10 21:17, 65F
→
01/10 21:18, 6年前 , 66F
切是有甚麼跟你在乎的意識形態有關。不過就明確支持
01/10 21:18, 66F
→
01/10 21:18, 6年前 , 67F
解嚴和老蔣不是偉人而已
01/10 21:18, 67F
推
01/11 01:50, 6年前 , 68F
看完電影才斷下評論 我以為是再基本不過的行為...
01/11 01:50, 68F
推
01/11 02:18, 6年前 , 69F
我倒是很期待Jochum寫一篇文解說<幸福路上>爛在哪
01/11 02:18, 69F
→
01/11 02:18, 6年前 , 70F
裡，因為我還蠻喜歡這部的
01/11 02:18, 70F
推
01/11 02:21, 6年前 , 71F
to honouhiro77： Jochum說他買票進場看完了呀，所
01/11 02:21, 71F
→
01/11 02:21, 6年前 , 72F
以他才會說恨不得在影廳看這片時兩眼瞎掉......唔，
01/11 02:21, 72F
→
01/11 02:21, 6年前 , 73F
我想起以前看到某網友說他在重看他討厭的小說時吐了
01/11 02:21, 73F
推
01/11 10:20, 6年前 , 74F
@honouhiro77:我以為看懂我的文字再下結論是再基本
01/11 10:20, 74F
→
01/11 10:20, 6年前 , 75F
不過的行為
01/11 10:20, 75F
推
01/12 15:21, 6年前 , 76F
@Jochum:我覺得你很可憐
01/12 15:21, 76F
‣ 更多 waterlis 的文章
文章代碼(AID): #1QL9f0Jp (movie)
‣ 更多 waterlis 的文章
文章代碼(AID): #1QL9f0Jp (movie)