[討論] 爛番茄新鮮度不全然是影評人自選

看板movie作者 (YBY)時間6年前 (2017/11/17 15:33), 6年前編輯推噓126(145推 19噓 225→)
留言389則, 100人參與, 6年前最新討論串1/1
來吧 趁著正義聯盟剛上映 爛番茄只有37%之際 來聊聊這件事情 　 這是最近的話題 有位叫做Mark Hughes的富比士雜誌影評人 發現他的評論還沒有主動上交給爛番茄 就不知道被誰拿去貼了 　　 如圖：　　 https://i.imgur.com/wq6w7RJ.jpg
https://i.imgur.com/gQ5gP2R.jpg
經過Mark的詢問與溝通後 Mark發現他的評論擅自被爛番茄拿去外 他也發現他的評論被評為 爛 跟爛番茄反應後 才修正為　新鮮 　　 Mark提到 當評論交給爛番茄後（或爛番茄翻到你的評論後） 爛番茄會照著你的文字意思，自行給 好 或 壞 而不全然是「影評人自己挑選」 　　 而如果你的評論 是中庸之道 不好也不壞的那種 網站通常會給你 壞 　　 有這個案例的發生 可以試想 有多少評論者，不知道自己的評論被拿去貼 就算知道了，如果你沒自己去檢查 說不定你的本意是被誤會的 　　 那有多少 本來是想給 好 的 但卻被認為是 爛 的 　　 who knows? 　　 所以，爛番茄還是可以參考 但拜託，至少要看一下網站下面的短評 不要只看%數 不然你不會知道評論者到底真的是喜歡還是不喜歡 　　 至於爛番茄的均分系統一樣不準 因為這案例是 評論者根本不知道自己的評論被爛番茄拿去 那他的分數怎麼來的？ 如果他沒有打分數呢？ 那爛番茄自己打嗎？ 還是就跳過不打？ 　　 因為從網站下方的評論來看 分數是有打的才算入平均 　　 如果評分標準是用同一套系統，那還說得過去 但他「評分」， 是評論者自己文章裡面就內建評分 爛番茄把這些文章集結在一起 做個懶人包整理而已 　　 那如果文章是超級滿意 但沒打分數的呢？ （比如有人心中打8/10分，但沒寫在文章上） 爛番茄就會跳過這則文章（不列入均分標準） 　　 例如： 10個人裡面，只有3人的文章有打分數 那可能就用這3個分數去平均 但有可能另外沒分數的7人，都是好評價 而3人有分數的都是爛分數 －－－－－－－－－－－－－－－－ 　　 至於新鮮度（％數）很低的問題 可能是 大部分影評者覺得SO SO（還好） 但SO SO的話，爛番茄就會認為是 rotten(爛) 　　 除非你主動去更改，或是要求爛番茄修改 說: 我的so so是 GOOD! 這樣才會改 　　 但通常這些評論者 可能事業有成 沒啥時間會鳥你給好或爛，或是根本不在乎你給什麼 又甚至根本不知道自己評論被爛番茄拿去打分數了 這是這次事件，產生的現象 　　 希望之後爛番茄會針對這個事件做個回應 看他們內部到底怎麼處理的 －－－－－－－－－－－－－－－－ 　　 爛番茄這種這種二分法，本來就...很奇葩 評論寫了五千字 　有優有劣 結果就這樣被好壞二元論了 　　 如果連新鮮度的好壞 都是他們看完文章後自己打上的 　　 那如果你讀錯意思了呢？ 你有先入為主的想法呢？ 評論者是好評，但卻被讀為負評？ 　　 好險評論者有發現，去反應才改回來 那有多少個是不知道自己文章被打好或壞的？ 甚至不知道自己評論被拿去用的？ －－－－－－－－－－－－－－－－－－ 　　 我並非想為正義聯盟或DC或查克護航什麼 畢竟正義聯盟電影確實有他明顯的缺失 （或是神力女超人可能沒那麼好，但新鮮度還是超高的狀況） 　　 在這次事件之前 我也一直以為新鮮度是影評者自己勾選 但這次我才發現，原來有這樣的機制存在 那這些新鮮度或分數 在我心目中的地位又再更低一層了（儘管本來就低到不行） －－－－－－－－－－－－－－－－－－ 　　 再簡單提供一個參考： https://i.imgur.com/rIqlHCI.jpg
https://i.imgur.com/QoaBxPN.jpg
　　 同樣是打了「2.5/4」的兩位影評者，一個是Fresh，一個是Rotten 按照爛番茄的平均分數統計，分數分母是10 那代表2.5/4 = 6.25/10 如果連6.25/10都會是Rotten 那到底要怎樣才會是Fresh？ 內文要你喜歡才會是Fresh嗎？ 再者，2.5/4 和 6.25/100 真的能劃上等號嗎? 也許數學上是可以的，但心裡層面還是有差吧? 那標準到底在哪？ 真的有所謂的標準嗎？ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 希望各位都能用自己的雙眼與頭腦 去看待任何一部電影 而非被這些「看似公正」的分數或新鮮度給左右思想 看部電影不會耽誤你太多人生 看過才是自己的，才能累積自己的品味和內容 不然永遠都是別人想的、別人說的、別的網站評的 　　 以上，若有興趣可以參考Mark Hughes的推特： https://twitter.com/markhughesfilms 若我的說法或資訊有錯，還煩請告知 必會馬上修正，以免傳達錯誤訊息 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.183.158 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1510904011.A.DB7.html
推
11/17 15:35, 6年前 , 1F
有趣
11/17 15:35, 1F
推
11/17 15:35, 6年前 , 2F
Good
11/17 15:35, 2F
→
11/17 15:36, 6年前 , 3F
除了電影本身，影評的存在本身也就很有意思
11/17 15:36, 3F
推
11/17 15:39, 6年前 , 4F
這件事早該被拿出來討論，板上還有人奉RT為真理耶
11/17 15:39, 4F
推
11/17 15:40, 6年前 , 5F
推！不管哪個平台，與其相信數字不如看進文字。
11/17 15:40, 5F
推
11/17 15:40, 6年前 , 6F
滿讓人驚訝的，正義聯盟的確有明顯的缺失，但這個新鮮度
11/17 15:40, 6F
→
11/17 15:40, 6年前 , 7F
真的讓人無法信服
11/17 15:40, 7F
推
11/17 15:41, 6年前 , 8F
這挺有趣
11/17 15:41, 8F
推
11/17 15:41, 6年前 , 9F
這篇不錯，加上這次真的想幫JL說點話，明明影評內容
11/17 15:41, 9F
→
11/17 15:41, 6年前 , 10F
其他電影也是這樣，那標準就沒甚麼差別。
11/17 15:41, 10F
→
11/17 15:41, 6年前 , 11F
都說不差
11/17 15:41, 11F
推
11/17 15:41, 6年前 , 12F
武士之戰這種片還能有69 根本笑話一般
11/17 15:41, 12F
推
11/17 15:42, 6年前 , 13F
推 真的 別人講得再多也都只是參考 沒自己看過不要輕段!
11/17 15:42, 13F
推
11/17 15:42, 6年前 , 14F
這種片普通不就5分，很合理的分數
11/17 15:42, 14F
→
11/17 15:42, 6年前 , 15F
否則 你也只是被主導人生而已~
11/17 15:42, 15F
推
11/17 15:43, 6年前 , 16F
推 第一次發現有這種機制 謝謝分享
11/17 15:43, 16F
推
11/17 15:44, 6年前 , 17F
是說影評網站本來就是參考性質，觀眾自己喜歡最重要，太多人
11/17 15:44, 17F
推
11/17 15:45, 6年前 , 18F
但其他電影也一樣啊
11/17 15:45, 18F
→
11/17 15:45, 6年前 , 19F
只拿著網站的影評就去評價一齣電影，甚至當成是否買票入場
11/17 15:45, 19F
→
11/17 15:45, 6年前 , 20F
的依據，趁現在制止這種歪風也不錯
11/17 15:45, 20F
推
11/17 15:46, 6年前 , 21F
謝謝原PO提供的資訊，這件事真的蠻令人訝異的！
11/17 15:46, 21F
→
11/17 15:46, 6年前 , 22F
有甚麼好歪風的，影評本來就是決定你要不要看電影的依據
11/17 15:46, 22F
→
11/17 15:47, 6年前 , 23F
真要說查克把DCEU拍成那樣再來怪觀眾都是看超級英雄的才是
11/17 15:47, 23F
推
11/17 15:47, 6年前 , 24F
爛蕃茄影評很像比較注重故事完整性，太支離破碎的拼裝流
11/17 15:47, 24F
→
11/17 15:47, 6年前 , 25F
水劇情都很低分
11/17 15:47, 25F
→
11/17 15:47, 6年前 , 26F
莫名其妙的。 不然大家把評分收回，DC把票錢退一半
11/17 15:47, 26F
推
11/17 15:48, 6年前 , 27F
電影票要不要錢?先收集資訊再決定入場有什麼問題?
11/17 15:48, 27F
→
11/17 15:48, 6年前 , 28F
偷偷跟你說，爛番茄老闆是華納兄弟
11/17 15:48, 28F
→
11/17 15:49, 6年前 , 29F
掛超級英雄當噱頭，結果目標客群看不懂，所以評分低很正常
11/17 15:49, 29F
→
11/17 15:49, 6年前 , 30F
好奇華納怎麼不介入一下影評，處理一下爛蕃茄計分
11/17 15:49, 30F
→
11/17 15:50, 6年前 , 31F
DC普遍評價低就是這原因，你吸引來的客群就不是想看種內容
11/17 15:50, 31F
推
11/17 15:50, 6年前 , 32F
早就說爛番茄只是個笑話 稍微有看過就知道根本荒唐
11/17 15:50, 32F
推
11/17 15:51, 6年前 , 33F
爛番茄網站屬於Fandango Media，這間WB持有30%
11/17 15:51, 33F
推
11/17 15:51, 6年前 , 34F
會嗎?我看了不新鮮的影評都說得出東西啊...
11/17 15:51, 34F
推
11/17 15:52, 6年前 , 35F
覺得華納該是整頓一下爛蕃茄，DC一直影評大爆死也不是
11/17 15:52, 35F
→
11/17 15:52, 6年前 , 36F
批評爛番茄二元論很爛 也是不錯的方向
11/17 15:52, 36F
推
11/17 15:52, 6年前 , 37F
酸酸：不管啦 DC就是糞 粉粉：不管啦 影評沒眼光
11/17 15:52, 37F
→
11/17 15:52, 6年前 , 38F
辦法
11/17 15:52, 38F
推
11/17 15:52, 6年前 , 39F
版上給普雷的是大多數對比50%不是剛剛好嗎
11/17 15:52, 39F
還有 310 則推文
還有 8 段內文
→
11/17 19:52, 6年前 , 350F
爛蕃茄的爛分常常低到覺得有點誇張
11/17 19:52, 350F
噓
11/17 20:40, 6年前 , 351F
無聊，有這情況又不是只有DC
11/17 20:40, 351F
→
11/17 20:40, 6年前 , 352F
反正dc沒有90分就是各種挑毛病，從自殺開始到現在
11/17 20:40, 352F
→
11/17 20:41, 6年前 , 353F
ww給高分的時候這些挑毛病魔人沒半個講話
11/17 20:41, 353F
推
11/17 20:58, 6年前 , 354F
WW也沒多高分
11/17 20:58, 354F
推
11/17 21:01, 6年前 , 355F
優文給推
11/17 21:01, 355F
推
11/17 21:06, 6年前 , 356F
長知識了
11/17 21:06, 356F
推
11/17 21:21, 6年前 , 357F
就只是點出爛番茄的評分也是有問題就被打說護航DC，邏輯已
11/17 21:21, 357F
→
11/17 21:21, 6年前 , 358F
死
11/17 21:21, 358F
→
11/17 21:22, 6年前 , 359F
沒有問題吧 不就作者沒理解規定?
11/17 21:22, 359F
推
11/17 21:24, 6年前 , 360F
WW 92% 均分7.6 對比SS還是現在的JL夠高了吧？
11/17 21:24, 360F
推
11/17 21:27, 6年前 , 361F
趁著 DC 電影上映時比較多人注意爛番茄話題，但爛番
11/17 21:27, 361F
→
11/17 21:27, 6年前 , 362F
茄計算法是用在所有電影上，不是專屬超英電影的話題
11/17 21:27, 362F
→
11/17 21:27, 6年前 , 363F
好慘哦，只有DC的影片要努力到每則評論去看才能知道好壞
11/17 21:27, 363F
推
11/17 21:30, 6年前 , 364F
其實高中低三種分數各看一篇就好
11/17 21:30, 364F
推
11/17 21:41, 6年前 , 365F
從來不看爛番茄這種指標，用二分法去評分本身就匪夷所思
11/17 21:41, 365F
推
11/17 21:45, 6年前 , 366F
我覺得還蠻準的JL滿分100就值50幾分
11/17 21:45, 366F
推
11/17 22:19, 6年前 , 367F
哈哈哈哈哈 感謝DC 讓大家越來越了解爛番茄運作機制惹
11/17 22:19, 367F
推
11/17 22:20, 6年前 , 368F
2.5/4 每個都自創一套您想怎麼打
11/17 22:20, 368F
推
11/17 22:33, 6年前 , 369F
有差嗎 反正低分絕大多數難看 高分不一定好看 誰管這
11/17 22:33, 369F
→
11/17 22:33, 6年前 , 370F
麼多
11/17 22:33, 370F
推
11/17 22:49, 6年前 , 371F
看個電影自己對味最重要，什麼片都要看評價不覺得累嗎
11/17 22:49, 371F
推
11/17 22:51, 6年前 , 372F
推
11/17 22:51, 372F
噓
11/17 23:16, 6年前 , 373F
護衛隊出新招啦？不錯有創意！
11/17 23:16, 373F
噓
11/17 23:18, 6年前 , 374F
爛蕃茄有針對DC嗎？爛就是爛
11/17 23:18, 374F
噓
11/17 23:50, 6年前 , 375F
從以前到現在評分方式又沒有改 戳破粉粉玻璃心森77
11/17 23:50, 375F
推
11/18 00:00, 6年前 , 376F
爛蕃茄不太意外 風飛鯊都超越阿甘正傳的神作
11/18 00:00, 376F
推
11/18 00:48, 6年前 , 377F
說爛番茄有問題94DC護衛隊喔～除了二分法還會做什麼？
11/18 00:48, 377F
推
11/18 01:16, 6年前 , 378F
上面噓為啥影評搞的只評美漫電影一樣
11/18 01:16, 378F
噓
11/18 02:02, 6年前 , 379F
WW高分的時候就沒問題 評就JL爛就有問題
11/18 02:02, 379F
→
11/18 02:02, 6年前 , 380F
爛蕃茄流行幾年了 真有問題還需要粉粉說嘴？
11/18 02:02, 380F
推
11/18 03:06, 6年前 , 381F
沒看文章嗎？就剛好JL出來一位影評發現這個問題而已，然後
11/18 03:06, 381F
→
11/18 03:06, 6年前 , 382F
開始討論爛番茄的問題，這樣也能說是因為JL低分故意誣賴，
11/18 03:06, 382F
→
11/18 03:06, 6年前 , 383F
好哦
11/18 03:06, 383F
推
11/18 03:10, 6年前 , 384F
幫YBY大補血.
11/18 03:10, 384F
→
11/18 03:16, 6年前 , 385F
11/18 03:16, 385F
→
11/18 03:16, 6年前 , 386F
11/18 03:16, 386F
→
11/18 03:17, 6年前 , 387F
就這樣吧，這幾天我會花些時間搜集或詢問，如何扭曲我
11/18 03:17, 387F
→
11/18 03:17, 6年前 , 388F
文章用意就請便吧
11/18 03:17, 388F
噓
12/09 11:42, 6年前 , 389F
別說
12/09 11:42, 389F
‣ 更多 rick0905 的文章
文章代碼(AID): #1Q3f3Bst (movie)