[普雷] 佈局(看不見的客人)最大疑問

看板movie作者 (笑有出頭天)時間7年前 (2017/06/15 18:51), 7年前編輯推噓21(22推 1噓 92→)
留言115則, 21人參與, 最新討論串1/1
先說一聲因為文內有劇情內容所以有雷,還沒看的請注意 這片是衝著很多人都說好看所以跑去看 但看完感覺普普... 因為最後的真相其實就和一開始警方所假設的情況一樣 由於那個房間的環境以及男主角的供詞 所以警方應該把殺人的最大嫌疑放在男主角身上 只是過程中男主角希望把這嫌疑洗去並脫罪,因而編出一個粗糙的故事 而女律師則以要說服法官及其他人的話一個粗糙或有許多漏洞的故事是沒辦法的 需要更詳細與具體的內容 同時這也是女律師用來誘導男主角說出她兒子下落的方法 先說我最大的疑問 『男主角根本可以不用提到過去那場車禍的事吧』 如果沒提的話檯面上就只有飯店那起兇殺案而已 而在那房裡只剩男主角一人所以只能聽他的供詞,根據他的供詞是有可能變成羅生門那樣 因此就算沒辦法完全洗清嫌疑,也有很大機會男主角可以在男律師的幫助下無法證明有罪 畢竟在那飯店房間內的事男主角是可以編出很多假設故事的 比如說原本的說法 「有第三人在房內殺了蘿拉,然後不知道用什麼方法消失在房內」 甚至基於背後因素如果有什麼精神壓力還是不知情的重大因素 也可以假設 「死者蘿拉說不定因為什麼原因抱著犧牲自己的決心攻擊男主角並自殺藉此陷害男主角 希望透過這個事件傳遞某些訊息甚至帶出別的事件 」 其實這在某些時候也不是不可能 當一個人精神壓力快崩潰時,加上有些事只有男主角知道(像是男孩屍體地點) 為了釣出一個真相而選擇付出怎樣龐大的代價,這些都是有可能的 而對於男主角來說 有檯面上的一起飯店兇殺案和一起故去的車禍事故 飯店兇殺案根據供詞其實本身就有很多未知,畢竟真實情況房內後來就只剩男主角一個人 要怎麼說全憑他怎麼編故事 反而是車禍事故比較麻煩 因為車禍事故時接連有經過些路人 因此為了圓一個謊需要再說更多謊 "是以如果男主角若是考慮用別的說法來替飯店兇殺做假設而不要牽扯出車禍事件的話 是不是會比較好??" 畢竟男主角與死者蘿拉的關係還可以拉出不倫婚外情來做背後可能很多的原因與發展 來假設出不同的故事 同時劇中男律師後來有去找到車禍時路過的一位司機 代表男主角之前已經有跟男律師說過這件事了 其實這部分我就覺得男主角已經不智一半了 若打一開始就決口不跟任何人提車禍的事的話,他應該不會有什麼事 因為只要男孩的屍體沒找到,就屬失蹤,就很難判定是兇殺或事故死亡 加上男主角在男律師的幫助下早已讓自己的名字消失在男孩失蹤案當中 唯一和當初車禍較有關的只有兩人 男孩父親路過時男主角早把男孩車開走了,所以不算 因此一人是蘿拉,已經死了 另一人是第一個路過的司機,這個人以男主角和男律師的能耐很容易就能拿錢塞住他的口 畢竟那司機其實也沒看到男孩屍體,僅需做證說在現場沒看到過男主角就好 事實上也確實是如此 因此男孩屍體的地點可以說是男主角最後的保命符 只要沒找到屍體別人就很難拿他有什麼辦法 因此我覺得劇中男主角主要就犯了兩大錯誤 1.提到車禍事件想要以此來為飯店兇殺編故事 2.向別人指出男孩屍體的位置 特別是第2點 如果男主角打死就決心不跟任何人說男孩屍體位置、把這訊息決心帶進棺材的話 車禍事故就只能被定義成有一台車撞到鹿、而另一邊則是剛好有一名男孩失蹤 如果男主角做上述2點的話他是不是基本上就沒人能拿他怎麼樣了? 這部分想跟有看過的人討論一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.23.156 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1497523876.A.309.html
→
06/15 18:55, , 1F
那是個密室，你講的那些理由有哪個陪審團會支持？蘿拉
06/15 18:55, 1F
→
06/15 18:55, , 2F
自己拿雕像猛擊自己頭部致死以陷害男主？蛤？
06/15 18:55, 2F
→
06/15 18:57, , 3F
至於辯解說有人設計密室殺人，他們是這樣做啦。但要有
06/15 18:57, 3F
→
06/15 18:57, , 4F
假想犯人和足夠的動機。所以才必須供出車禍
06/15 18:57, 4F
→
06/15 18:59, , 5F
這就跟審判機制有關係了,世界上再荒誕的事都有,你覺得難
06/15 18:59, 5F
→
06/15 19:00, , 6F
相信卻不代表不可能,重點是證據.不然如果你面貌天生顧人
06/15 19:00, 6F
→
06/15 19:01, , 7F
怨,不管你說什麼陪審團都不想相信,這樣那人不就很衰活該
06/15 19:01, 7F
→
06/15 19:01, , 8F
去死?至於辯稱有人設計殺人是可以,但動機部份不見得一定
06/15 19:01, 8F
→
06/15 19:02, , 9F
要提到車禍啊,就文中說的他們兩雙雙婚外情這部分也是可
06/15 19:02, 9F
→
06/15 19:02, , 10F
能讓相關人產生憤恨而殺人的可能性
06/15 19:02, 10F
→
06/15 19:03, , 11F
就是要設計出普通人會理解的說詞…而不是編荒誕的理由去
06/15 19:03, 11F
→
06/15 19:03, , 12F
寄望陪審團吃…
06/15 19:03, 12F
→
06/15 19:05, , 13F
婚外情要嫁禍雙方配偶？但他們都遠在離飯店很遠的地方
06/15 19:05, 13F
我還是用打字的比較快 這樣好了,我用具體點的說法,今天假使我是男主角 那我會試著這麼說故事： 「我和死者本身都是雙雙婚外情 然後有人知道這件事後威脅我們,並提出條件說要拿10萬歐元到那個飯店 至於為什麼要到那個飯店我又不是兇手所以我不知道,你要知道請去抓到兇手 接著在房間內我被人襲擊昏了過去,醒來後發現蘿拉死了 但現場的密室狀態讓我被懷疑是兇手,不過我不是 至於兇手這麼設計的動機我不是很清楚,因為我不是兇手,要知道還是請快去抓到兇手 只是我可以假設兇手說不定是和我或蘿拉有關 對於蘿拉和我在一起覺得憤怒所以殺了她,而對我則是希望我身敗名裂生不如死 因此才這麼設計 而誰會有這種動機我覺得要警方從我和她身邊的人去調查 畢竟一個人哪時會惹到誰沒人知道 甚至蘿拉是不是還有和除了我以外的男生出軌我也不清楚 有的話那個男生是不是會因妒意殺了蘿拉並嫁禍給我,這可能性需要警方去查 至於動機、證據這些東西是需要警方和檢方找出來的問題 你不能說沒有證據但又不接受我的說詞就說我是兇手,頂多只能說我有嫌疑 我是受害者,被攻擊後暈到有一段時間我也不知道發生什麼事 」 簡單來說若我是男主角 我會用別的關係像與蘿拉的婚外情來轉移焦點,一樣塑造一個不存在的兇手讓人去查 避免提到任何和當初車禍有關的事 即便後來女律師來問我,我也會這麼回答 而當女律師拿出男孩失蹤的新聞報紙時我會說我完全不明白你的意思 這新聞和我目前被指謀殺有關係嗎? 就完全對和車禍有關的事情裝死並不提 若是這樣的話檢方及陪審團是否會在尚未求證或證據不足下就判我有罪? ※ 編輯: lostbook (114.47.23.156), 06/15/2017 19:29:49
推
06/15 19:07, , 14F
重點是現場證據就最支持男主角是凶手啊，你如果沒講個
06/15 19:07, 14F
→
06/15 19:07, , 15F
完整又合情合理的故事，陪審團為什麼要相信男主角不是
06/15 19:07, 15F
→
06/15 19:07, , 16F
凶手
06/15 19:07, 16F
推
06/15 19:13, , 17F
在那種情況下想翻案，一定要有合理的嫌犯、合理的動機
06/15 19:13, 17F
→
06/15 19:14, , 18F
、密室手法的合理解釋，缺一不可
06/15 19:14, 18F
→
06/15 19:30, , 19F
我好奇的是如果比方說一個受害者能講說合理嫌犯和動機
06/15 19:30, 19F
→
06/15 19:31, , 20F
那是不是根本不需要警方和檢方了?就有點像中國古代的衙
06/15 19:31, 20F
→
06/15 19:32, , 21F
門,我現在認定你是兇手,你如果找不到真正的兇手那你就是
06/15 19:32, 21F
→
06/15 19:33, , 22F
真兇.這樣的話才不合理吧,所以我覺得陪審團機制不是應該
06/15 19:33, 22F
→
06/15 19:34, , 23F
也要有一定程度檢方和警方的調查嗎?
06/15 19:34, 23F
→
06/15 19:39, , 24F
因為那是個「密室」…不是衙門隨便說一個人是就是…因
06/15 19:39, 24F
→
06/15 19:39, , 25F
為他在密室犯案阿…
06/15 19:39, 25F
→
06/15 19:40, , 26F
所以他才狼狽到需要供出車禍來脫罪殺人
06/15 19:40, 26F
推
06/15 19:42, , 27F
你都說要看證據說話了...證據就指向男主角是凶手啊XD
06/15 19:42, 27F
→
06/15 19:43, , 28F
嫌犯不清不楚的證詞，跟現場明明白白的證據，你要相信
06/15 19:43, 28F
→
06/15 19:43, , 29F
哪個？
06/15 19:43, 29F
推
06/15 19:45, , 30F
照你這樣說，所有殺人犯不都一句:「我是被陷害的，調查
06/15 19:45, 30F
→
06/15 19:45, , 31F
這部在劇情情理上小bug有 大bug不多 其實已經很稱職了
06/15 19:45, 31F
→
06/15 19:45, , 32F
誰陷害我是警察的工作」就能脫罪了
06/15 19:45, 32F
→
06/15 19:46, , 33F
唯一不爽的被化妝術騙的感覺比鬥智或真兇的結果更多XD
06/15 19:46, 33F
→
06/15 19:46, , 34F
現場幾乎能說是罪證確鑿了欸
06/15 19:46, 34F
→
06/15 19:47, , 35F
這類型的片來說 這部不是最喜歡的等級 但已經很OK了
06/15 19:47, 35F
→
06/15 19:48, , 36F
雖然老套的套路有點多 但基本功很紮實 就不會難看
06/15 19:48, 36F
推
06/15 19:52, , 37F
原po的說法只在只有輕微嫌疑時可能行得通，幾乎所有證
06/15 19:52, 37F
→
06/15 19:52, , 38F
據都指向你是犯人時，不清不白的辯詞根本不可能有用
06/15 19:52, 38F
還有 37 則推文
還有 2 段內文
→
06/16 01:20, , 76F
說詞沒有可攻破之處，才會透露地點呀
06/16 01:20, 76F
推
06/16 02:56, , 77F
也許老夫妻就是證據不足也怕男主的人脈可以完全幫他脫罪
06/16 02:56, 77F
→
06/16 02:56, , 78F
（如假律師所編），甚至被誣陷，所以一定要釣主角說出實
06/16 02:56, 78F
→
06/16 02:57, , 79F
話（與車禍關聯）
06/16 02:57, 79F
推
06/16 03:04, , 80F
屍體位置是假律師說要把蘿拉的物品放到屍體那推給她，因
06/16 03:04, 80F
→
06/16 03:04, , 81F
為屍體的確是男生處理的，所以他知道這是必要的動作，所
06/16 03:04, 81F
→
06/16 03:04, , 82F
以才供出來吧
06/16 03:04, 82F
推
06/16 03:52, , 83F
其實原PO的前提，要建立在男主角超級老神在在，但他其實
06/16 03:52, 83F
→
06/16 03:53, , 84F
沒有這麼多餘裕。因為1.密室證據幾乎確鑿 2.先前已發生
06/16 03:53, 84F
→
06/16 03:53, , 85F
車禍事件，警方對他信賴可能降低 3.假律師宣稱有強力證
06/16 03:53, 85F
→
06/16 03:54, , 86F
人 4.男主角有事業家庭絕對不能被毀　因此他心裡應該還
06/16 03:54, 86F
→
06/16 03:55, , 87F
是非常緊張的，加上假律師各種催促，他才說出車禍事件
06/16 03:55, 87F
→
06/16 03:57, , 88F
以陪審團制而言，男主角是很有可能被判刑的（除非收買陪
06/16 03:57, 88F
→
06/16 03:57, , 89F
審員，但這不能保證），這確實也是陪審團制的缺點之一，
06/16 03:57, 89F
→
06/16 03:58, , 90F
有些冤獄便是由此產生
06/16 03:58, 90F
→
06/16 06:49, , 91F
這部覺得普，中間就大概猜的到大致走向。但敗在易容術…
06/16 06:49, 91F
推
06/16 08:58, , 92F
那個化妝太扯，不然其他都還不錯
06/16 08:58, 92F
推
06/16 14:36, , 93F
推原PO用心看，但我覺得這都是事後諸葛啊，如果你是當事
06/16 14:36, 93F
→
06/16 14:36, , 94F
者，內心的壓力會影響判斷力的
06/16 14:36, 94F
推
06/16 14:41, , 95F
面膜以外的化妝都很精巧，演技驚人，但有了面膜就...
06/16 14:41, 95F
推
06/17 00:38, , 96F
那個化妝跟崔姐的科技蟑螂一樣開外掛
06/17 00:38, 96F
推
06/17 03:42, , 97F
你在意的點電影都有演出來 重點有幾個 男孩失蹤的報導
06/17 03:42, 97F
→
06/17 03:43, , 98F
那張媽媽在案發現場的假照片 假律師建議男主角把罪推
06/17 03:43, 98F
→
06/17 03:43, , 99F
給女主角 這幾個點都是假律師挖洞讓男主角自己跳進去
06/17 03:43, 99F
→
06/17 03:43, , 100F
的關鍵因素 讓他合理相信用這套說詞能免掉罪責 假律師
06/17 03:43, 100F
→
06/17 03:43, , 101F
一開始就說檢方找到關鍵證人但不確定是誰 進而逼迫男
06/17 03:43, 101F
→
06/17 03:43, , 102F
主角吐實 事實上律師本來就是收錢幫人脫罪 和律師吐實
06/17 03:43, 102F
→
06/17 03:43, , 103F
套招很合理 且男主角即便吐實也是選擇性的說並扭曲一
06/17 03:43, 103F
→
06/17 03:43, , 104F
些原貌 所有邏輯套在電影的角色安排沒有什麼不合理之
06/17 03:43, 104F
→
06/17 03:43, , 105F
處
06/17 03:43, 105F
推
06/17 13:04, , 106F
不提車禍就沒有戲了
06/17 13:04, 106F
噓
06/17 17:28, , 107F
雷三小
06/17 17:28, 107F
→
06/18 12:22, , 108F
依你說法不提車禍的話，無法解釋為何要去偏僻旅館碰面
06/18 12:22, 108F
→
06/18 12:24, , 109F
為何要碰面、為何要帶錢、簡訊、兇手不拿錢
06/18 12:24, 109F
→
06/18 12:24, , 110F
一開始有說警方找不到會有這樣害他動機的人
06/18 12:24, 110F
→
06/18 12:25, , 111F
假律師讓他說出車禍最後是要推給受害者父母
06/18 12:25, 111F
→
07/01 14:27, , 112F
目擊者被買通是最後的事 一開始男主角根本就不知道
07/01 14:27, 112F
推
08/30 05:44, , 113F
原po好像不太懂一般刑事訴訟的流程，連車禍說，都蠻大
08/30 05:44, 113F
→
08/30 05:44, , 114F
機會被視為飾詞狡辯了，更何況一句我不知道就想脫罪，
08/30 05:44, 114F
→
08/30 05:44, , 115F
太天真
08/30 05:44, 115F
‣ 更多 lostbook 的文章
文章代碼(AID): #1PGcQaC9 (movie)