Re: [普負雷] 《異形：聖約》之異形教條

看板movie作者 (雪野)時間7年前 (2017/05/28 23:00), 7年前編輯推噓24(26推 2噓 61→)
留言89則, 15人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《rosebyrne (螺螄拜恩)》之銘言： Charlize Theron不是靠這個系列成就的 她從九零年代的《甜蜜的十一月》《魔鬼代言人》 一直到得獎的《女魔頭》，強烈議題的《北國性騷擾》 以及之後的《瘋狂麥斯：憤怒道》 她就是因為與《瘋》的檔期衝突而無法在《普羅米修斯》中演出主角Elizabeth Shaw Ridley Scott能在2011年1月之前的時間點慧眼識英雄，找到Michael Fassbender 就絕對不只是看中他的眼睛和身材，雷導在訪談中對Michael演技的精準度讚不絕口 用IMAX看藍眼睛簡直是難得的銷魂，但是這一切和他的演技合起來才有意義 : 對個人而言，「異形前傳三部曲」至今只成就了兩個人，一個是美豔性感的反派莎莉賽 隆 : (Charlize Theron)，大家都不懂她為什麼不橫著跑？以避免被甜甜圈太空船壓死；另 一 : 位是散播異形散播愛的法鯊(Michael Fassbender)，精湛演技突破大氣層，無機質湛藍 雙 : 眼與緊身服下的翹臀是女性觀眾一大福利，送人自腐兩相宜。 既然要拿采昌低劣的宣傳手法作梗，那就不得不出來講話了 采昌對於Trespass Against Us，不僅是取了一個搭順風車的譯名 連電影的背景知識都不願意了解，從沒解釋過「愛爾蘭遊居者」 更惡劣的是拿抱小女兒的鏡頭來開大鵰的玩笑，完全不分輕重 明明是一部清新的獨立製片，港澳的媒體都曾做過深入的分析，也能比較東西方差異 卻在台灣被搞成這樣 沒想到還有人把片商的低劣當有趣 : 況且法鯊在台灣已有專屬片名系列了，如：《刺客教條》、《犯罪教條》。之前的《史 帝 : 夫賈伯斯》(Steve Jobs)和《為妳說的謊》(The Light Between Oceans)亦可正名為《 蘋 : 果教條》與《謊言教條》，是故當David著披風現身之際，我心想：「歐買尬！！《異 形 : ：教條》來惹！」 : 《聖約》與《普羅米修斯》倒是有個共通點：「科技人做出不科技的行為」 : 例如我永遠無法忘懷，明明持有高科技探勘球，卻在山洞裡迷路的地質學家與生物學家 ， : 要路癡到什麼程度，才能達成此番成就解鎖？ 我不知道「大安森林公園健走」和「鄰居阿姨爬陽明山」是否是寫作風格下的選擇 但是就連陽明山都還會噴硫磺氣體，吸多了也是有可能中毒的 陽明山和未知星球相比真的就比較不危險了嗎？ 太空任務本身就具有多重未知的危險，成者贏得冒險家的美名，敗者屍骨無存 這些人沒防護就踏上陌生星球結果被感染了，所以是犯蠢的笨蛋，這是結果論 若沒有這種結果，有誰會擔心貿然踏上陌生星球，會影響當地的物種 沒人在意那個突然冒出來的星球生態會被人類的病菌毀滅 就像哥倫布後，由於新舊大陸間的往來，美洲的原住民因為沒有舊大陸疾病的抗體 造成很多原住民喪生於天花 如果病原體是無法經過掃描而得知的，那麼原來的目的地奧勒加6就不會有致命病毒嗎？ 這些組員貿然踏上未知星球不懂防護的行為，可能真的不夠謹慎或是特別傲慢 但是純以結果推論的後見之明，是否對觀眾而言反映了某種切身的恐懼 因此得要以「超然優越」的角度批評，來證明自己不會落入這種處境，來抽離恐懼？ 或許可以請後文提到的鄧惠文醫師來分析一下 只是： 一、並非熟悉的地方或者照計畫就不會有危險 二、既然是未知的探索就不可能樣樣齊備，少帶什麼可能致命，多帶了也可能沒好下場 事實上這群人的裝備是很寫實的，由於職務專長和個性不一樣，衣著與配備也不一樣 Karine是生態學家，所以背著她用來實驗的網板什麼的 Ledward是安全人員，所以他帶著彈藥 大家手邊的急救傢伙也不少 風暴太大還能搬出無線電一台 衣著上看得出是穿過好一陣子的，袖子有髒污什麼的，表示他們本來就從事過這類活動 至少裝備不是臨時才去添購的 我不知道有沒有人看到這一點，從這些細節來呈現每個人不一樣的地方 : 《異形：聖約》亦然，就算主角群只是一群先發殖民者，即便該星球的生態圈與地球很 類 : 似，身為太空人何以缺乏最基本的安全意識，直接身穿去大安森林公園健走的裝備就出 發 : 了，連鄰居阿姨爬個陽明山，都穿的比你們多！殖民計畫的經費是缺錢到什麼程度？沒 錢 : 戴面罩，好歹帶個N95口罩可以嗎？你們這樣對得起那個「我的一小步，是人類的一大 步 : 」之尼爾阿姆斯壯嗎！！？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.38.116 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1495983601.A.849.html
推
05/28 23:03, , 1F
不知道你最後一段在幹嘛....
05/28 23:03, 1F
→
05/28 23:29, , 2F
你以資格論評價原原po本身就是邏輯錯誤了
05/28 23:29, 2F
我改了一下文章了
推
05/28 23:30, , 3F
原來目的地專家評估這麼久 一句"原來的就不會有致命病毒"
05/28 23:30, 3F
→
05/28 23:30, , 4F
錢是這麼浪費 事情是這樣處理的嗎？
05/28 23:30, 4F
→
05/28 23:31, , 5F
是說我腦補/推論的行星地球化過程應該是像薩德或狂派
05/28 23:31, 5F
→
05/28 23:31, , 6F
把本來星球的生態系全面毀滅
05/28 23:31, 6F
→
05/28 23:31, , 7F
人家資料看這麼久才敢說可以移民 主角群全靠第一直覺
05/28 23:31, 7F
→
05/28 23:33, , 8F
然後我認真覺得雷導根本沒想好好設定這系列的科學背景
05/28 23:33, 8F
推
05/28 23:33, , 9F
哎呀，螺獅大的文章當然是要輕鬆戲謔看的啦～
05/28 23:33, 9F
寫一寫斷線了還要重寫，累了，如果不是「教條」我也懶得回
→
05/28 23:34, , 10F
所以大家也不要太深究吧，你看星戰會想原力是三小嗎
05/28 23:34, 10F
→
05/28 23:35, , 11F
當太空奇幻故事看
05/28 23:35, 11F
推
05/28 23:55, , 12F
其實看過幾百集的星艦系列，就覺得不穿防護衣真的沒什
05/28 23:55, 12F
→
05/28 23:55, , 13F
麼啊，單純就情節所需，穿防護衣還要編主角群被感染很
05/28 23:55, 13F
→
05/28 23:55, , 14F
麻煩
05/28 23:55, 14F
防護衣也可以破掉啊！就像Kirk艦長的制服也常常破掉，香肩半露...... ※ 編輯: hhwang (36.228.38.116), 05/29/2017 00:13:22
→
05/29 01:53, , 15F
本來想認真回復您，但一看ID，對您記憶猶新，不知為何
05/29 01:53, 15F
→
05/29 01:54, , 16F
您不喜我的寫作風格，卻又常常閱讀並不明究理批評之，
05/29 01:54, 16F
→
05/29 01:55, , 17F
且口氣大多不甚和善，令人甚感困惑，還是謝謝您的批評
05/29 01:55, 17F
→
05/29 01:55, , 18F
指教
05/29 01:55, 18F
推
05/29 01:57, , 19F
第三點是您個人觀感，我不認同但尊重您的看法
05/29 01:57, 19F
→
05/29 01:58, , 20F
一、二點則有所誤解，第一點並非指莎莉賽隆和法鯊是靠
05/29 01:58, 20F
→
05/29 01:59, , 21F
片紅，而是指他們是這兩片的最大亮點。
05/29 01:59, 21F
→
05/29 02:01, , 22F
第二點的"教條"是反諷片商冠名，我很驚訝您認為我是
05/29 02:01, 22F
→
05/29 02:04, , 23F
"低劣當有趣"?看來實為眼內有塵三界窄，心頭無事一床寬
05/29 02:04, 23F
→
05/29 02:07, , 24F
版上有諸多認真好文，相信您慧眼獨具，必然不會執著於
05/29 02:07, 24F
→
05/29 02:08, , 25F
個人愚見。以推文回覆望不致浪費版面，感謝
05/29 02:08, 25F
我不敢說自己名譽好，也和其他人非理性槓上吵過 但是回顧一下你板上既有的文章，你寫過的電影和我看的重疊不大 我通常只會閱讀已看過電影的相關文章 照搜尋我只有在《分裂》那篇推過文 倒是很想知道我還在你的哪些文章中發表過高見了？ 你不解釋我還真不能瞭解反諷片商的幽默呢 ※ 編輯: hhwang (36.228.38.116), 05/29/2017 02:45:47
推
05/29 07:44, , 26F
推最後一段,二刷看到舊化&符合角色身分的裝備也是覺
05/29 07:44, 26F
→
05/29 07:44, , 27F
得這些細節挺考究的
05/29 07:44, 27F
→
05/29 08:06, , 28F
同樣是太空人 這群人表現沒有一個能跟雷導絕地救援
05/29 08:06, 28F
→
05/29 08:06, , 29F
中的團隊比較....頂多只有女主能看
05/29 08:06, 29F
噓
05/29 08:14, , 30F
05/29 08:14, 30F
推
05/29 08:22, , 31F
05/29 08:22, 31F
推
05/29 10:22, , 32F
只想回你後面一段 有些事情就算準備再安全還是會因為
05/29 10:22, 32F
→
05/29 10:22, , 33F
變數而發生危機 比起不做準備擺明讓危機發生 觀看者
05/29 10:22, 33F
→
05/29 10:22, , 34F
更期待這樣的偶然(儘管只是劇情需要) 就如同艦長一開
05/29 10:22, 34F
→
05/29 10:22, , 35F
始就被燒死了一樣(1/15的機率)
05/29 10:22, 35F
→
05/29 10:28, , 36F
被救上母艦的剛好是被寄生者(也是劇情需要的偶然) 但
05/29 10:28, 36F
→
05/29 10:28, , 37F
是警報響起結果船員在洗澡聽音樂打砲就完全聽不到 這
05/29 10:28, 37F
→
05/29 10:28, , 38F
船的警報會不會太搞笑?
05/29 10:28, 38F
→
05/29 10:31, , 39F
他們還是可以死的很狀況外啊 但是當下我只有wtf?
05/29 10:31, 39F
推
05/29 10:38, , 40F
就當作這是一次重大傷亡後的療癒澡吧，平常洗澡應該
05/29 10:38, 40F
→
05/29 10:38, , 41F
不是這樣的，但大劫後心情激盪放鬆一刻，人之常情，
05/29 10:38, 41F
→
05/29 10:39, , 42F
懂得當長官的（而非硬梆梆的 Oram ）通常為了軍心也
05/29 10:39, 42F
→
05/29 10:39, , 43F
會容許。
05/29 10:39, 43F
推
05/29 10:41, , 44F
放鬆打炮是ok的啊 只是警報對醒著的人居然無任何效果
05/29 10:41, 44F
推
05/29 11:10, , 45F
意思就是平常洗澡不會這樣放肆聽音樂的，只有今天
05/29 11:10, 45F
→
05/29 11:17, , 46F
我真的傻了 警報跟音樂是一樣的設備嗎？哪部太空船的
05/29 11:17, 46F
→
05/29 11:18, , 47F
警報是被音樂蓋掉的?哪部船員對警報敢無視的?
05/29 11:18, 47F
→
05/29 11:19, , 48F
你並不傻，你才是聰明的，鬆懈一下就傻的是他們
05/29 11:19, 48F
→
05/29 11:20, , 49F
現實中也沒哪部太空船，就一堆科幻作品中的，有科幻
05/29 11:20, 49F
→
05/29 11:20, , 50F
不用酸我 我覺得這部是好看的 只是當下讓人出戲了一下
05/29 11:20, 50F
→
05/29 11:21, , 51F
並沒有酸你，我很嚴肅
05/29 11:21, 51F
→
05/29 11:21, , 52F
作品的太空船上有人做了傻事，送了性命，我們也只能
05/29 11:21, 52F
→
05/29 11:21, , 53F
寄予憐憫了。
05/29 11:21, 53F
→
05/29 11:21, , 54F
本來的緊張感瞬間洩氣
05/29 11:21, 54F
→
05/29 11:22, , 55F
當緊張感洩氣的時候，也許我們可以換個角度揣想看看
05/29 11:22, 55F
→
05/29 11:22, , 56F
，作者是不是想在這時帶進另外一種感覺呢？
05/29 11:22, 56F
→
05/29 11:23, , 57F
花錢看傻瓜耍笨 該被憐憫的是誰啊.....
05/29 11:23, 57F
推
05/29 11:25, , 58F
如果你需要，我也可以憐憫你
05/29 11:25, 58F
→
05/29 11:26, , 59F
平常其實我們身遭人人都在耍笨，就算是高端的大公司
05/29 11:26, 59F
→
05/29 11:26, , 60F
大政府部門大學術機構也常常耍笨，人是很有限的，只
05/29 11:26, 60F
→
05/29 11:27, , 61F
能互相激勵繼續努力做到更好。
05/29 11:27, 61F
推
05/29 11:31, , 62F
挖賽 這樣說來 這部片一切都合理了呢 真是太令人感
05/29 11:31, 62F
→
05/29 11:31, , 63F
動惹 傻花(*￣▽￣)/‧☆*"`'*-.,_,.-*'`"*-
05/29 11:31, 63F
推
05/29 11:57, , 64F
在粉粉眼中一切都是合理的 包括跑直線
05/29 11:57, 64F
→
05/29 11:59, , 65F
並沒有注意到她是跑直還是跑曲，我也沒受過遇到巨物
05/29 11:59, 65F
→
05/29 12:00, , 66F
倒下時到底該跑直還是該跑曲還是該做什麼的軍事訓練
05/29 12:00, 66F
→
05/29 12:00, , 67F
，只是這種渺小人類面對巨大命運從天壓下時，她不管
05/29 12:00, 67F
→
05/29 12:01, , 68F
做什麼徒勞無功的傻事，我都只有沈重地靜看了。
05/29 12:01, 68F
推
05/29 12:04, , 69F
No No No 經過對岸網民利用定格截圖與背景精密的交
05/29 12:04, 69F
→
05/29 12:04, , 70F
叉比對之下 終於證明她不是跑直線 只要當下沒有辦法
05/29 12:04, 70F
→
05/29 12:04, , 71F
看出她不是跑直線 都是沒認真看 懂嗎？
05/29 12:04, 71F
→
05/29 12:05, , 72F
覺對不會是導演呈現手法的問題 是你沒有交叉比對的
05/29 12:05, 72F
→
05/29 12:05, , 73F
能力 都是你的錯
05/29 12:05, 73F
推
05/29 12:09, , 74F
你也許很喜歡說人錯，拼對錯，那就祝你拼個愉快囉
05/29 12:09, 74F
推
05/29 16:30, , 75F
什麼龐然渺小的 女主角也一起跑 怎麼沒死？
05/29 16:30, 75F
推
05/29 16:41, , 76F
那就是主角大絕啦，都是命，活的就是女主角
05/29 16:41, 76F
推
05/29 16:55, , 77F
你真的有看電影嗎？女主角懂得閃 莎莉賽隆白癡跑直線
05/29 16:55, 77F
推
05/29 17:05, , 78F
這種場合，閃就只是盡人事，最終還是看天命
05/29 17:05, 78F
推
05/29 17:37, , 79F
照你這說法 大概得癌症去喝天仙液死掉也是天命吧
05/29 17:37, 79F
→
05/29 20:27, , 80F
我覺得有些地方沒拍好就不要硬凹了 像侏羅紀世界裡穿
05/29 20:27, 80F
→
05/29 20:28, , 81F
高跟鞋跑百米也是被酸爆 這個還有第三集看能不能有所
05/29 20:28, 81F
→
05/29 20:29, , 82F
改善比較重要 是說普米的跑直線也是被酸很大
05/29 20:29, 82F
侏羅紀世界裡的高跟鞋哪有被酸 根本被喻為神器大家都想買一雙 ※ 編輯: hhwang (36.225.32.133), 05/29/2017 21:43:48
推
05/29 22:37, , 83F
穿高跟鞋還健步如飛真的太瞎！ 連我媽看了都搖頭= =
05/29 22:37, 83F
推
05/30 10:56, , 84F
可是演員是真的穿高跟鞋去跑啊
05/30 10:56, 84F
推
06/01 11:09, , 85F
穿高跟鞋跑是真的 後面的暴龍又不是真的
06/01 11:09, 85F
→
06/01 11:10, , 86F
怎麼樣都覺得應該脫下那該死的高跟鞋啊
06/01 11:10, 86F
推
06/02 21:24, , 87F
我只憐憫瓦特 還我瓦特QQ
06/02 21:24, 87F
噓
07/24 00:03, , 88F
噓樓上，是紐特吧！
07/24 00:03, 88F
推
07/24 00:07, , 89F
啊樓上歹勢，你是講Walter,不是Newt
07/24 00:07, 89F
‣ 更多 hhwang 的文章
文章代碼(AID): #1PAkNnX9 (movie)
‣ 更多 hhwang 的文章
文章代碼(AID): #1PAkNnX9 (movie)