[閒聊] 寫出《攻敵必救》的素人編劇

看板movie作者 (未成眠，霜空已曉)時間7年前 (2017/04/05 17:21), 7年前編輯推噓26(27推 1噓 21→)
留言49則, 28人參與, 最新討論串1/1
https://goo.gl/TOCAi5 之前就聽聞過《攻敵必救》的神奇背景，讀到這篇訪談寫了更多細節。《攻敵必救》 是編劇 Jonathan Perera 的第一部劇，從草稿到拍完都是獨力寫作，沒有其他資深編劇 參與修整，即便在好萊塢也堪稱傳奇故事。 Jonathan Perera 是英國人，用大律師事務所的薪水繳完高額學貸後，辭職搬去東南 亞，接著又到中國和南韓教英文。他在南韓的小學完成《攻敵必救》的初稿，靠著讀入獄 說客的回憶錄及 Google 瞭解遊說業。 絲隆的角色原型是 Jonathan Perera 鐵血心腸的媽媽。她 19 歲那年，冒著再也見 不到朋友家人的風險，一個人從鐵幕下的捷克逃到英國。媽媽也和片中的蟑螂有關！他們 搬去亞洲的第一年見識到了熱帶蟑螂，Jonathan Perera 此時才知道，強悍過人的媽媽見 了蟑螂也會尖叫。 -- roses are #FF0000 violets are #0000FF all my base are belong to you Be a poetic Geek _ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.63.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1491384072.A.906.html
推
04/05 17:22, , 1F
傳奇嗎 史特龍表示
04/05 17:22, 1F
推
04/05 17:46, , 2F
以現在好萊塢原創劇本荒的狀況來說是稱得上傳奇
04/05 17:46, 2F
→
04/05 17:52, , 3F
第一部就這麼敢寫,期待之後作品
04/05 17:52, 3F
推
04/05 18:00, , 4F
好強，期待新作+1
04/05 18:00, 4F
推
04/05 18:19, , 5F
沒有攻敵必救的感覺 反而覺得在用與天同壽
04/05 18:19, 5F
推
04/05 18:58, , 6F
沒去當律師爽領高薪，跑去寫劇本，真是太勇敢了
04/05 18:58, 6F
推
04/05 19:15, , 7F
推神編劇跟神劇
04/05 19:15, 7F
推
04/05 19:16, , 8F
一樓 史特龍就是因為幹了同樣的事也被當成傳奇啊...
04/05 19:16, 8F
→
04/05 19:17, , 9F
而且洛基還不是他第一部劇本
04/05 19:17, 9F
推
04/05 19:29, , 10F
想問攻敵好看嗎？場次好少喔
04/05 19:29, 10F
推
04/05 19:50, , 11F
超級好看啊 這部好像台灣很晚上
04/05 19:50, 11F
→
04/05 19:51, , 12F
所以攻敵必救是得了奧斯卡最佳原創劇本嗎?
04/05 19:51, 12F
噓
04/05 19:53, , 13F
最討厭的發語詞"所以"　是不會自己查逆
04/05 19:53, 13F
※ 編輯: fallengunman (1.160.63.73), 04/05/2017 19:54:02
→
04/05 19:59, , 14F
可見蟑螂多可怕
04/05 19:59, 14F
推
04/05 20:01, , 15F
我覺得女主角演得很好，但是很多人在影院睡死了
04/05 20:01, 15F
→
04/05 20:01, , 16F
也許那不是他們想像的那種電影吧...
04/05 20:01, 16F
推
04/05 20:05, , 17F
昨天剛看完 大推~~ 睡死太扯 這麼緊湊怎麼睡啊!!
04/05 20:05, 17F
推
04/05 20:15, , 18F
他自己是律師? 怎麼會寫出這種一面倒的劇本?
04/05 20:15, 18F
推
04/05 20:17, , 19F
睡死是因為跟不上Sloane講話吧XD
04/05 20:17, 19F
→
04/05 20:17, , 20F
寫的時候不會想到擁槍派可以用那些法條反擊嗎?
04/05 20:17, 20F
→
04/05 20:18, , 21F
因為現實上 擁槍派的確是把這議題在法律上拉成55波
04/05 20:18, 21F
→
04/05 20:19, , 22F
他是執業律師 還是律師的助理?
04/05 20:19, 22F
推
04/05 20:22, , 23F
本來覺得如果是非法律專長 能寫成這樣已經很強了
04/05 20:22, 23F
→
04/05 20:23, , 24F
現在知道有法學背景的話 反而失望...
04/05 20:23, 24F
→
04/05 20:29, , 25F
戲劇效果吧，畢竟是描寫說客的電影，不是描寫法律
04/05 20:29, 25F
推
04/05 20:30, , 26F
因為這不是紀錄片
04/05 20:30, 26F
推
04/05 20:46, , 27F
電影版總是有人戲劇跟現實無法區分.....
04/05 20:46, 27F
推
04/05 20:48, , 28F
太厲害
04/05 20:48, 28F
→
04/05 22:05, , 29F
好奇他參考的入獄說客的原型
04/05 22:05, 29F
→
04/05 22:14, , 30F
https://goo.gl/Wh2zbP Jack Abramoff
04/05 22:14, 30F
推
04/05 23:16, , 31F
我只是覺得很可惜 並不是不能區分或者要把它當記錄片
04/05 23:16, 31F
→
04/05 23:17, , 32F
之前不知道編劇有法學背景 所以覺得好(以為編劇用功)
04/05 23:17, 32F
→
04/05 23:18, , 33F
本身有法學背景的話 都不會想吐嘈自己劇中人的威能?
04/05 23:18, 33F
→
04/05 23:22, , 34F
一般觀眾(就是我)沒有法律底子 根本不可能引用法條
04/05 23:22, 34F
→
04/05 23:23, , 35F
去思考Sloane的可行性 只能照著編劇的思維走
04/05 23:23, 35F
推
04/06 02:34, , 36F
其實要說服議員支持法案 法條的反擊是遠遠不夠的
04/06 02:34, 36F
→
04/06 02:35, , 37F
女主角就說過選票.金援,跟怎樣去挖掘潛在的支持者更重要
04/06 02:35, 37F
→
04/06 02:39, , 38F
實際上樓上說的那些法條已經在無數次的法案攻防戰被討論
04/06 02:39, 38F
→
04/06 02:41, , 39F
這部比較像是政治驚悚片吧
04/06 02:41, 39F
推
04/06 03:34, , 40F
女主角根本變態
04/06 03:34, 40F
推
04/06 10:21, , 41F
不需要Academy那些老白男告訴你什麼電影好看
04/06 10:21, 41F
→
04/06 10:22, , 42F
知道編劇是第一部劇本，被忽略的可能性更大，因為在業界沒
04/06 10:22, 42F
→
04/06 10:22, , 43F
有朋黨
04/06 10:22, 43F
推
04/06 11:15, , 44F
說真的我一直覺得這部是反槍派的一廂情願
04/06 11:15, 44F
推
04/06 11:37, , 45F
這部劇本真的好看，當然也要女主角演技撐起來張力
04/06 11:37, 45F
推
04/06 20:37, , 46F
覺得劇情沒很驚艷
04/06 20:37, 46F
推
04/07 01:27, , 47F
超強
04/07 01:27, 47F
推
04/09 15:15, , 48F
竟然素人寫出這種神作太屌了
04/09 15:15, 48F
推
05/25 19:52, , 49F
劇情的確還行 但情節安排不冷場 拍出世界觀頗高竿
05/25 19:52, 49F
‣ 更多 fallengunman 的文章
文章代碼(AID): #1OvBS8a6 (movie)